上訴人（原審原告）：尚某某下馬圈鄉(xiāng)鼎昌頁巖多某某廠，住所地尚某某下馬圈鄉(xiāng)韭菜溝村。
法定代表人：黃忠華，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊彥峰，河北思洋律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：尚某某萬達建材有限責任公司，住所地尚某某七甲鄉(xiāng)。
法定代表人：吳萬貴，該公司總經(jīng)理。

上訴人尚某某下馬圈鄉(xiāng)鼎昌頁巖多某某廠（以下簡稱多某某廠）因與被上訴人尚某某萬達建材有限責任公司（以下簡稱建材公司）共有糾紛一案，不服河北省尚某某人民法院（2016）冀0725民初610號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭進行了審理，上訴人多某某廠的委托訴訟代理人楊彥峰，被上訴人建材公司的法定代表人吳萬貴到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明的事實與一審無異。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，因建設(shè)方修建鐵路，建設(shè)方委托下馬圈鄉(xiāng)政府與建材公司簽訂了《采礦權(quán)補償協(xié)議書》約定，尚某某下馬圈鄉(xiāng)人民政府補償建材公司采礦權(quán)補償款246700元。雖然多某某廠與建材公司共同享有尚某某萬達建材有限責任公司韭菜溝五星磚瓦廠的采礦權(quán)，屬于共同共有，但是吳萬貴作為建材公司的法定代表人，僅領(lǐng)取屬于建材公司的采礦權(quán)補償款123350元。該行為未違反法律規(guī)定。因此，一審判決駁回多某某廠的訴訟請求，并無不當。
綜上所述，多某某廠的上訴理由不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

審判長 王萬軍
審判員 武建君
代理審判員 雷鵬

書記員： 武岳