上訴人（原審原告）：尚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市。
上訴人（原審原告）：高某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市。
二上訴人委托代理人：孫國征，河北建平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：張永軍，男，1969年9月生，漢族，住泊頭市。
被上訴人（原審第三人）：中鐵建工集團(tuán)有限公司。住所地：北京市豐臺(tái)區(qū)南四環(huán)西路128號(hào)諾德中心1號(hào)樓。
法定代表人：段永傳，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：竇錦波，天津君悅律師事務(wù)所律師。

上訴人尚某某、高某因與被上訴人張永軍、中鐵建工集團(tuán)有限公司合同糾紛一案，不服河北省泊頭市人民法院作出的（2014）泊民初字第669號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月16日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人尚某某、高某及其委托代理人孫國征、被上訴人中鐵建工集團(tuán)有限公司委托代理人竇錦波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
尚某某、高某上訴請求：依法改判中鐵建工集團(tuán)有限公司返還上訴人租賃物資并承擔(dān)損失。事實(shí)和理由：原審認(rèn)定事實(shí)有誤，適用法律不當(dāng)；根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定上訴人已經(jīng)取得該批租賃物的物權(quán)，該批租賃物所有權(quán)由上訴人所有，張永軍以指示交付的方式將租賃物交給上訴人，中鐵建工集團(tuán)有限公司應(yīng)返還該批租賃物或折價(jià)賠償；該批租賃物雖被其他權(quán)利人申請強(qiáng)制執(zhí)行，泊頭市人民法院依據(jù)（2012）泊執(zhí)字第246號(hào)民事裁定書采取執(zhí)行措施，但是該裁定書被（2015）泊審監(jiān)字第1號(hào)民事裁定書撤銷，該批租賃物具備返還的條件；原審未對(duì)上訴人的部分請求作出判決，違法法律規(guī)定。
中鐵建工集團(tuán)有限公司辯稱，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求維持一審判決；涉案物資已折價(jià)被一審法院執(zhí)行，上訴人所訴的轉(zhuǎn)讓未通知我方，不發(fā)生效力。
張永軍經(jīng)本院公告送達(dá)未到庭參加訴訟，亦未提交書面意見。
尚某某、高某向一審法院起訴請求：依法確認(rèn)尚某某、高某自張永軍在孔祥崗處轉(zhuǎn)來的由中鐵建工集團(tuán)有限公司承租的租賃物資合法有效，由中鐵建工集團(tuán)有限公司依法履行租賃物資的交付。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2010年3月10日，泊頭市永軍建筑器材租賃處為出租方、中鐵建工集團(tuán)深圳分公司北京懷柔影人酒店及住宅項(xiàng)目部為承租方簽訂周轉(zhuǎn)材料租賃合同一份，合同約定了相關(guān)的權(quán)利義務(wù)，出租方加蓋泊頭市永軍建筑器材租賃處合同專用章并簽有張永軍及孔祥崗的名字，承租方加蓋了中鐵建工集團(tuán)有限公司影人酒店及住宅（住宅地塊）項(xiàng)目經(jīng)理部的印章。2011年1月7日，孔祥崗為甲方、張永軍為乙方簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份，協(xié)議約定：因甲方欠乙方6M鋼管，甲方將自己所有兩工地:中鐵建工集團(tuán)有限公司北京楊宋影人項(xiàng)目部和浙江環(huán)宇建設(shè)集團(tuán)有限公司大紅門16號(hào)項(xiàng)目部所有物資轉(zhuǎn)讓給乙方（轉(zhuǎn)讓物資明細(xì)見附頁），附頁中標(biāo)注中鐵建工集團(tuán)有限公司北京楊宋影人項(xiàng)目部物資明細(xì)為：6M鋼管552根、4M鋼管308根、3M100根、2M鋼管565根、1.5M鋼管850根、十字扣件4200套、接頭扣件840套、轉(zhuǎn)向扣件1110套、木跳板1759塊。同日張永軍為甲方、尚某某為乙方簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份，協(xié)議約定：因甲方欠乙方租賃物資及租賃費(fèi)，甲方同意將孔祥崗2011年1月7日轉(zhuǎn)讓給甲方的所有租賃物資全部轉(zhuǎn)讓給乙方。2011年4月10日泊頭市人民法院作出（2011）泊民初字第270-1號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書，協(xié)助執(zhí)行（2011）泊民初字第270、271號(hào)民事裁定書查封泊頭市永軍建筑材料租賃站在北京影人住宅項(xiàng)目部工地的租賃物。2012年泊頭市人民法院作出（2012）泊民初字第246號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書，扣留被執(zhí)行人張永軍在中鐵建工集團(tuán)有限公司北方分處建筑材料租賃費(fèi)258900元。2013年7月5日泊頭市人民法院作出（2012）泊民初字第246號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書，提取被執(zhí)行人張永軍在中鐵建工集團(tuán)深圳分公司北京懷柔影人酒店及住宅項(xiàng)目材料租賃費(fèi)248621.98元至泊頭市人民法院。提取的款項(xiàng)中包含租賃物資折款及租賃費(fèi)用，租賃物資注明為：6M鋼管552根、4M鋼管308根、3M100根、2M鋼管565根、1.5M鋼管850根、十字扣件4200套、接頭扣件840套、轉(zhuǎn)向扣件110套、木跳板1534塊。尚某某、高某提供轉(zhuǎn)讓協(xié)議兩份、周轉(zhuǎn)租賃合同一份、泊頭市人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書一份，證明中鐵建工集團(tuán)深圳分公司北京懷柔影人酒店及住宅項(xiàng)目部承租的周轉(zhuǎn)物資已轉(zhuǎn)讓給尚某某、高某所有并稱簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議后孔祥崗及尚某某、高某曾到該項(xiàng)目部，被告知轉(zhuǎn)讓周轉(zhuǎn)材料已被法院查封。中鐵建工集團(tuán)有限公司的質(zhì)證意見為：轉(zhuǎn)讓協(xié)議的真實(shí)性不能確認(rèn)；尚某某、高某與張永軍的轉(zhuǎn)讓協(xié)議沒有體現(xiàn)租賃物在中鐵建工集團(tuán)有限公司處，也沒有通知中鐵建工集團(tuán)有限公司；孔祥崗和張永軍的轉(zhuǎn)讓協(xié)議不予認(rèn)可，孔祥崗和中鐵建工集團(tuán)有限公司沒有關(guān)系；周轉(zhuǎn)材料租賃合同的出租方是泊頭市永軍建筑材料租賃處，合同中沒有租賃物資明細(xì)表且與尚某某、高某提供的明細(xì)有出入；協(xié)助執(zhí)行通知書與尚某某、高某無關(guān)。中鐵建工集團(tuán)有限公司提供了泊頭市人民法院相關(guān)文書10張及匯款憑證，證明泊頭市人民法院在中鐵建工集團(tuán)有限公司處提取248621.98元并注有租賃明細(xì)清單。中鐵建工集團(tuán)有限公司認(rèn)可收到（2011）泊民初字第270-1號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書，但后又收到四份泊頭市人民法院的協(xié)助執(zhí)行通知書，由于業(yè)務(wù)人員水平有限，協(xié)助泊頭市人民法院履行了后面的裁定。尚某某、高某對(duì)中鐵建工集團(tuán)有限公司提供的證據(jù)的真實(shí)性無異議，認(rèn)為中鐵建工集團(tuán)有限公司不應(yīng)協(xié)助法院履行后面的裁定。另查明尚某某、高某為夫妻關(guān)系。
一審法院認(rèn)為，張永軍經(jīng)合法傳喚拒不到庭，視為其放棄答辯、舉證、質(zhì)證的權(quán)利。根據(jù)尚某某、高某提交的周轉(zhuǎn)材料租賃合同、孔祥崗與張永軍簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議及中鐵建工集團(tuán)有限公司對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見，能夠說明不論是孔祥崗或是張永軍履行該合同為中鐵建工集團(tuán)有限公司提供了租賃物資，張永軍為該合同中提供的租賃物資的所有權(quán)人（債權(quán)人）。張永軍與尚某某、高某簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，該轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效。尚某某、高某主張簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議后通知中鐵建工集團(tuán)有限公司時(shí)，被通知租賃物資已被法院查封，但中鐵建工集團(tuán)有限公司否認(rèn)接到了通知，尚某某、高某未能提供通知中鐵建工集團(tuán)有限公司的證據(jù)。根據(jù)合同法規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生法律效力。”故該轉(zhuǎn)讓協(xié)議在通知中鐵建工集團(tuán)有限公司前不發(fā)生效力。尚某某、高某未能提供通知中鐵建工集團(tuán)有限公司的相關(guān)證據(jù)，對(duì)其主張中鐵建工集團(tuán)有限公司向其履行合同債務(wù)，依法不予支持。中鐵建工集團(tuán)有限公司協(xié)助泊頭市人民法院履行協(xié)助義務(wù)正確與否，與本案無關(guān)。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第八十條之規(guī)定，判決如下：尚某某與張永軍簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效。案件受理費(fèi)100元，由張永軍負(fù)擔(dān)。
本院二審期間查明，（2015）泊審監(jiān)字第1號(hào)民事裁定書認(rèn)為“泊頭市人民法院執(zhí)行時(shí)該案判決尚未發(fā)生法律效力，不應(yīng)進(jìn)入執(zhí)行程序，故對(duì)泊頭市人民法院在執(zhí)行程序中作出的裁定均予以撤銷”，撤銷泊頭市人民法院于2012年5月10日、11月9日、2013年5月23日、7月4日分別作出的（2012)泊執(zhí)字第246號(hào)執(zhí)行裁定書。2013年10月11日泊頭市人民法院調(diào)解筆錄載“在場人孟德利、常征、尚炳義，達(dá)成和解意見如下：“泊頭市人民法院在執(zhí)行（2011）泊執(zhí)字第446、447號(hào)案件中，凍結(jié)的協(xié)助執(zhí)行人四川光華公司銀行存款667064.74元，給付孟德利10萬元，給付常征15萬元，余款全部歸尚炳義所有，抵償四川光華應(yīng)退貨物價(jià)款；該款各方分配完畢后，尚炳義自行撤回確權(quán)訴訟，二申請人同意泊頭市人民法院解除查封張永軍出租與北京影人住宅項(xiàng)目的財(cái)產(chǎn)，尚炳義可按與張永軍的轉(zhuǎn)讓協(xié)議內(nèi)容自行與該項(xiàng)目部進(jìn)行結(jié)算，該部分爭議財(cái)產(chǎn)分配完畢后，各方互不追究，不得反悔…”。

本院認(rèn)為，雙方的爭議焦點(diǎn)為：被上訴人中鐵建工集團(tuán)有限公司應(yīng)否向上訴人返還租賃物資。張永軍、尚某某2011年1月7日簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議系以物抵債，該轉(zhuǎn)讓協(xié)議不違反法律規(guī)定，系雙方真實(shí)意思表示，該協(xié)議合法有效。張永軍、尚某某達(dá)成轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，尚某某向法院提起訴訟，要求中鐵建工集團(tuán)有限公司向尚某某交付涉案租賃物，以行為已經(jīng)表明，權(quán)利已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給尚某某，中鐵建工集團(tuán)有限公司因此亦應(yīng)清楚權(quán)利轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，因此被上訴人應(yīng)按照轉(zhuǎn)讓協(xié)議的內(nèi)容向尚某某交付租賃物。因上訴人尚某某、高某系夫妻關(guān)系，故二上訴人有權(quán)要求中鐵建工集團(tuán)有限公司向其進(jìn)行交付?？紫閸?、張永軍簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議附頁中所載的中鐵建工集團(tuán)有限公司北京楊宋影人項(xiàng)目部物資明細(xì)與泊頭市人民法院提取時(shí)的租賃物資注明不一致，因泊頭市永軍建筑材料租賃處與中鐵建工集團(tuán)深圳分公司北京懷柔影人酒店及住宅項(xiàng)目所簽周轉(zhuǎn)材料租賃合同中無租賃物資明細(xì)，故應(yīng)以泊頭市人民法院提取時(shí)核定的租賃物資為準(zhǔn)。綜上所述，上訴人尚某某、高某的上訴理由成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省泊頭市人民法院（2014）泊民初字第669號(hào)民事判決；
尚某某、張永軍簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效；
中鐵建工集團(tuán)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向尚某某、高某交付6M鋼管552根、4M鋼管308根、3M100根、2M鋼管565根、1.5M鋼管850根、十字扣件4200套、接頭扣件840套、轉(zhuǎn)向扣件110套、木跳板1534塊。
一審案件受理費(fèi)100元，二審案件受理費(fèi)100元，由張永
軍負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　郭淑仙 審　判　員　　沈東波 代理審判員　　槐倩穎

書記員：姚勝男