原告爾某某，男，****年**月**日出生，漢族，住石家莊市藁城市。
委托代理人梁彬，
河北城舒律師事務所律師。
被告趙某某，男，****年**月**日出生，漢族，住唐山市豐南區(qū)。
被告董海某，男，****年**月**日出生，漢族，住唐山市豐南區(qū)。
被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司
地址：唐山市路南區(qū)惠民園小區(qū)金岸世銘5-1-5號
社會統(tǒng)一信用代碼：91130200754036851U。
負責人劉洪波，該公司經(jīng)理。
委托代理人李偉，
河北恒帆律師事務所律師。
原告爾某某與被告趙某某、董海某、
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司（以下簡稱“

中國人民保險公司”）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年11月11日作出（2016）冀1025民初1998號民事判決，被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司不服該判決，提出上訴。廊坊市中級人民法院于2017年5月27日作出（2017）冀10民終2044號民事裁定，撤銷一審判決，將本案發(fā)回本院重審。本院于2017年7月18日立案后，依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告爾某某的委托訴訟代理人梁彬、被告
中國人民保險公司的委托訴訟代理人李偉到庭參加訴訟，被告趙某某、董海某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結。
原告爾某某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償其因交通事故造成的車輛損失、停運損失、評估費、施救費、吊車費等費用。事實和理由：2016年7月28日0時許，被告趙某某駕駛董海某所有冀Ｂ×××××6冀Ｂ×××××掛號貨車，沿廊泊路由南向北行駛至大城縣廊泊路114KM+500M處時，與前方因堵車停放在公路上武雪峰駕駛冀Ａ×××××1冀Ａ×××××掛號貨車追尾相撞后冀Ａ×××××1冀Ａ×××××掛號貨車又與前方因堵車停放在公路上武登山駕駛冀Ｔ×××××9冀Ｔ×××××掛號貨車相撞，造冀Ｂ×××××6冀Ｂ×××××掛號貨車冀Ａ×××××1冀Ａ×××××掛號貨車兩車損壞，被告趙某某受傷的交通事故。經(jīng)大城縣公安交通警察大隊認定，被告趙某某負主要責任，武雪峰負次要責任。原告對原一審判決認定的各項損失的金額無異議。
被告趙某某、董海某在原一審中辯稱，被告董海某冀Ｂ×××××6冀Ｂ×××××掛號貨車的所有權人，該車在被告
中國人民保險公司投保了交強險和三者險，趙某某系董海某雇傭的司機，原告的各項損失首先應由保險公司賠償，不足部分由被告董海某按事故責任比例予以賠償。
被告
中國人民保險公司辯稱，對原一審判決認定的原告車輛損失金額無異議，同意在保險范圍內予以賠償，因被告趙某某所駕駛的車輛存在超載情形，按照保險條款，應免賠10%；不承擔原告停運損失、施救費、吊裝費、評估費及本案的訴訟費。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年7月28日0時許，被告趙某某駕駛董海某所有冀Ｂ×××××6冀Ｂ×××××掛號貨車，沿廊泊路由南向北行駛至大城縣廊泊路114KM+500M處時，與前方因堵車停放在公路上武雪峰駕駛的原告爾某某所有冀Ａ×××××1冀Ａ×××××掛號貨車追尾相撞后，該貨車又與前方因堵車停放在公路上武登山駕駛冀Ｔ×××××9冀Ｔ×××××掛號貨車相撞，造冀Ｂ×××××6冀Ｂ×××××掛號貨車冀Ａ×××××1冀Ａ×××××掛號貨車兩車損壞，被告趙某某受傷的交通事故。經(jīng)大城縣公安交通警察大隊認定，被告趙某某負主要責任，武雪峰負次要責任。事故發(fā)生后，原告爾某某冀Ａ×××××1冀Ａ×××××掛號貨車經(jīng)現(xiàn)場施救，支付現(xiàn)場施救費4000元，吊車費12000元。受本院委托，
中衡保險公估股份有限公司對原告爾某某所有冀Ａ×××××1冀Ａ×××××掛號貨車的車輛損失及停運損失進行評估，確定車輛損失為43800元、停運損失為47950元，原告共支出評估費4000元。另查明，被告趙某某駕駛冀Ｂ×××××6冀Ｂ×××××掛號貨車在被告
中國人民保險公司投保了交強險和責任限額為1050000元的第三者責任保險，并約定不計免賠。綜上，原告爾某某的經(jīng)濟損失有：車輛損失43800元，停運損失47950元，評估費4000元，施救費4000元，吊車費12000元，合計111750元。被告
中國人民保險公司辯稱，根據(jù)該公司機動車三者險條款約定，保險公司對事故中造成的停運損失不予承擔，該公司在投保人投保時已將該免責條款內容向投保人解釋說明，為此提交了有投保人董海某簽字確認的《
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司車輛保險補充要件》、投保單予以證實，被告董海某在原一審中對該兩份書證的真實性并未否認，只稱保險公司未將免責條款內容向其解釋說明，本院認為，被告董海某在為車輛投保商業(yè)三者險時，在載有“保險人已就免責條款解釋說明，本人已充分理解”等類似內容下簽字確認，即視為保險公司已盡到了免責條款告知義務，本院對兩份書證的真實性及與本案的關聯(lián)性予以確認，對該保險公司所辯稱的不承擔停運損失的意見予以采納。但被告所辯稱的不承擔施救費、吊裝費、評估費的理由不成立，上述三項費用均是原告在事故發(fā)生時和發(fā)生后所支出的必要且合理的直接費用，被告保險公司應予負擔。因原告所支出的評估費4000元，系為評估車輛損失和停運損失所共用，故本院按兩項損失金額的比例酌定各自的評估費用，為評估車輛損失而支出的費用金額應為1910元，由被告
中國人民保險公司按事故責任比例負擔；為評估停運損失而支出的費用金額為2090元，由被告董海某按事故責任比例負擔。原一審訴訟中，被告董海某稱趙某某系其雇傭司機，原告超出保險責任范圍的損失由其負擔，本院對該事實予以確認。上述事實有大城縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書、武雪峰的駕駛證及所駕駛車輛的行駛證冀Ａ×××××1冀Ａ×××××掛號貨車的所有人證明、道路運輸經(jīng)營許可證、被告趙某某的駕駛證、所駕駛車輛的行駛證及保險單、
中衡保險公估股份有限公司評估報告、吊車費、評估費、施救費票據(jù)及兩審原、被告陳述予以證實。

本院認為，被告趙某某駕駛冀Ｂ×××××6冀Ｂ×××××掛號貨車在被告
中國人民保險公司投保了交強險和責任限額為1050000元的第三者責任保險，并約定不計免賠，且被告趙某某在此事故中負主要責任，故原告的車輛損失43800元，車輛損失評估費1910元，施救費4000元，吊車費12000元，合計61710元，首先應由被告
中國人民保險公司在交強險財產(chǎn)損失限額內賠償原告2000元，其余59710元，在商業(yè)三者險范圍內按事故責任70%的比例賠償原告41797元；車輛停運損失47950元及相應的評估費2090元，合計50040元，由被告董海某按事故責任70%的比例賠償原告35028元；因被告趙某某違反裝載規(guī)定，被告中國人民保險公司應在賠償限額內免賠10%，故被告
中國人民保險公司在商業(yè)三者險范圍內實際應賠償原告37617.3元，免賠部分4179.7元，由被告董海某負擔。綜上，被告中國人民保險公司應賠償原告39617.3元，被告董海某賠償原告39207.7元。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十五條；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條；《中華人民共和國保險法》第六十四條；《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條，第十五條，第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司賠償原告爾某某39617.3元。
二、被告董海某賠償原告爾某某39207.7元。
上述一、二項于判決生效后三日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1770元，保全費1078元，合計2848元，由被告趙某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判長 于俊營
審判員 王學燕
審判員 王玉鳳

書記員： 黨卓