原告爾某某，男，****年**月**日出生，漢族，住石家莊市藁城市。
委托代理人梁彬，
河北城舒律師事務(wù)所律師。
被告趙某某，男，****年**月**日出生，漢族，住唐山市豐南區(qū)。
被告董海某，男，****年**月**日出生，漢族，住唐山市豐南區(qū)。
被告
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司
地址：唐山市路南區(qū)惠民園小區(qū)金岸世銘5-1-5號(hào)
社會(huì)統(tǒng)一信用代碼：91130200754036851U。
負(fù)責(zé)人劉洪波，該公司經(jīng)理。
委托代理人李偉，
河北恒帆律師事務(wù)所律師。
原告爾某某與被告趙某某、董海某、
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司（以下簡稱“

中國人民保險(xiǎn)公司”）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月11日作出（2016）冀1025民初1998號(hào)民事判決，被告
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司不服該判決，提出上訴。廊坊市中級(jí)人民法院于2017年5月27日作出（2017）冀10民終2044號(hào)民事裁定，撤銷一審判決，將本案發(fā)回本院重審。本院于2017年7月18日立案后，依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告爾某某的委托訴訟代理人梁彬、被告
中國人民保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人李偉到庭參加訴訟，被告趙某某、董海某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告爾某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告賠償其因交通事故造成的車輛損失、停運(yùn)損失、評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)、吊車費(fèi)等費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年7月28日0時(shí)許，被告趙某某駕駛董海某所有冀Ｂ×××××6冀Ｂ×××××掛號(hào)貨車，沿廊泊路由南向北行駛至大城縣廊泊路114KM+500M處時(shí)，與前方因堵車停放在公路上武雪峰駕駛冀Ａ×××××1冀Ａ×××××掛號(hào)貨車追尾相撞后冀Ａ×××××1冀Ａ×××××掛號(hào)貨車又與前方因堵車停放在公路上武登山駕駛冀Ｔ×××××9冀Ｔ×××××掛號(hào)貨車相撞，造冀Ｂ×××××6冀Ｂ×××××掛號(hào)貨車冀Ａ×××××1冀Ａ×××××掛號(hào)貨車兩車損壞，被告趙某某受傷的交通事故。經(jīng)大城縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告趙某某負(fù)主要責(zé)任，武雪峰負(fù)次要責(zé)任。原告對(duì)原一審判決認(rèn)定的各項(xiàng)損失的金額無異議。
被告趙某某、董海某在原一審中辯稱，被告董海某冀Ｂ×××××6冀Ｂ×××××掛號(hào)貨車的所有權(quán)人，該車在被告
中國人民保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)，趙某某系董海某雇傭的司機(jī)，原告的各項(xiàng)損失首先應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償，不足部分由被告董海某按事故責(zé)任比例予以賠償。
被告
中國人民保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)原一審判決認(rèn)定的原告車輛損失金額無異議，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，因被告趙某某所駕駛的車輛存在超載情形，按照保險(xiǎn)條款，應(yīng)免賠10%；不承擔(dān)原告停運(yùn)損失、施救費(fèi)、吊裝費(fèi)、評(píng)估費(fèi)及本案的訴訟費(fèi)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年7月28日0時(shí)許，被告趙某某駕駛董海某所有冀Ｂ×××××6冀Ｂ×××××掛號(hào)貨車，沿廊泊路由南向北行駛至大城縣廊泊路114KM+500M處時(shí)，與前方因堵車停放在公路上武雪峰駕駛的原告爾某某所有冀Ａ×××××1冀Ａ×××××掛號(hào)貨車追尾相撞后，該貨車又與前方因堵車停放在公路上武登山駕駛冀Ｔ×××××9冀Ｔ×××××掛號(hào)貨車相撞，造冀Ｂ×××××6冀Ｂ×××××掛號(hào)貨車冀Ａ×××××1冀Ａ×××××掛號(hào)貨車兩車損壞，被告趙某某受傷的交通事故。經(jīng)大城縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告趙某某負(fù)主要責(zé)任，武雪峰負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告爾某某冀Ａ×××××1冀Ａ×××××掛號(hào)貨車經(jīng)現(xiàn)場施救，支付現(xiàn)場施救費(fèi)4000元，吊車費(fèi)12000元。受本院委托，
中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司對(duì)原告爾某某所有冀Ａ×××××1冀Ａ×××××掛號(hào)貨車的車輛損失及停運(yùn)損失進(jìn)行評(píng)估，確定車輛損失為43800元、停運(yùn)損失為47950元，原告共支出評(píng)估費(fèi)4000元。另查明，被告趙某某駕駛冀Ｂ×××××6冀Ｂ×××××掛號(hào)貨車在被告
中國人民保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為1050000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，并約定不計(jì)免賠。綜上，原告爾某某的經(jīng)濟(jì)損失有：車輛損失43800元，停運(yùn)損失47950元，評(píng)估費(fèi)4000元，施救費(fèi)4000元，吊車費(fèi)12000元，合計(jì)111750元。被告
中國人民保險(xiǎn)公司辯稱，根據(jù)該公司機(jī)動(dòng)車三者險(xiǎn)條款約定，保險(xiǎn)公司對(duì)事故中造成的停運(yùn)損失不予承擔(dān)，該公司在投保人投保時(shí)已將該免責(zé)條款內(nèi)容向投保人解釋說明，為此提交了有投保人董海某簽字確認(rèn)的《
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司車輛保險(xiǎn)補(bǔ)充要件》、投保單予以證實(shí)，被告董海某在原一審中對(duì)該兩份書證的真實(shí)性并未否認(rèn)，只稱保險(xiǎn)公司未將免責(zé)條款內(nèi)容向其解釋說明，本院認(rèn)為，被告董海某在為車輛投保商業(yè)三者險(xiǎn)時(shí)，在載有“保險(xiǎn)人已就免責(zé)條款解釋說明，本人已充分理解”等類似內(nèi)容下簽字確認(rèn)，即視為保險(xiǎn)公司已盡到了免責(zé)條款告知義務(wù)，本院對(duì)兩份書證的真實(shí)性及與本案的關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)，對(duì)該保險(xiǎn)公司所辯稱的不承擔(dān)停運(yùn)損失的意見予以采納。但被告所辯稱的不承擔(dān)施救費(fèi)、吊裝費(fèi)、評(píng)估費(fèi)的理由不成立，上述三項(xiàng)費(fèi)用均是原告在事故發(fā)生時(shí)和發(fā)生后所支出的必要且合理的直接費(fèi)用，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)予負(fù)擔(dān)。因原告所支出的評(píng)估費(fèi)4000元，系為評(píng)估車輛損失和停運(yùn)損失所共用，故本院按兩項(xiàng)損失金額的比例酌定各自的評(píng)估費(fèi)用，為評(píng)估車輛損失而支出的費(fèi)用金額應(yīng)為1910元，由被告
中國人民保險(xiǎn)公司按事故責(zé)任比例負(fù)擔(dān)；為評(píng)估停運(yùn)損失而支出的費(fèi)用金額為2090元，由被告董海某按事故責(zé)任比例負(fù)擔(dān)。原一審訴訟中，被告董海某稱趙某某系其雇傭司機(jī)，原告超出保險(xiǎn)責(zé)任范圍的損失由其負(fù)擔(dān)，本院對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)。上述事實(shí)有大城縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書、武雪峰的駕駛證及所駕駛車輛的行駛證冀Ａ×××××1冀Ａ×××××掛號(hào)貨車的所有人證明、道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證、被告趙某某的駕駛證、所駕駛車輛的行駛證及保險(xiǎn)單、
中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司評(píng)估報(bào)告、吊車費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)票據(jù)及兩審原、被告陳述予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，被告趙某某駕駛冀Ｂ×××××6冀Ｂ×××××掛號(hào)貨車在被告
中國人民保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為1050000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，并約定不計(jì)免賠，且被告趙某某在此事故中負(fù)主要責(zé)任，故原告的車輛損失43800元，車輛損失評(píng)估費(fèi)1910元，施救費(fèi)4000元，吊車費(fèi)12000元，合計(jì)61710元，首先應(yīng)由被告
中國人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告2000元，其余59710元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按事故責(zé)任70%的比例賠償原告41797元；車輛停運(yùn)損失47950元及相應(yīng)的評(píng)估費(fèi)2090元，合計(jì)50040元，由被告董海某按事故責(zé)任70%的比例賠償原告35028元；因被告趙某某違反裝載規(guī)定，被告中國人民保險(xiǎn)公司應(yīng)在賠償限額內(nèi)免賠10%，故被告
中國人民保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)實(shí)際應(yīng)賠償原告37617.3元，免賠部分4179.7元，由被告董海某負(fù)擔(dān)。綜上，被告中國人民保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告39617.3元，被告董海某賠償原告39207.7元。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條；《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條，第十五條，第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司賠償原告爾某某39617.3元。
二、被告董海某賠償原告爾某某39207.7元。
上述一、二項(xiàng)于判決生效后三日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1770元，保全費(fèi)1078元，合計(jì)2848元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判長 于俊營
審判員 王學(xué)燕
審判員 王玉鳳

書記員： 黨卓