原告：小米科技有限責任公司，住所地北京市。
　　法定代表人：雷軍，董事長。
　　委托訴訟代理人：衛(wèi)源仁，上海普世律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃佳翟，上海普世律師事務(wù)所律師。
　　被告：鐘某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省汕頭市。
　　原告小米科技有限責任公司(以下簡稱小米公司)與被告鐘某某、上海尋夢信息技術(shù)有限公司(以下簡稱尋夢公司)侵害商標權(quán)糾紛一案，本院于2019年3月15日立案后，依法適用簡易程序。2019年4月19日，因鐘某某下落不明，本院裁定本案轉(zhuǎn)為普通程序。經(jīng)小米公司申請，本院于2019年8月27日作出裁定，準許小米公司撤回對尋夢公司的起訴。本院于2019年8月27日公開開庭審理了本案，原告小米公司的委托訴訟代理人黃佳翟到庭參加訴訟，被告鐘某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　小米公司向本院提出訴訟請求，要求判令鐘某某：1.立即停止侵犯第XXXXXXXX號“”注冊商標專用權(quán)；2.賠償小米公司經(jīng)濟損失26,600元及合理費用3,400元(包括公證費900元，律師費2,500元)。審理中，小米公司確認鐘某某已停止侵權(quán)，故申請撤回第一項訴訟請求。
　　事實和理由：小米公司成立于2010年4月，是一家專注于高端智能手機、互聯(lián)網(wǎng)電視以及智能家居生態(tài)鏈建設(shè)的創(chuàng)新型科技企業(yè)。2014年11月14日，小米公司經(jīng)核準注冊了第XXXXXXXX號“”商標(以下簡稱涉案商標)，核定商品為第9類移動電源等，有效期至2024年11月13日。小米公司發(fā)現(xiàn)鐘某某通過在尋夢公司經(jīng)營的“拼多多”APP上開設(shè)的名為“奔騰數(shù)碼科技”的店鋪(以下簡稱涉案店鋪)銷售使用了與涉案商標相同標志的移動電源(以下簡稱被控侵權(quán)移動電源)。小米公司公證購買后對收到的移動電源進行了鑒定，確認涉案店鋪銷售的使用與涉案商標相同標志的移動電源并非小米公司所生產(chǎn)或授權(quán)生產(chǎn)。被控侵權(quán)商品與涉案商標核定使用商品中的“移動電源”為同一種類商品，被控侵權(quán)移動電源使用了與涉案商標相同的標志，容易造成相關(guān)公眾對產(chǎn)品來源的混淆。根據(jù)《中華人民共和國商標法》(以下簡稱《商標法》)第五十七條第三項規(guī)定，鐘某某通過涉案店鋪銷售侵犯涉案商標注冊商標專用權(quán)商品的行為侵犯了涉案商標的注冊商標專用權(quán)。
　　鐘某某未作答辯。
　　本院認定事實如下：
　　小米公司經(jīng)國家工商行政管理總局商標局(以下簡稱商標局)核準注冊“”商標，注冊號為第XXXXXXXX號，核定使用商品為第9類移動電源等。注冊有效期限自2014年11月14日至2024年11月13日。
　　2018年5月17日，小米公司的委托代理人在上海市盧灣公證處公證員、工作人員的監(jiān)督下進行了如下操作：在“拼多多”APP中購買“【買一送五】移動電源4800毫安大容量小米充電寶移動電源”(店鋪名稱：奔騰數(shù)碼科技)商品一件，購買價格為32元。該商品頁面顯示單獨購買和發(fā)起拼單的價格分別為32元和29.9元，已拼500件。2018年6月4日，查看前述公證購買的商品快遞包裹的外觀及內(nèi)裝物品并拍照，再將郵包封存后交小米公司的委托代理人自行保管。上海市盧灣公證處為此出具了(2018)滬盧證經(jīng)字第XXXX號公證書并收取了公證費900元。小米公司就公證購買的商品出具鑒別證明稱，公證購買的商品并非小米公司生產(chǎn)或授權(quán)生產(chǎn)的產(chǎn)品，系假冒小米公司注冊商標的產(chǎn)品。
　　庭審中，小米公司提供了上述公證封存的快遞包裹，該快遞包裹啟封前封存完好。拆封后可見內(nèi)有移動電源一件(規(guī)格為10400毫安)及其他贈品，該移動電源的外包裝盒正面以及移動電源正面印有“”標識。小米公司提供了與公證購買的移動電源的同款移動電源以供比對。公證購買的移動電源與小米公司提供的同款移動電源相比，商品上印刷的文字內(nèi)容及顏色、USB接口處的涉案商標使用情況、移動電源的燈光以及商品的重量上均存在差異。
　　小米公司還表示公證購買的移動電源同款商品的正常市場售價在80元左右。庭審中，登錄天貓商城中“小米官方旗艦店”，查看10,000毫安規(guī)格的移動電源商品頁面，顯示商品價格為79元。
　　根據(jù)尋夢公司提供的材料顯示，“拼多多”APP中名為“奔騰數(shù)碼科技”的店鋪系由鐘某某開設(shè)；小米公司公證購買的商品鏈接所對應(yīng)的商品ID為XXXXXXXXX，該商品ID首筆訂單生成于2017年10月13日，該商品ID于2018年12月26日被禁售；截止被禁售之日，該商品ID下商品銷售數(shù)量為679件，銷售金額為24,605.4元(扣除退款的訂單)。
　　小米公司為本案支出律師費2,500元。
　　以上事實，有小米公司提交的(2018)京國信內(nèi)經(jīng)證字第XXXXX號公證書、(2018)滬盧證經(jīng)字第XXXX號公證書及公證購買的商品、鑒別證明、小米公司提供的同款移動電源、公證費發(fā)票、律師費發(fā)票、法院調(diào)取的尋夢公司提供的店鋪基本信息、商品禁售記錄、交易記錄等證據(jù)以及當庭勘驗記錄、當事人陳述在案佐證，本院予以確認。
　　本院認為，小米公司為涉案商標的所有人，且在本案糾紛發(fā)生時，涉案商標尚在有效期內(nèi)，故其享有的注冊商標專用權(quán)受法律保護。
　　被控侵權(quán)移動電源與小米公司提供的同款移動電源相比，確在外觀、價格等方面存在差異，在鐘某某未能予以合理解釋的情況下，小米公司據(jù)此主張被控侵權(quán)商品并非小米公司生產(chǎn)或授權(quán)生產(chǎn)，本院予以支持。根據(jù)《商標法》第五十七條的規(guī)定，未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標，以及銷售侵害注冊商標專用權(quán)的商品的行為，均屬侵害注冊商標專用權(quán)的行為。被控侵權(quán)移動電源與涉案商標核定使用范圍中的“移動電源”屬相同商品，被控侵權(quán)商品上的“”標識與涉案商標屬于相同商標，因此被控侵權(quán)商品屬于侵犯涉案商標注冊商標專用權(quán)的商品。
　　鐘某某作為侵權(quán)商品的銷售者，其銷售侵權(quán)商品的行為亦構(gòu)成對小米公司注冊商標專用權(quán)的侵犯，依法應(yīng)承擔停止侵權(quán)、賠償損失等民事責任。審理中，小米公司鑒于鐘某某已停止侵權(quán)，申請撤回停止侵權(quán)的訴訟請求，不違反法律規(guī)定，本院予以準許。
　　關(guān)于賠償金額，小米公司因無法明確其因被侵權(quán)所遭受的實際損失、鐘某某的侵權(quán)獲利及涉案商標許可使用費，故其按照法定賠償予以主張，本院予以準許。本院將綜合考慮侵權(quán)商品的銷售情況、侵權(quán)行為的性質(zhì)等因素酌定賠償數(shù)額。小米公司為本案支付的律師費、公證費屬于其為制止侵權(quán)行為所支出的合理費用，依法應(yīng)由鐘某某承擔。
　　鐘某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭應(yīng)訴，視為其自行放棄訴訟權(quán)利。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條第一款第六項，《中華人民共和國商標法》第五十七條第一項、第三項、第六十三條第一款、第三款，《最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款、第十條、第十六條第一款、第二款、第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告鐘某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告小米科技有限責任公司經(jīng)濟損失12,000元；
　　二、被告鐘某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告小米科技有限責任公司合理費用3,400元；
　　三、駁回原告小米科技有限責任公司的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費550元，由原告小米科技有限責任公司負擔134元，由被告鐘某某負擔416元。公告費560元，由被告鐘某某負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識產(chǎn)權(quán)法院。
　　

審判員：祝建偉

書記員：王莉莎