原告：小米科技有限責任公司，住所地：北京市海淀區(qū)清河中街68號華潤五彩城購物中心二期13層。
法定代表人：雷軍，該公司董事長。
委托訴訟代理人：賈永如，河北俱時律師事務所律師。
被告：邯鄲武安新世紀商業(yè)廣場有限公司。住所地：河北省邯鄲市武安市中興路939號。
法定代表人：朱邯義，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張雷，男，漢族，1983年10月17日出生，住河北武安市。

原告小米科技有限責任公司與被告邯鄲武安新世紀商業(yè)廣場有限公司侵害商標權糾紛一案，本院于2016年5月31日立案后，依法適用普通程序，公開審理了本案。原告小米科技有限責任公司的委托代理人賈永如、被告邯鄲武安新世紀商業(yè)廣場有限公司的委托代理人張雷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
小米科技有限責任公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即停止侵犯原告注冊商標專用權，并銷毀庫存侵權產(chǎn)品、模具；2、判令被告賠償原告經(jīng)濟損失人民幣90000元和合理費用10000元；3、判令被告承擔本案的訴訟費用；4、判令被告在省級及以上報刊登道歉聲明，就其侵權行為消除影響。事實和理由：原告成立于2010年4月，是一家專注于高端智能手機、互聯(lián)網(wǎng)電視自主研發(fā)的創(chuàng)新型科技企業(yè)。原告首創(chuàng)用互聯(lián)網(wǎng)模式開發(fā)手機操作系統(tǒng)的方式，將小米科技打造成全球首個互聯(lián)網(wǎng)手機品牌。原告注冊的第8911270號“MI”和8228211號“小米”注冊商標，核定使用商品包括“手提電話、手提無線電話、可視電話、頭戴耳機、衛(wèi)星導航儀器”等。上述商標均在專用權保護期限內。其中，“MI”是原告名稱“小米”的“米”字的拼音，也是MobileInternet的縮寫，代表原告是一家移動互聯(lián)網(wǎng)公司。“MI”倒過來是一個心字，少一個點，意味著小米要讓我們的用戶省一點心?！靶∶住眲t是“小米加步槍”來征服世界的含義。自成立至今，原告一直在“手機、耳機、路由器、電視”等商品中使用上述商標，原告運用獨特的“小米模式”經(jīng)營小米手機，曾引發(fā)中國當時罕見的“小米手機購機熱潮”，引起全社會對“小米模式”的熱議。深具獨創(chuàng)性和顯著性的商標也在市場中獨樹一幟，獲得無數(shù)好評。因此，上述商標在宣傳和使用中已具備了極高的知名度和影響力，獲得了廣大消費者的歡迎，2014年小米手機在全國大度的市場占有率位居第3位，且原告的創(chuàng)新力排名世界第32名。但是，隨著小米手機等系列產(chǎn)品的火爆熱銷，眾多市場主體瞄準上述商標的影響力和市場價值，假冒小米手機及其他電子產(chǎn)品充斥市場，存在大量生產(chǎn)、銷售與“MI”、“小米”商標相同或近似商標的手機、耳機、移動電源等商品侵權行為，損害原告的合法權益，擾亂了市場秩序。經(jīng)調查發(fā)現(xiàn)，被告在其經(jīng)營的商鋪內銷售的耳機、移動電源、智能充電數(shù)據(jù)線等商品上使用了與原告商標相同的商標。公證處的公證員對上述銷售行為進行了公證。原告認為，根據(jù)我國《商標法》、《商標法實施條例》等規(guī)定，被告的行為已構成侵犯原告注冊商標專用權的侵權行為，損害原告的合法權益，擾亂了市場秩序，情節(jié)嚴重，故訴至貴院，望判如所請。
邯鄲武安市新世紀商業(yè)廣場有限公司辯稱，我沒有侵犯原告的商標權，我賣的商品是從石家莊韻和電子城進貨的，我進貨時對方說是正品，我也是按正品的價錢進的貨，我不應該承擔責任。
原告圍繞訴訟請求向本院提交了如下證據(jù)：1、北京方正公證處第02312號公證書，證明自2013年7月30日由“北京小米科技有限責任公司”更名為“小米科技有限責任公司”；2、MI商標證公證書，證明小米公司已注冊該標識，受法律保護；3、“小米”商標證公證書，證明小米公司已注冊該標識，受法律保護；4、小米給智匯九誠授權書，證明智匯九誠有權代小米維權；5、智匯九誠給河北永誠授權書，證明河北永誠有權代小米在河北地區(qū)維權；6、國信公證處第7030號公證書，對河北永誠購買被告銷售侵犯小米公司產(chǎn)品行為進行證據(jù)保全；7、鑒別證明，證明被告所銷售產(chǎn)品系假冒小米注冊商標的商品；8、公證費發(fā)票900元，證明實際產(chǎn)生的維權費用；9、律師費發(fā)票3000元，證明實際產(chǎn)生的維權費用；10、交通費票據(jù)；11、國信公證處封存的被告所售涉嫌侵權商品（充電寶和耳機），與正品對比證明其系假冒產(chǎn)品。被告的質證意見為：對證據(jù)7有異議，因為是小米公司自己的鑒定，應該找第三方鑒定。對其他證據(jù)沒有異議。
經(jīng)審理查明，原告成立于2010年4月，是一家專注于高端智能手機、互聯(lián)網(wǎng)電視自主研發(fā)的創(chuàng)新型科技企業(yè)。原告注冊的第8911270號“MI”和8228211號“小米”注冊商標，核定使用商品包括“手提電話、手提無線電話、可視電話、頭戴耳機、衛(wèi)星導航儀器”等。上述商標均在專用權保護期限內。原告一直在“手機、耳機、路由器、電視”等商品中使用上述商標。被告在其經(jīng)營的商鋪內銷售的耳機、移動電源、智能充電數(shù)據(jù)線等商品上使用了與原告商標相同的商標。原告認為被告的行為侵犯了原告注冊商標專用權，損害其合法權益。故訴至本院。

本院認為，原告擁有的“MI”、“小米”商標是經(jīng)國家商標局注冊的商標，其注冊商標權受到法律的保護。被告所售賣的耳機、移動電源使用了與原告商標相同的商標，侵犯了原告的注冊商標權。被告列舉出了購貨單用以證明其進貨渠道，但該證據(jù)并不能證明被告使用原告注冊商標的合理性，仍應承擔相應的侵權責任。原告起訴的賠償數(shù)額是9萬元及其他合理費用支出1萬元，但是其并沒有相應證據(jù)證明該10萬元損失的具體組成。本院考慮到原告所取得的注冊商標時間長短結合原告商標的聲譽、知名度及為制止侵權行為的合理開支等因素酌定被告賠償原告3000元。原告索償數(shù)額過高，超過部分本院不予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國商標法》第五十七條第（三）、（四）項、第六十三條第（一）、（三）款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告邯鄲武安新世紀商業(yè)廣場有限公司立即停止侵
權行為；
二、被告邯鄲武安新世紀商業(yè)廣場有限公司于本判決發(fā)
生法律效力之日起十日內賠償原告小米科技有限責任公司損失3000元；
三、駁回原告小米科技有限責任公司的其他訴訟請求。
案件受理費2300元，由被告邯鄲武安新世紀商業(yè)廣場有
限公司承擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照當事人的人數(shù)提出其副本，上訴于河北省高級人民法院。

審判長　　聶洪文 審判員　　宦　偉 審判員　　謝　珂

書記員：楊紅娟