原告：小米科技有限責(zé)任公司，住所地北京市海淀區(qū)清河中街68號(hào)華潤五彩城購物中心二期13層。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××82Ｑ。
法定代表人：雷軍，該公司董事長。
委托訴訟代理人：李航，河北航岳律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：史晗，河北航岳律師事務(wù)所律師。
被告：河北格某商貿(mào)有限公司，住所地河北省秦皇島市海港區(qū)江東路28號(hào)402室。。
法定代表人：李志剛，該公司經(jīng)理。

原告小米科技有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱小米公司）與被告河北格某商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱格某公司）侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法公開開庭進(jìn)行了審理。原告小米公司的委托訴訟代理人李航到庭參加訴訟，被告格某公司經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告是涉案第8911270號(hào)“”和8228211號(hào)“小米”注冊(cè)商標(biāo)的所有人，依法享有注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)。依照我國商標(biāo)法第五十七條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的，屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。被告所銷售的標(biāo)有“”、“小米”商標(biāo)的商品，系假冒原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，同時(shí)侵犯了原告的第8911270號(hào)“”和8228211號(hào)“小米”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。被告的行為構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告要求被告立即停止侵權(quán)的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。因原告未能舉證證實(shí)被告還存在庫存侵權(quán)產(chǎn)品，故對(duì)其要求銷毀庫存侵權(quán)產(chǎn)品的訴訟請(qǐng)求不予支持。關(guān)于損失賠償，由于原告的實(shí)際損失和被告的侵權(quán)獲利均難以確定，本院根據(jù)涉案商標(biāo)的知名度、被告侵權(quán)的實(shí)際情況、被告的經(jīng)營時(shí)間與規(guī)模、原告的合理支出等因素，酌情確定合理的賠償數(shù)額。關(guān)于小米公司要求格某公司在省級(jí)以上刊物刊登聲明以消除影響的訴訟請(qǐng)求，因商標(biāo)侵權(quán)主要涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)，且小米公司并未提供證據(jù)證明格某公司的侵權(quán)行為導(dǎo)致其商譽(yù)受損的事實(shí)，故對(duì)于該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十八條、第一百三十四條第一款第（一）、（七）項(xiàng)，《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第（一）、（三）項(xiàng)、第六十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告河北格某商貿(mào)有限公司立即停止侵犯原告小米科技有限責(zé)任公司涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)；
二、被告河北格某商貿(mào)有限公司賠償原告小米科技有限責(zé)任公司經(jīng)濟(jì)損失20000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付；
三、駁回原告小米科技有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)675元，由原告小米科技有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)175元，被告河北格某商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級(jí)人民法院。

審　判　長　　鮑成新 審　判　員　　魏曉龍 代理審判員　　桑華民

書記員：薄鱺潁