上訴人（原審被告）：尉新海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省樺南縣。委托訴訟代理人：李鳳亭，樺南縣閆家法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。被上訴人（原審原告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省樺南縣。委托訴訟代理人：楊坤，樺南縣中心法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。原審被告：劉洪春，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，原住黑龍江省樺南縣，現(xiàn)下落不明。

上訴人尉新海上訴請求：1、撤銷黑龍江省樺南縣人民法院（2017）黑0822民初508號民事判決，依法改判駁回被上訴人劉某某對上訴人尉新海的訴訟請求；2、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人劉某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、本案認(rèn)定事實(shí)不清。本案中被上訴人劉某某所陳述的借款事實(shí)是其直接與劉洪春交接辦理，借款人簽名是劉洪春假借尉新海的名字寫上去的，尉新海一直不知情。而且當(dāng)時劉洪春已經(jīng)進(jìn)入傳銷組織，與家里人至今沒有任何往來。依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十七條第四款規(guī)定，夫妻對共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。本案中劉洪春在對外債務(wù)中假借尉新海的名字，在其不知情的情況下，借款數(shù)額較大，并且沒有尉新海本人的簽名下違反了尉新海在夫妻生活中對財(cái)產(chǎn)的平等的處理權(quán)。同時這筆借款沒有用于夫妻共同生活，因此，尉新海不應(yīng)對該筆借款承擔(dān)法律責(zé)任。二、適用法律確有錯誤。本案中尉新海對劉洪春出于個人目的借款不應(yīng)承擔(dān)任何還款責(zé)任，依據(jù)《中華人民共和國婚姻法司法解釋二》第二十四條規(guī)定，夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。因此本案中尉新海不應(yīng)對劉洪春的個人的債務(wù)承擔(dān)償還義務(wù)。被上訴人劉某某辯稱，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人尉新海與原審被告劉洪春系夫妻關(guān)系，2015年5月13日二人共同向被上訴人劉某某借款50000元是事實(shí)，且案涉借款轉(zhuǎn)入上訴人尉新海的賬戶內(nèi)，二人有共同還款義務(wù)，一審判決正確，應(yīng)予維持原判。原審原告劉某某向一審法院起訴請求：1.要求二被告承擔(dān)連帶給付欠款本金50000元及從2015年5月13日至2017年9月14日的利息18200元；2.訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告尉新海與被告劉洪春是夫妻，原告劉某某與被告劉洪春是小學(xué)同學(xué)，雙方相處關(guān)系較好。2015年3月初，被告尉新海同妻子劉洪春去外地打工，同年5月被告劉洪春找到原告，稱他們夫妻倆在江蘇省鎮(zhèn)江市開饅頭店需要資金，想向原告借款50000元。原告考慮與劉洪春是同學(xué)，就同意借給其50000元，劉洪春讓原告把錢打在其丈夫尉新海的郵政儲蓄銀行卡上。2015年5月13日，原告同被告劉洪春共同到中國郵政儲蓄銀行樺南縣土龍山鎮(zhèn)支行在原告?zhèn)€人郵政儲蓄銀行賬號為60×××63的銀行卡內(nèi)取款49000元，并按照被告劉洪春的要求將該取出的49000元又存入被告尉新海賬號為62×××77的銀行卡內(nèi)。劉洪春當(dāng)時稱自己身上不帶那么多現(xiàn)金，原告即又另行給付劉洪春現(xiàn)金1000元，后被告劉洪春即給原告出具欠據(jù)一張，欠據(jù)上載明:劉洪春抬劉某某伍萬元整，利息1.3分，2015年5月13日陽歷，欠款人劉洪春，下面書寫：尉新海。此后在2015年10月，被告尉新?；氐綐迥峡h土龍山鎮(zhèn)三王村向原告稱做生意賠了，其妻子被告劉洪春仍然在外面打工。于是原告向被告索要欠款，被告拒不給付。一審法院認(rèn)為，原告劉某某與被告尉新海、劉洪春借款合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效，雙方民間借貸關(guān)系成立，被告負(fù)有依約給付原告欠款本金及利息的義務(wù)。被告尉新海與被告劉洪春系夫妻關(guān)系，在二人婚姻存續(xù)期間向原告的借款，二被告已達(dá)成合意，借款用于家庭生活，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由二被告共同向原告償還。被告尉新海雖稱其本人名字的銀行卡在被告劉洪春手中，且對其妻子劉洪春的借款不知情，因未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，其辯解理由不予采納。被告尉新海稱該借款是其妻子即被告劉洪春用于搞傳銷，應(yīng)該由被告劉洪春個人償還欠款，不應(yīng)由其承擔(dān)還款義務(wù)，但其并未提供有關(guān)部門即市場監(jiān)督（工商行政）管理機(jī)關(guān)或公安機(jī)關(guān)對劉洪春傳銷事實(shí)的認(rèn)定，法院對被告劉洪春搞傳銷的事實(shí)不予認(rèn)定，被告尉新海的該辯解理由也不能成立。被告劉洪春經(jīng)法院合法傳喚未到庭參加訴訟也未提交書面答辯意見，視為放棄抗辯權(quán)利。綜上，原告要求被告尉新海、劉洪春二人共同償還其借款本金及約定利息的訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋(二)》第二十四條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第九條、第二十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：1、被告尉新海、被告劉洪春于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉某某借款本金50000及自2015年5月13日起至2017年9月14日期間的利息18200元，本息合計(jì)68200元。2、案件受理費(fèi)1410元及公告費(fèi)600元，由被告尉新海、被告劉洪春負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人尉新海因與被上訴人劉某某、原審被告劉洪春民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省樺南縣人民法院（2017）黑0822民初508號民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年2月8日立案后,依法組成合議庭，通過閱卷、調(diào)查和詢問當(dāng)事人，不開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2015年5月13日，原審被告劉洪春以經(jīng)商為由向被上訴人劉某某借款50000元，此款轉(zhuǎn)入上訴人尉新海62×××77銀行卡內(nèi)，被上訴人劉某某已對案涉借款完成了交付義務(wù)，民間借貸關(guān)系成立，且應(yīng)認(rèn)定為原審被告劉洪春與上訴人尉新海夫妻二人共同借款。該借款系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反國家法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。上訴人尉新?？罐q稱案涉借款是妻子本案原審被告劉洪春個人搞傳銷所用，應(yīng)由原審被告劉洪春個人負(fù)責(zé)償還借款，不應(yīng)由上訴人尉新海承擔(dān)還款責(zé)任，因上訴人尉新海的抗辯理由于法無據(jù)，本院不予支持。綜上所述，尉新海的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1410元，由上訴人尉新海負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　劉艷軍
審判員　　荊獻(xiàn)龍
審判員　　梁勁松

書記員：王婉瑤