原告尉某曹，男，漢族，農(nóng)民，住寶雞市陳倉區(qū)磻溪鎮(zhèn)。
委托代理人常曉斌，陜西西虢律師事務(wù)所律師。
委托代理人尉小軍，男，漢族，陜西高速公路工程試驗檢測有限公司職員，住寶雞市陳倉區(qū)磻溪鎮(zhèn)。系原告尉某曹之子。
被告王定讓，男，漢族，農(nóng)民，住寶雞市陳倉區(qū)天王鎮(zhèn)。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司。住所地：寶雞市金臺區(qū)冠森路2號安然之家四層?xùn)|側(cè)。
負責人：卯思源，任公司總經(jīng)理。
委托代理人邱昊，男，漢族，華安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司職員，住寶雞市中山路人民街。

原告尉某曹與被告王定讓、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司（以下簡稱：寶雞華安保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院2016年7月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告尉某曹及其委托代理人常曉斌、尉小軍，被告王定讓、被告寶雞華安保險公司委托代理人邱昊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告尉某曹的訴訟請求：1、請求判令二被告賠償原告因交通事故造成的各項損失97513.6元；2、二被告承擔訴訟費。事實與理由：2015年11月24日，被告王定讓駕駛小轎車（在被告寶雞華安保險公司投保交強險和商業(yè)險）在310國道天王鎮(zhèn)王家堡村路口，將騎自行車的原告撞倒致傷，造成原告十級傷殘。公安機關(guān)認定王定讓負全責。故起訴法院，請判如所求。

本院認為，原告在機動車與自行車之間的交通事故中受傷，機動車負全部責任，故被告王定讓應(yīng)當依法承擔全部的賠償責任。由于事故車輛在被告寶雞華安保險公司投保交強險和商業(yè)三者險，依法由該被告在交強險范圍和商業(yè)三者險范圍內(nèi)進行賠償，商業(yè)三者險的賠償應(yīng)當符合雙方保險合同約定。原告的經(jīng)濟損失中的誤工費，因其提供的是臨時工的收入證明，沒有提供固定收入證明，故不按其臨時收入確定，依據(jù)當?shù)貙嶋H收入情況和原告身體情況確定，原告要求賠償?shù)淖o理費，其住院期間由其子護理，其子提供的工資發(fā)放證明和請假證明，能夠證明其因請假護理父親被單位所扣收入的數(shù)額，依此作為護理損失的一部分確定，原告出院后的護理依據(jù)原告的傷情，結(jié)合當?shù)貙嶋H情況和醫(yī)囑進行確定；交通費也應(yīng)當依據(jù)法律規(guī)定核算確定；原告的自行車在事故中損壞，所請求的賠償額符合實際情況，可予準許；原告在事故中無過錯，所受損傷給其造成了一定的精神損害，其請求賠償精神撫慰金應(yīng)予支持；原告的后續(xù)治療費，結(jié)合醫(yī)療機構(gòu)的意見和鑒定結(jié)論，屬于應(yīng)當賠償?shù)姆秶?；法律?guī)定，殘疾賠償金應(yīng)當按照當事人的實際年齡確定賠償年限，不超過20年，但超過60周歲的，每增加一歲減少一年，而本案原告的實際年齡為68歲，依據(jù)法律規(guī)定確定殘疾賠償金的給付年限為12年，而原告主張按20年計算與法律規(guī)定明顯不符，不予支持；原告要求賠償?shù)谋粨狃B(yǎng)人生活費之請求，因其夫妻生育有子女，原告也已經(jīng)年屆68歲，故應(yīng)當由子女承擔贍養(yǎng)義務(wù)，故原告要求給予其妻撫養(yǎng)費與法無據(jù)，不予支持。原告起訴要求賠償?shù)慕痤~超過法律規(guī)定部分未予支持，所產(chǎn)生的訴訟費用由原告自負。被告王定讓墊付的住院費用，被告保險公司對此認可，故可一并處理，直接賠付給被告王定讓。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款，第二十條、第二十一條第一、二款，第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《陜西省實施

辦法》第六十七條、第六十九條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告尉某曹因交通事故造成的醫(yī)療費15368.16元、后續(xù)治療費7000元、住院伙食補助費840元、營養(yǎng)費600元、護理費9770元、誤工費9000元、殘疾賠償金10426.80元、鑒定費2400元、交通費100元、精神損害撫慰金2000元、財產(chǎn)損失費200元等共計57704.96元經(jīng)濟損失。
履行方式：其中43222.40元賠付給原告尉某曹，王定讓墊付的14482.56元賠付給被告王定讓。
二、駁回原告尉某曹其他訴訟請求。
如上述被告未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2414元，減半收取1207元，由原告尉某曹承擔615元，被告王定讓承擔592元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省寶雞市中級人民法院。

審判員　　閆浩

書記員：高媛