原告：封某某。
原告：李亞東。
原告：李亞可。
法定代理人：封某某。
原告：李亞恒。
法定代理人：封某某。
四原告委托訴訟代理人：劉登朝，河北中大同律師事務(wù)所律師。
被告：呼某某。
被告：王蘇增。
被告：邯鄲開發(fā)區(qū)萬山紅運輸有限公司（以下簡稱萬山紅運輸公司），住所地邯鄲市開發(fā)區(qū)邯臨路與站前大街交叉口東南角。
法定代表人：郝俊生，該公司經(jīng)理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲支公司（以下簡稱人保財險公司），住所地邯鄲市邯山區(qū)雪馳路15號。
負責(zé)人：趙月霞，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周建軍，河北鼎輝律師事務(wù)所律師。

原告封某某、李亞東、李亞可、李亞恒與被告呼某某、王蘇增、邯鄲開發(fā)區(qū)萬山紅運輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當(dāng)事人原告封某某、李亞東、李亞可、李亞恒委托訴訟代理人劉登朝，被告王蘇增、被告人財保險公司委托訴訟代理人周建軍到庭參加訴訟。被告萬山紅運輸公司經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告共同連帶賠償原告死亡賠償金564980元、喪葬費26204.5元、精神撫慰金50000元、被撫養(yǎng)人生活費39152元、處理喪葬事宜人員誤工、交通費20000元、尸檢費1300元、車輛損失費115960元、鑒定費9200元、施救費9400元，李亞東醫(yī)療費22047.38元、住院伙食補助費12100元、營養(yǎng)費12100元等各項經(jīng)濟損失共計882443.88元。2、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲支公司在保險限額內(nèi)優(yōu)先賠償，保險不足部分由其他被告共同連帶賠償。3、本案的全部訴訟費、律師費等由被告承擔(dān)。事實與理由：2016年12月31日9時許，被告呼某某受被告王蘇增雇傭，駕駛登記在被告邯鄲開發(fā)區(qū)萬山紅運輸有限公司名下、實際車主為被告王蘇增的冀Ｄ×××××重型半掛牽引車/冀Ｄ×××××重型倉柵式半掛車，與李保清駕駛的冀Ｄ×××××重型半掛牽引車/冀Ｄ×××××型倉柵式半掛車相撞，造成李保清當(dāng)場死亡和李亞東受傷、兩車不同程度損害的交通事故。事故認定：呼某某負事故的全部責(zé)任，李保清和李亞東不負事故責(zé)任。
本次事故致使原告遭受巨大損失，第一被告呼某某負此次事故的全部責(zé)任，依法構(gòu)成交通肇事罪，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)的民事賠償責(zé)任，第二被告王蘇增系肇事車輛大貨車的車輛所有權(quán)人、實際車主，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；第三被告系大貨車的登記車主、掛靠單位，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；第四被告系肇事車輛大貨車所投保的保險公司，其應(yīng)當(dāng)在交強險、商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)對原告的各項損失優(yōu)先賠償。根據(jù)法律規(guī)定，保險不足部分，由其余被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上所述，為維護原告的合法權(quán)益，特依法提起訴訟，請給予公正裁決，判如訴請。
原告為支持自己的訴訟請求向本院提交下列證據(jù)：1、原告身份證、戶口頁復(fù)印件,證明原告身份、原告主體資格；2、交通事故認定書復(fù)印件,用于證明事故發(fā)生的時間、地點、當(dāng)事人、事故經(jīng)過及責(zé)任等；3、被告行駛證、駕駛證、保單、被告信息等復(fù)印件,證明被告身份、被告主體資格；4、尸檢報告（復(fù)印件）、死亡證明（原件）、尸體處理通知等，證明李保清死亡的事實，因李保清主張精神撫慰金50000元；5、被扶養(yǎng)家庭關(guān)系證明、常住人口登記卡等，證明被扶養(yǎng)人生活費39152元；6、身份證、租賃協(xié)議、宅基證、公案機關(guān)證明等，證明李保清生前在城鎮(zhèn)連續(xù)居住超過一年，證明死亡賠償金應(yīng)當(dāng)為564980元，喪葬費為26204.5元；7、尸檢費票據(jù)2張，證明尸檢費1300元；8、行駛證、駕駛證、收據(jù)、交通費票據(jù)、處理喪葬事宜證明等，證明交通費、處理喪葬事宜人員誤工主張20000元；9、車輛損失價格評估報告，證明車輛損失為115960元；10、評估費、施救費票據(jù)，證明評估費9200元、施救費9400元；11、醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明、住院病歷、費用清單等，證明李亞東醫(yī)療費22047.38元、伙補費12100元、營養(yǎng)費12100元；12、處置單一份、醫(yī)療門診收費票據(jù)一張。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護。公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)、侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。魏縣公安交通警察大隊作出的魏公交認字（2017）第16612號道路交通事故認定書，是經(jīng)過交警實際勘查事故現(xiàn)場及對當(dāng)事人調(diào)查后作出的，是具有專業(yè)知識的人員根據(jù)一定的專業(yè)技能按照一定的原則和方法，通過分析與論證來確定當(dāng)事人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任的專業(yè)評價，且被告對其無異議，故對該證據(jù)的證明效力本院依法予以認定。該事故認定書認定被告呼某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，李保清和原告李亞東不負事故責(zé)任。本案被告呼某某駕駛的事故車輛冀Ｄ×××××重型半掛牽引車/冀Ｄ×××××重型倉柵式半掛車投保了交強險和商業(yè)三者險，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:(一)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故此，對事故車輛因本次事故造成的損失，應(yīng)由被告人保財險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告人財保險公司按照商業(yè)保險合同，在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告呼某某是實際車主被告王蘇增的雇員，故仍有不足，由被告王蘇增承擔(dān)雇主責(zé)任。被告萬山紅運輸公司與冀Ｄ×××××重型半掛牽引車/冀Ｄ×××××重型倉柵式半掛車不存在任何管理、運輸?shù)认嚓P(guān)利益關(guān)系，故對原告要求其承擔(dān)連帶責(zé)任的訴求，無法律事實依據(jù)，本院不予支持。
因交通事故的發(fā)生造成了四原告親人李保清死亡的嚴重后果，四原告作為死者的近親屬，有權(quán)依據(jù)過錯責(zé)任獲得經(jīng)濟賠償。關(guān)于對死者李保清應(yīng)否按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算各項損失，原告提供的成安縣公安局工業(yè)區(qū)派出所證明僅能證明原告封某某2017年1月23日的租住情況，根據(jù)最高人民法院民一庭在《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》[(2005)民他字第25號]的精神，受害人需經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，有關(guān)損害賠償費用才可根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。故本案原告現(xiàn)提交的證據(jù)，顯然未完成其上述舉證責(zé)任，本院對其訴求城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算各項損失不予支持。按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計算，本院確定死亡賠償金為238380元（11919元×20年）；喪葬費按照受訴法院所在地上一年度全省在崗職工年平均工資，以六個月計算，本院確定喪葬費為28493.5元（56987÷2）；關(guān)于精神損害撫慰金，因被告呼某某已被執(zhí)行刑事處罰，故對原告該項主張，本院不予支持；關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費，死者李保清有被撫養(yǎng)人2人，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定，李保清死亡時，次子李亞可14歲，需被撫養(yǎng)4年，長女李亞恒14歲，需被撫養(yǎng)4年，按照上一年度農(nóng)村居民人均消費性支出額9798元計算，確定李亞可、李亞恒被撫養(yǎng)人生活費為39192[(9798元/2+9798元/2)×4]元，該款計入死亡賠償金。受害人親屬辦理喪葬事宜向本院提交的誤工損失、交通費單據(jù)部分存在瑕疵，但考慮到受害人親屬辦理喪葬事宜確有誤工、交通費產(chǎn)生，酌情確定誤工費、交通費為3000元，對受害人親屬向本院提交的尸檢費1000元、李保清搶救費308元屬于合理的經(jīng)濟損失，并附有正規(guī)票據(jù)，本院予以支持。
對原告李亞東訴求的各項損失，醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，原告向本院提交的22047.38元醫(yī)療費票據(jù)為正規(guī)醫(yī)療單據(jù)，有相關(guān)病歷及診斷予以印證，本院依法予以認定；關(guān)于住院伙食補助費，應(yīng)根據(jù)河北省當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，則原告的住院伙食補助費為6050（50元×121天）元；關(guān)于營養(yǎng)費，有醫(yī)療機構(gòu)的診斷予以證實，則原告的營養(yǎng)費3630（30元×121天）元予以支持；對原告李亞東所有的冀Ｄ×××××重型半掛牽引車/冀Ｄ×××××型倉柵式半掛車車損費用115960元，評估費9200元，施救費9400元均系本事故產(chǎn)生的直接損失，被告人財保險公司認為車損鑒定，沒有通知保險公司，無現(xiàn)場監(jiān)督，涉案物品鑒定費應(yīng)由物價局鑒定中心免費承擔(dān)，但未提供證據(jù)反駁且本案鑒定系國家行政機關(guān)委托，其證明效力本院予以確認，對于被告人財保險公司申請重新鑒定車損及施救費、原告李亞東掛床時間的請求，因已超出舉證期限，本院不予準(zhǔn)許。故對上述原告李亞東的車損費、評估費、施救費的數(shù)額請求予以支持。
綜上，對原告李亞東的經(jīng)濟損失，應(yīng)當(dāng)由被告人保財險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李亞東醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、車損費共計12000元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告李亞東醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、車損費、鑒定費、施救費共計154287.38元。對原告給予李保清死亡產(chǎn)生的損失，應(yīng)當(dāng)由被告人保財險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告封某某、李亞東、李亞可、李亞恒死亡賠償金（被撫養(yǎng)人生活費）110000元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告死亡賠償金（被撫養(yǎng)人生活費）、喪葬費、尸檢費、搶救費、誤工費、交通費共計200373.5元。原告其他訴求無證據(jù)證明不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法若干問題的解釋》第四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告李亞東醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、車損費共計12000元，賠償原告封某某李亞東、李亞可、李亞恒因李保清死亡產(chǎn)生的死亡賠償金（被撫養(yǎng)人生活費）110000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲支公司在機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告李亞東醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、車損費、鑒定費、施救費共計154287.38元，賠償原告封某某、李亞東、李亞可、李亞恒因李保清死亡產(chǎn)生的死亡賠償金（被撫養(yǎng)人生活費）、喪葬費、尸檢費、搶救費、誤工費、交通費共計200373.5元。
三、駁回原告封某某、李亞東、李亞可、李亞恒其他訴訟請求。
以上款項于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行完畢。
負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費12624元，減半收取6312元，由被告王蘇增承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　李敬敏

書記員：閆一寧