封沙沙
李志鴻（河北浩博律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司魏縣支公司
劉沙

原告封沙沙。
委托代理人李志鴻，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司魏縣支公司（以下簡稱保險公司）。
負(fù)責(zé)人杜巍，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉沙，該公司法律顧問。
原告封沙沙訴被告保險公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李炳才獨任審判，公開開庭進行了審理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，冀D1009L小型普通客車與被告保險公司雙方簽訂的保險合同是雙方真實意思表示，內(nèi)容合法，屬有效合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同的約定全面恰當(dāng)?shù)芈男泻贤x務(wù)。被告辯稱，原告合法損失首先由負(fù)全責(zé)的冀DAA232輕型普通貨車予以賠償，駁回原告對我公司的訴訟請求。依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第十九條第一款規(guī)定:保險事故發(fā)生后，被保險人或者受益人起訴保險人，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險責(zé)任的，人民法院不予支持。故此，對原告這一辯稱理由本院依法不予采信。依照《中國人民共和國保險法》第六十條第一款規(guī)定:因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。本案原告因本次事故造成損失，其可以選擇向侵權(quán)方要求賠償損失，也可以選擇基于保險合同關(guān)系要求被告保險公司承擔(dān)理賠責(zé)任。現(xiàn)原告未向侵權(quán)方請求賠償其車輛損失，但也未放棄對侵權(quán)方請求賠償?shù)臋?quán)利，本院認(rèn)為，原告向被告保險公司要求賠償損失的主張應(yīng)予支持。
關(guān)于原告的損失數(shù)額，被告保險公司認(rèn)為原告車輛損失及施救費數(shù)額過高，但其未向本院提交證據(jù)予以支持其質(zhì)證意見，本院依法不予采信。對于評估費及拆解費，屬于在交通事故發(fā)生后實際發(fā)生的必要費用，被告保險公司應(yīng)當(dāng)予以賠付。故此，確定原告車輛損失費為28030元、評估費2200元、施救費2700元、拆解費2800元，共計35730元。依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司魏縣支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付原告封沙沙35730元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費693元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司魏縣支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，冀D1009L小型普通客車與被告保險公司雙方簽訂的保險合同是雙方真實意思表示，內(nèi)容合法，屬有效合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同的約定全面恰當(dāng)?shù)芈男泻贤x務(wù)。被告辯稱，原告合法損失首先由負(fù)全責(zé)的冀DAA232輕型普通貨車予以賠償，駁回原告對我公司的訴訟請求。依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第十九條第一款規(guī)定:保險事故發(fā)生后，被保險人或者受益人起訴保險人，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險責(zé)任的，人民法院不予支持。故此，對原告這一辯稱理由本院依法不予采信。依照《中國人民共和國保險法》第六十條第一款規(guī)定:因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。本案原告因本次事故造成損失，其可以選擇向侵權(quán)方要求賠償損失，也可以選擇基于保險合同關(guān)系要求被告保險公司承擔(dān)理賠責(zé)任?，F(xiàn)原告未向侵權(quán)方請求賠償其車輛損失，但也未放棄對侵權(quán)方請求賠償?shù)臋?quán)利，本院認(rèn)為，原告向被告保險公司要求賠償損失的主張應(yīng)予支持。
關(guān)于原告的損失數(shù)額，被告保險公司認(rèn)為原告車輛損失及施救費數(shù)額過高，但其未向本院提交證據(jù)予以支持其質(zhì)證意見，本院依法不予采信。對于評估費及拆解費，屬于在交通事故發(fā)生后實際發(fā)生的必要費用，被告保險公司應(yīng)當(dāng)予以賠付。故此，確定原告車輛損失費為28030元、評估費2200元、施救費2700元、拆解費2800元，共計35730元。依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司魏縣支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付原告封沙沙35730元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費693元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司魏縣支公司承擔(dān)。

審判長：李炳才

書記員：崔國興