原告封某某，河北省石家莊監(jiān)獄職工。
委托代理人趙彪，河北和澤律師事務(wù)所律師。
委托代理人張美玲，河北和澤律師事務(wù)所律師。
被告孫某某，無(wú)業(yè)。
被告郭樹(shù)林，無(wú)業(yè)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“人保公司”），住所地石家莊市裕華西路83號(hào)。
代表人魏丙申，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張國(guó)貴，河北莊銘律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“平安保險(xiǎn)公司北京分公司”），住所地北京市西城區(qū)金融大街23號(hào)15層。
代表人龍泉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人任遠(yuǎn)，河北冀華律師事務(wù)所律師。
委托代理人褚金榮，河北冀華律師事務(wù)所律師。

原告封某某與被告孫某某、郭樹(shù)林、人保公司、平安保險(xiǎn)公司北京分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本案由石家莊市橋東區(qū)人民法院立案受理，在訴訟過(guò)程中，由于行政區(qū)劃調(diào)整，橋東區(qū)撤銷(xiāo)，本案移送至石家莊市橋西區(qū)人民法院。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告封某某之委托代理人張美玲，被告孫某某、郭樹(shù)林、人保公司之委托代理人張國(guó)貴，被告平安保險(xiǎn)公司北京分公司之委托代理人褚金榮到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告封某某訴稱(chēng)，2014年6月2日9時(shí)50分，被告郭樹(shù)林駕駛京K×××××號(hào)轎車(chē)行駛至黃石高速黃驊方向198Km＋320m處，與原告駕駛的冀A×××××號(hào)轎車(chē)追尾相撞，相撞后原告冀A×××××號(hào)轎車(chē)又與前方被告孫某某駕駛的冀A×××××號(hào)轎車(chē)追尾相撞，造成原告、乘車(chē)人楊建杰受傷及車(chē)輛損壞，本次事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)衡水支隊(duì)深州大隊(duì)認(rèn)定，被告孫某某承擔(dān)此道路交通事故同等責(zé)任；被告郭樹(shù)林承擔(dān)此道路交通事故同等責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。被告孫某某駕駛的冀A×××××號(hào)轎車(chē)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)三者險(xiǎn)，被告郭樹(shù)林駕駛的京K×××××號(hào)轎車(chē)在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市第一營(yíng)業(yè)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)三者險(xiǎn)，該事故發(fā)生均在二被告保險(xiǎn)合同期間內(nèi)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告孫某某、郭樹(shù)林應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市第一營(yíng)業(yè)部在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。為維護(hù)自身合法權(quán)益，故訴至法院，請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、車(chē)輛維修費(fèi)等損失共計(jì)62024.94元。2、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市第一營(yíng)業(yè)部在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。3、本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
被告孫某某辯稱(chēng)，1、事故發(fā)生后，原告封某某和我及被告郭樹(shù)林在高速交警大隊(duì)進(jìn)行調(diào)解，三方協(xié)商一致，由我和郭樹(shù)林每人給原告封某某7500元，其中包含車(chē)輛貶值損失、二次拖車(chē)費(fèi)、交通費(fèi)。當(dāng)時(shí)我身上只帶了5000元，因此給原告打了2000元欠條。之后封某某在石家莊市橋東區(qū)人民法院又起訴我欠款糾紛，經(jīng)雙方調(diào)解我給付剩余欠款2000元。當(dāng)時(shí)協(xié)商時(shí)三方均同意不進(jìn)行法律程序，現(xiàn)在原告又起訴我，我要求原告退回我支付他的7000元，重新按法律程序進(jìn)行處理。提交2014年6月15日材料一份及石家莊市橋東區(qū)人民法院民事調(diào)解書(shū)一份。2、對(duì)原告訴求的金額認(rèn)為虛高，不同意賠償。
被告郭樹(shù)林辯稱(chēng)，1、事故發(fā)生后，三方確實(shí)在深州交警隊(duì)進(jìn)行協(xié)商，我們每人給了原告7500元，其中交通費(fèi)5000元、兩次拖車(chē)費(fèi)1500元、車(chē)輛貶值損失1000元。提交2014年6月15日收條一份。除外我還當(dāng)著交警的面給了原告因事故造成的損失1000元，但沒(méi)有打條。我共計(jì)給付原告8500元。除三方達(dá)成協(xié)議之外，原告當(dāng)時(shí)也同意按保險(xiǎn)公司定損的損失金額共計(jì)29000元進(jìn)行理賠。2、對(duì)原告訴求金額過(guò)高，不認(rèn)可。3、因原告又起訴我，我要求原告退還我給付的賠償款8500元。
被告人保公司辯稱(chēng)，1、冀A×××××轎車(chē)在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)15萬(wàn)元，系不計(jì)免賠，投保情況屬實(shí)，且事故發(fā)生時(shí)在投保期間內(nèi)。2、我公司對(duì)責(zé)任認(rèn)定書(shū)不認(rèn)可，該認(rèn)定書(shū)適用簡(jiǎn)易程序是錯(cuò)誤的，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，對(duì)于一次造成一至兩人輕傷或財(cái)產(chǎn)損失不足1000元的，并且事故責(zé)任比較清晰的交通事故，交管部門(mén)才能適用簡(jiǎn)易程序處理。本次事故未向原告車(chē)內(nèi)乘車(chē)人出具責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)為原告應(yīng)承擔(dān)事故同等責(zé)任。3、我公司對(duì)原告訴求金額不認(rèn)可，認(rèn)為數(shù)額虛高，對(duì)原告合理的損失和費(fèi)用，有真實(shí)合法且關(guān)聯(lián)的證據(jù)證實(shí)的并且在我公司承保的事故車(chē)輛所有手續(xù)都合法有效的前提下，首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)，超出部分按比例由我公司和被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市第一營(yíng)業(yè)部在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)。我公司與平安保險(xiǎn)公司北京市第一營(yíng)業(yè)部既無(wú)約定也非侵權(quán)人，亦無(wú)其他法律依據(jù)，因此我公司不能承擔(dān)連帶責(zé)任。4、訴訟費(fèi)不在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)，我公司不予賠償。
被告平安保險(xiǎn)公司北京分公司辯稱(chēng)，同意人保公司代理人的意見(jiàn)。
經(jīng)審理查明：
（一）2014年06月01日09時(shí)50分許，被告郭樹(shù)林駕駛京K×××××號(hào)東風(fēng)日產(chǎn)牌小型轎車(chē)行駛至黃石高速公路黃驊方向198Km＋320m處，與原告封某某駕駛的冀A×××××號(hào)明銳牌小型轎車(chē)追尾相撞，相撞后冀A×××××號(hào)轎車(chē)又與前方被告孫某某駕駛的冀A×××××號(hào)雪佛蘭牌小型轎車(chē)追尾相撞，造成原告封某某和原告車(chē)內(nèi)乘車(chē)人楊建杰及京K×××××號(hào)車(chē)內(nèi)乘車(chē)人周文茹受傷，三車(chē)損壞交通事故。經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)衡水支隊(duì)深州大隊(duì)認(rèn)定，被告孫某某、郭樹(shù)林負(fù)此事故同等責(zé)任，原告封某某、冀A×××××號(hào)車(chē)乘車(chē)人楊建杰及京K×××××號(hào)車(chē)乘車(chē)人周文茹無(wú)責(zé)任。乘車(chē)人楊建杰書(shū)面聲明不再主張對(duì)被告孫某某、郭樹(shù)林等相關(guān)責(zé)任人的損害賠償。
（二）冀A×××××號(hào)車(chē)登記在原告封某某名下。冀A×××××號(hào)轎車(chē)登記在被告孫某某名下，該車(chē)在人保公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)15萬(wàn)元，且系不計(jì)免賠，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。京K×××××號(hào)車(chē)登記在被告郭樹(shù)林名下，該車(chē)在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市第一營(yíng)業(yè)部投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)30萬(wàn)元，系不計(jì)免賠，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。經(jīng)查，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市第一營(yíng)業(yè)部系平安保險(xiǎn)公司北京分公司下屬機(jī)構(gòu)，由平安保險(xiǎn)公司北京分公司行使訴訟權(quán)利和承擔(dān)法律責(zé)任。
（三）事故發(fā)生后，原告封某某與被告孫某某、郭樹(shù)林就交通費(fèi)、第二次拖車(chē)費(fèi)、車(chē)輛貶值損失等達(dá)成協(xié)議，由二人分別賠償原告封某某7500元，被告郭樹(shù)林已履行完畢；被告孫某某已賠付5000元，原告就被告孫某某未支付剩余款2500元為由于2014年7月10日向原石家莊市橋東區(qū)人民法院起訴，雙方于2014年8月12日達(dá)成調(diào)解。
（四）原告封某某自愿放棄對(duì)本案被告孫某某、郭樹(shù)林關(guān)于公估費(fèi)和訴訟費(fèi)的主張，四被告均無(wú)異議。
（五）原告封某某主張以下?lián)p失：1、醫(yī)療費(fèi)562.94元，提交河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院門(mén)診票據(jù)5張金額562.94元，提交門(mén)診病歷2張。2、誤工費(fèi)2900元，提交2014年6月3日門(mén)診病歷一份，證明醫(yī)囑臥床休息2周。提交事故發(fā)生前兩個(gè)月2014年4、5月工資單各一份，證明原告月工資4351元。提交2014年6月23日河北省石家莊監(jiān)獄出具的證明一份，證明實(shí)際扣發(fā)封某某工資及津貼共計(jì)2900元。當(dāng)庭提交省三院診斷證明書(shū)一份。3、施救費(fèi)444元，提交發(fā)票一張。4、財(cái)物損失105元，提交票據(jù)一張，證明原告因此事故造成車(chē)牌損壞，補(bǔ)發(fā)車(chē)牌產(chǎn)生費(fèi)用105元。5、公估費(fèi)3001元，提交發(fā)票一張。6、車(chē)輛損失費(fèi)40012元，提交公估報(bào)告一份、修車(chē)明細(xì)單及修車(chē)發(fā)票一張金額40012元。7、租賃費(fèi)5000元，提交租賃合同一份及發(fā)票一張，證明原告因車(chē)輛無(wú)法使用產(chǎn)生的替代性交通工具的合理費(fèi)用。8、律師費(fèi)10000元，提交河北和澤律師事務(wù)所發(fā)票一張，原告本次事故聘請(qǐng)律師支付的律師費(fèi)用。
被告人保公司質(zhì)證意見(jiàn)：1、對(duì)門(mén)診病歷真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，因原告無(wú)診斷證明，且病歷上未加蓋省三院公章。對(duì)醫(yī)療費(fèi)門(mén)診票據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)合法性和關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，涉嫌過(guò)度檢查過(guò)度醫(yī)療，因此對(duì)醫(yī)療費(fèi)不認(rèn)可。2、對(duì)2014年6月3日門(mén)診病歷有異議，認(rèn)為門(mén)診醫(yī)生無(wú)權(quán)開(kāi)具2周的休息時(shí)間。根據(jù)國(guó)家規(guī)定的公職人員及事業(yè)單位職工病假規(guī)定，休息15天不扣發(fā)工資。經(jīng)核對(duì)其證據(jù)原件時(shí)我方發(fā)現(xiàn)6月份工資為4281.99元，其實(shí)際6月份并未扣發(fā)工資，而原告只提交了2014年4、5月工資表。對(duì)省三院診斷證明書(shū)不認(rèn)可，不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。3、對(duì)施救費(fèi)發(fā)票真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)合法性和關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，數(shù)額虛高。4、對(duì)財(cái)物損失105元不認(rèn)可，屬間接損失不在保險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)。5、原告車(chē)輛公估系單方委托，對(duì)公估費(fèi)和車(chē)輛損失費(fèi)均不認(rèn)可。6、對(duì)租賃費(fèi)5000元不認(rèn)可，提交石家莊匯力運(yùn)輸服務(wù)有限公司組織機(jī)構(gòu)代碼證一張及從網(wǎng)下載打印的企業(yè)登記基本信息一份，證明該公司經(jīng)營(yíng)范圍。經(jīng)調(diào)查石家莊市匯力運(yùn)輸服務(wù)有限公司的經(jīng)營(yíng)范圍無(wú)小轎車(chē)的租賃，只有機(jī)械設(shè)備租賃一項(xiàng)，因此對(duì)租賃合同及租賃費(fèi)用不認(rèn)可，無(wú)法律依據(jù)。7、對(duì)律師費(fèi)10000元不認(rèn)可，不屬保險(xiǎn)理賠范圍，其次本案不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，雙方也未約定，因此原告索要律師費(fèi)無(wú)法律依據(jù)。且該案律師收費(fèi)違反物價(jià)局及律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，既不合理也不合法。
被告孫某某、郭樹(shù)林、平安保險(xiǎn)公司北京分公司均同意人保公司的質(zhì)證意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，原告封某某與被告孫某某、郭樹(shù)林發(fā)生交通事故后，經(jīng)交管部門(mén)認(rèn)定，被告孫某某、郭樹(shù)林負(fù)此事故的同等責(zé)任，原告封某某、冀A×××××號(hào)車(chē)乘車(chē)人楊建杰及京K×××××號(hào)車(chē)乘車(chē)人周文茹無(wú)責(zé)任，該認(rèn)定事實(shí)清楚，客觀公正，本院予以確認(rèn)。冀A×××××號(hào)車(chē)在人保公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)15萬(wàn)元，且系不計(jì)免賠；京K×××××號(hào)車(chē)登記在被告郭樹(shù)林名下，該車(chē)在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市第一營(yíng)業(yè)部投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)30萬(wàn)元，系不計(jì)免賠，原告封某某的損失應(yīng)由被告人保公司和平安保險(xiǎn)公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)按責(zé)任比例賠償，超出部分在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)內(nèi)按比例賠償，不足部分由被告孫某某和郭樹(shù)林按責(zé)任比例承擔(dān)。中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市第一營(yíng)業(yè)部無(wú)訴訟主體資格，由平安保險(xiǎn)公司北京分公司行使訴訟權(quán)利和承擔(dān)訴訟義務(wù)符合法律規(guī)定。對(duì)于原告封某某與被告孫某某、郭樹(shù)林于事故發(fā)生時(shí)自行協(xié)商達(dá)成的協(xié)議，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，但達(dá)成協(xié)議內(nèi)容不在本案原告訴求之中，本院不予處理。另，原告封某某不再主張本案公估費(fèi)和訴訟費(fèi)，不違反法律規(guī)定，四被告亦無(wú)異議，本院予以認(rèn)可。
關(guān)于原告封某某主張的醫(yī)療費(fèi)562.94元，理?yè)?jù)充分，本院予以支持，由人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)負(fù)擔(dān)281.47元，由平安保險(xiǎn)公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)負(fù)擔(dān)281.47元。
關(guān)于原告封某某主張的誤工費(fèi)2900元，證據(jù)充分，本院予以支持，由被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)負(fù)擔(dān)1450元，被告平安保險(xiǎn)公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)負(fù)擔(dān)1450元。
關(guān)于原告封某某主張的施救費(fèi)444元，證據(jù)充分，本院予以支持，由被告人保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)負(fù)擔(dān)222元，被告平安保險(xiǎn)公司北京分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)負(fù)擔(dān)222元。
關(guān)于原告封某某主張的車(chē)輛損失費(fèi)40012元，理?yè)?jù)充分，本院予以支持，由被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)負(fù)擔(dān)2000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)負(fù)擔(dān)18006元；由被告平安保險(xiǎn)公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)負(fù)擔(dān)2000元，在三責(zé)險(xiǎn)內(nèi)負(fù)擔(dān)18006元。
關(guān)于原告封某某主張的財(cái)物損失105元、租賃費(fèi)5000元、律師費(fèi)10000元，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
綜上，原告封某某的損失為：醫(yī)療費(fèi)562.94元、誤工費(fèi)2900元、施救費(fèi)444元、車(chē)輛損失費(fèi)40012元，共計(jì)43918.94元。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條之規(guī)定的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司賠償原告封某某醫(yī)療費(fèi)281.47元、誤工費(fèi)1450元、施救費(fèi)222元、車(chē)輛損失費(fèi)20006元，共計(jì)21959.47元。
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司賠償原告封某某醫(yī)療費(fèi)281.47元、誤工費(fèi)1450元、施救費(fèi)222元、車(chē)輛損失費(fèi)20006元，共計(jì)21959.47元。
上述第一、二項(xiàng)于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)1351元，由原告封某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 姜蕾
審判員 張悅普
代理審判員 劉飛虎

書(shū)記員： 李飛飛