上訴人（原審原告）：封建華，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市新華區(qū)。委托代理人：羅樹子，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。委托代理人：左吉尚，男，漢族。河北省石家莊市欒城區(qū)欒城鎮(zhèn)隆安路三巷**號(hào)，系封建華丈夫。上訴人（原審原告）：林某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。住石家莊市橋西區(qū)。委托代理人：王秀振，石家莊市鹿泉鎮(zhèn)寧法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：河北澤達(dá)隆馬農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司，住所地什家莊市鹿泉區(qū)銅冶鎮(zhèn)南任村順平街下巷。法定代表人：任長(zhǎng)安，該公司董事長(zhǎng)。被上訴人（原審被告）：鹿泉區(qū)銅冶鎮(zhèn)南任村村民委員會(huì)，住所地鹿泉區(qū)銅冶鎮(zhèn)南任村。法定代表人：林風(fēng)云，該村村委會(huì)主任。以上二被上訴人委托代理人：馬滕飛，河北侯鳳梅律師事務(wù)所律師。

封建華、林某某的上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷河北省石家莊市鹿泉區(qū)人民法院（2015）鹿民二初字第00454號(hào)民事判決，改判支持上訴人的訴訟請(qǐng)求；2、本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：原審判決忽視被上訴人南任村村委會(huì)否認(rèn)及（2014）鹿民二初字第37號(hào)民事判決書的內(nèi)容，認(rèn)定上訴人與被上訴人南任村村委會(huì)的承包合同已經(jīng)解除，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。原審判決忽視被上訴人南任村村委會(huì)先后與第三人澤達(dá)投資公司、被上訴人澤達(dá)隆馬公司簽訂合同為無(wú)效合同，認(rèn)定（2013）鹿民二初字第295號(hào)判決結(jié)果未損害二上訴人的合法權(quán)益，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。被上訴人與上訴人承包合同履行合同履行期間，違反約定將土地承包給第三方，其行為構(gòu)成違約，只有上訴人有權(quán)解除合同，被上訴人南任村村委會(huì)與被上訴人澤達(dá)隆馬公司簽訂的合同損害了上訴人的利益，為無(wú)效合同，（2013）鹿民二初字第295號(hào)判決錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。綜上，請(qǐng)求依法撤銷原判決，改判支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。河北澤達(dá)隆馬農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司、鹿泉區(qū)銅冶鎮(zhèn)南任村村民委員會(huì)辯稱，2003年2月14日南任村與原告簽訂了《荒山承包合同》，2003年2月12日南任村與原告簽訂了《荒山承包補(bǔ)充合同》，2009年4月我村村民代表表決解除兩合同，2012年12月2日我村致函被告解除兩合同，但至今原告未起訴要求否定解除合同的效力；根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋，及生效的（2014）鹿民二初字第37號(hào)民事判決書，南任村村委會(huì)向原告發(fā)出的解除兩合同的通知，由于原告沒有在法定期限內(nèi)以法定方式否認(rèn)解除通知的效力，因此解除合同的通知已經(jīng)生效，兩合同處于解除狀態(tài)，因此法院沒有辦法再次判決解除。原告與南任村村委會(huì)的合同已經(jīng)解除，（2014）鹿民二初字第295號(hào)民事判決不具有可撤銷的內(nèi)容，請(qǐng)法院駁回原告訴訟。原審原告向一審法院的訴訟請(qǐng)求：依法撤銷鹿泉區(qū)人民法院（2013）鹿民二初字第295號(hào)民事判決書的“被告鹿泉市銅冶鎮(zhèn)南任村村民委員會(huì)履行2009年8月1日與原告河北澤達(dá)隆馬農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司簽訂的《荒山、林地承包合同書》、及2012年12月3日簽訂的《荒山坡、林地承包合同書》合同義務(wù)，將原告所承包的荒山、林地予以移交；”訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。原審查明，2003年2月14日，原告封建華、林某某與被告南任村村委會(huì)簽訂《荒山承包合同》，并在鹿泉市公證處進(jìn)行了公證，2003年2月12日簽訂《承包荒山補(bǔ)充合同》。合同約定原告承包被告南任村村委會(huì)荒山進(jìn)行綠化和開發(fā)旅游項(xiàng)目，承包期限為50年，自2003年1月26日起至2053年1月26日止。合同對(duì)承包費(fèi)的繳納和如何綠化開發(fā)及投資額、違約責(zé)任等權(quán)利義務(wù)均進(jìn)行了約定。合同履行過程中雙方發(fā)生爭(zhēng)議，2012年12月2日，合同發(fā)包方即本案被告南任村村委會(huì)及承包方即本案原告嚴(yán)重違約為由向其郵寄解除《荒山承包合同》及《承包荒山補(bǔ)充合同》的通知。2009年8月1日，本案被告澤達(dá)公司與南任村村委會(huì)簽訂《荒山、林地承包合同書》，并在鹿泉市公證處進(jìn)行了公正，該合同將原封建華、林某某承包的荒山承包給了澤達(dá)公司。合同第六條約定“因荒山坡合同有爭(zhēng)議，正在解決，什么時(shí)候解決，什么時(shí)候雙方協(xié)商簽訂荒山坡合同”。2012年12月3日，南任村村委會(huì)認(rèn)為原“荒山坡合同”已解除，遂與澤達(dá)公司簽訂了《荒山坡、林地承包合同書》。2013年，澤達(dá)公司作為原告起訴南任村村委會(huì)農(nóng)村土地承包合同糾紛，本院以（2013）鹿民二初字第295號(hào)民事判決書判決結(jié)案。判決認(rèn)為，原、被告2009年8月1日簽訂的《荒山、林地承包合同書》及2012年12月3日簽訂的《荒山坡、林地承包合同書》是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效。原告要求被告履行合同義務(wù)，移交原告所承包的荒山、林地符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告應(yīng)當(dāng)積極妥善解決號(hào)原告承包人之間的糾紛，將原告所承包的荒山、林地予以移交。判決結(jié)果為：“被告鹿泉市銅冶鎮(zhèn)南任村村民委員會(huì)履行2009年8月1日與原告河北澤達(dá)隆馬農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司簽訂的《荒山、林地承包合同書》、及2012年12月3日簽訂的《荒山坡、林地承包合同書》合同義務(wù)，將原告所承包的荒地、林地予以移交”。該判決已生效。2014年，南任村村委會(huì)作為原告起訴封建華、林某某荒山承包合同糾紛，本院以（2014）鹿民二初字第37號(hào)民事判決書判決結(jié)案，判決認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第九十六條規(guī)定，當(dāng)事人依照合同法第九十三條第二款，第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)通知對(duì)方，合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除，對(duì)于有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（二）第二十四條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)合同法第九十六條、第九十九條規(guī)定的合同解除或者債務(wù)抵消雖有異議，但在約定的異議期限屆滿后才提出異議并向人民法院起訴的，人民法院不予支持；當(dāng)事人沒有約定異議期間，在解除合同或者債務(wù)抵消通知到達(dá)之日起三個(gè)月以后才向人民法院起訴的，人民法院不予支持。本案中，原告向被告發(fā)出解除合同通知后，被告雖然向原告復(fù)函，但合同法第九十六條規(guī)定，行駛異議權(quán)的方式是裁判方式，故被告主張已向原告復(fù)函行使了異議權(quán)的主張本院不予支持。關(guān)于被告封建華辯稱，原告未向本人發(fā)出通知，因左吉尚系其丈夫，且林某某已向原告復(fù)函，可以證明封建華已知道了解除通知的內(nèi)容，故其辯解稱本院不予支持。判決結(jié)果為：駁回原告南任村村委會(huì)的訴訟請(qǐng)求。該判決已生效。另，原告當(dāng)庭提出對(duì)被告澤達(dá)公司提交的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)變更協(xié)議書不認(rèn)可，并口頭提出對(duì)其形成的時(shí)間提出司法鑒定，經(jīng)當(dāng)庭釋明，如申請(qǐng)鑒定應(yīng)在庭后五日內(nèi)提交書面申請(qǐng)，但原告在規(guī)定的期限內(nèi)未提交申請(qǐng)。原審認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條的規(guī)定，對(duì)于訴訟標(biāo)的有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)或者案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的第三人，因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部?jī)?nèi)容錯(cuò)誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟。發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書內(nèi)容錯(cuò)誤，是指判決、裁定、調(diào)解書中的裁決事項(xiàng)有錯(cuò)誤。而部分或者全部?jī)?nèi)容，是指判決、裁定的主文，調(diào)解書中處理當(dāng)事人民事權(quán)利義務(wù)的結(jié)果。關(guān)于（2013）鹿民二初字第295號(hào)判決是否侵害原告封建華、林某某權(quán)益，應(yīng)否被撤銷的問題，第三人撤銷之訴中的撤銷權(quán)人必須有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或全部?jī)?nèi)容錯(cuò)誤，損害其民事權(quán)益。本案為第三人撤銷之訴，并非再審程序，第三人撤銷之訴審查的是已經(jīng)生效判決、裁定的主文、調(diào)解書中處理當(dāng)事人民事權(quán)利義務(wù)的結(jié)果是否損害第三人民事權(quán)益。經(jīng)審查，（2013）鹿民二初字第295號(hào)判決結(jié)果正確，原告澤達(dá)公司未申請(qǐng)追加、原判未依職權(quán)追加本案原告封建華、林某某為第三人并未影響該案的正確處理。本院（2014）鹿民二初字第37號(hào)民事判決書已對(duì)南任村村委會(huì)與本案原告封建華、林某某荒山承包糾紛案件作出認(rèn)定，原告認(rèn)為該判決證實(shí)其與村委會(huì)之間的合同未解除屬理解錯(cuò)誤，其理由不成立。原告作為承包方與發(fā)包方在2014年就已進(jìn)行訴訟，那么其訴稱在2015年3月才知道權(quán)利被侵害不符合常理，其主張不予采信。（2013）鹿民二初字第295號(hào)判決結(jié)果并未侵害封建華、林某某的合法權(quán)益。原告封建華、林某某亦所提交的證據(jù)不能證實(shí)其主張，故對(duì)原告封建華、林某某主張撤銷（2013）鹿民二初字第295號(hào)判決書主文部分的請(qǐng)求本院不予支持。原審法院判決如下：駁回原告封建華、林某某的訴訟請(qǐng)求。本案訴訟費(fèi)80元，由原告封建華、林某某共同負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)，二審查明事實(shí)與原審查明事實(shí)一致。
上訴人封建華、林某某因與被上訴人河北澤達(dá)隆馬農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司、鹿泉區(qū)銅冶鎮(zhèn)南任村村民委員會(huì)第三人撤銷之訴一案，不服河北省石家莊市鹿泉區(qū)人民法院（2015）鹿民二初字第00454號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月11日立案后，依法組成合議庭審理了本案，上訴人封建華的委托代理人羅樹子、左吉尚，林某某及其委托代理人王秀振，被上訴人河北澤達(dá)隆馬農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司和鹿泉區(qū)銅冶鎮(zhèn)南任村村民委員會(huì)的委托代理人馬滕飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案屬于第三人撤銷之訴，根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)于訴訟標(biāo)的有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)或者案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的第三人，因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部?jī)?nèi)容錯(cuò)誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟。原審已經(jīng)查明，在已生效（2014）鹿民二初字第37號(hào)民事判決中的認(rèn)定部分，有明確闡述，“原告向被告發(fā)出解除合同通知后，被告雖然向原告復(fù)函，但合同法第九十六條規(guī)定，行駛異議權(quán)的方式是裁判方式，故被告主張已向原告復(fù)函行使了異議權(quán)的主張本院不予支持?！睋?jù)此，依照合同法的相關(guān)規(guī)定，上訴人與南任村村委會(huì)的合同已經(jīng)處于解除狀態(tài)，二被上訴人之間簽訂的合同與上訴人沒有利害關(guān)系，故上訴人提起第三人撤銷之訴沒有事實(shí)和法律依據(jù)，原審法院依法駁回其訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于上訴人稱原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，（2013）鹿民二初字第295號(hào)判決書侵害其合法權(quán)益，應(yīng)該依法撤銷的上訴理由，二審中，上訴人未提交有效證據(jù)證實(shí)其主張，理?yè)?jù)不足，本院依法不予采信。綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審訴訟費(fèi)80元，由上訴人封建華、林某某承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李秀云
審判員　　尋　亞
審判員　　李　曼

書記員：劉琪瑤