上訴人（原審原告）：封建華，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市新華區(qū)。委托代理人：羅樹子，河北世紀方舟律師事務(wù)所律師。委托代理人：左吉尚，男，漢族。河北省石家莊市欒城區(qū)欒城鎮(zhèn)隆安路三巷**號，系封建華丈夫。上訴人（原審原告）：林某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。住石家莊市橋西區(qū)。委托代理人：王秀振，石家莊市鹿泉鎮(zhèn)寧法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：河北澤達隆馬農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司，住所地什家莊市鹿泉區(qū)銅冶鎮(zhèn)南任村順平街下巷。法定代表人：任長安，該公司董事長。被上訴人（原審被告）：鹿泉區(qū)銅冶鎮(zhèn)南任村村民委員會，住所地鹿泉區(qū)銅冶鎮(zhèn)南任村。法定代表人：林風云，該村村委會主任。以上二被上訴人委托代理人：馬滕飛，河北侯鳳梅律師事務(wù)所律師。

封建華、林某某的上訴請求：1、依法撤銷河北省石家莊市鹿泉區(qū)人民法院（2015）鹿民二初字第00454號民事判決，改判支持上訴人的訴訟請求；2、本案一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實與理由：原審判決忽視被上訴人南任村村委會否認及（2014）鹿民二初字第37號民事判決書的內(nèi)容，認定上訴人與被上訴人南任村村委會的承包合同已經(jīng)解除，認定事實錯誤。原審判決忽視被上訴人南任村村委會先后與第三人澤達投資公司、被上訴人澤達隆馬公司簽訂合同為無效合同，認定（2013）鹿民二初字第295號判決結(jié)果未損害二上訴人的合法權(quán)益，認定事實錯誤。被上訴人與上訴人承包合同履行合同履行期間，違反約定將土地承包給第三方，其行為構(gòu)成違約，只有上訴人有權(quán)解除合同，被上訴人南任村村委會與被上訴人澤達隆馬公司簽訂的合同損害了上訴人的利益，為無效合同，（2013）鹿民二初字第295號判決錯誤，應(yīng)當予以撤銷。綜上，請求依法撤銷原判決，改判支持上訴人的訴訟請求。河北澤達隆馬農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司、鹿泉區(qū)銅冶鎮(zhèn)南任村村民委員會辯稱，2003年2月14日南任村與原告簽訂了《荒山承包合同》，2003年2月12日南任村與原告簽訂了《荒山承包補充合同》，2009年4月我村村民代表表決解除兩合同，2012年12月2日我村致函被告解除兩合同，但至今原告未起訴要求否定解除合同的效力；根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋，及生效的（2014）鹿民二初字第37號民事判決書，南任村村委會向原告發(fā)出的解除兩合同的通知，由于原告沒有在法定期限內(nèi)以法定方式否認解除通知的效力，因此解除合同的通知已經(jīng)生效，兩合同處于解除狀態(tài)，因此法院沒有辦法再次判決解除。原告與南任村村委會的合同已經(jīng)解除，（2014）鹿民二初字第295號民事判決不具有可撤銷的內(nèi)容，請法院駁回原告訴訟。原審原告向一審法院的訴訟請求：依法撤銷鹿泉區(qū)人民法院（2013）鹿民二初字第295號民事判決書的“被告鹿泉市銅冶鎮(zhèn)南任村村民委員會履行2009年8月1日與原告河北澤達隆馬農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司簽訂的《荒山、林地承包合同書》、及2012年12月3日簽訂的《荒山坡、林地承包合同書》合同義務(wù)，將原告所承包的荒山、林地予以移交；”訴訟費由被告承擔。原審查明，2003年2月14日，原告封建華、林某某與被告南任村村委會簽訂《荒山承包合同》，并在鹿泉市公證處進行了公證，2003年2月12日簽訂《承包荒山補充合同》。合同約定原告承包被告南任村村委會荒山進行綠化和開發(fā)旅游項目，承包期限為50年，自2003年1月26日起至2053年1月26日止。合同對承包費的繳納和如何綠化開發(fā)及投資額、違約責任等權(quán)利義務(wù)均進行了約定。合同履行過程中雙方發(fā)生爭議，2012年12月2日，合同發(fā)包方即本案被告南任村村委會及承包方即本案原告嚴重違約為由向其郵寄解除《荒山承包合同》及《承包荒山補充合同》的通知。2009年8月1日，本案被告澤達公司與南任村村委會簽訂《荒山、林地承包合同書》，并在鹿泉市公證處進行了公正，該合同將原封建華、林某某承包的荒山承包給了澤達公司。合同第六條約定“因荒山坡合同有爭議，正在解決，什么時候解決，什么時候雙方協(xié)商簽訂荒山坡合同”。2012年12月3日，南任村村委會認為原“荒山坡合同”已解除，遂與澤達公司簽訂了《荒山坡、林地承包合同書》。2013年，澤達公司作為原告起訴南任村村委會農(nóng)村土地承包合同糾紛，本院以（2013）鹿民二初字第295號民事判決書判決結(jié)案。判決認為，原、被告2009年8月1日簽訂的《荒山、林地承包合同書》及2012年12月3日簽訂的《荒山坡、林地承包合同書》是雙方的真實意思表示，合法有效。原告要求被告履行合同義務(wù)，移交原告所承包的荒山、林地符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告應(yīng)當積極妥善解決號原告承包人之間的糾紛，將原告所承包的荒山、林地予以移交。判決結(jié)果為：“被告鹿泉市銅冶鎮(zhèn)南任村村民委員會履行2009年8月1日與原告河北澤達隆馬農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司簽訂的《荒山、林地承包合同書》、及2012年12月3日簽訂的《荒山坡、林地承包合同書》合同義務(wù)，將原告所承包的荒地、林地予以移交”。該判決已生效。2014年，南任村村委會作為原告起訴封建華、林某某荒山承包合同糾紛，本院以（2014）鹿民二初字第37號民事判決書判決結(jié)案，判決認為，《中華人民共和國合同法》第九十六條規(guī)定，當事人依照合同法第九十三條第二款，第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)通知對方，合同自通知到達對方時解除，對于有異議的，可以請求人民法院或仲裁機構(gòu)確認解除合同的效力。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十四條規(guī)定，當事人對合同法第九十六條、第九十九條規(guī)定的合同解除或者債務(wù)抵消雖有異議，但在約定的異議期限屆滿后才提出異議并向人民法院起訴的，人民法院不予支持；當事人沒有約定異議期間，在解除合同或者債務(wù)抵消通知到達之日起三個月以后才向人民法院起訴的，人民法院不予支持。本案中，原告向被告發(fā)出解除合同通知后，被告雖然向原告復函，但合同法第九十六條規(guī)定，行駛異議權(quán)的方式是裁判方式，故被告主張已向原告復函行使了異議權(quán)的主張本院不予支持。關(guān)于被告封建華辯稱，原告未向本人發(fā)出通知，因左吉尚系其丈夫，且林某某已向原告復函，可以證明封建華已知道了解除通知的內(nèi)容，故其辯解稱本院不予支持。判決結(jié)果為：駁回原告南任村村委會的訴訟請求。該判決已生效。另，原告當庭提出對被告澤達公司提交的承包經(jīng)營權(quán)變更協(xié)議書不認可，并口頭提出對其形成的時間提出司法鑒定，經(jīng)當庭釋明，如申請鑒定應(yīng)在庭后五日內(nèi)提交書面申請，但原告在規(guī)定的期限內(nèi)未提交申請。原審認為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條的規(guī)定，對于訴訟標的有獨立請求權(quán)或者案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的第三人，因不能歸責于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容錯誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟。發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書內(nèi)容錯誤，是指判決、裁定、調(diào)解書中的裁決事項有錯誤。而部分或者全部內(nèi)容，是指判決、裁定的主文，調(diào)解書中處理當事人民事權(quán)利義務(wù)的結(jié)果。關(guān)于（2013）鹿民二初字第295號判決是否侵害原告封建華、林某某權(quán)益，應(yīng)否被撤銷的問題，第三人撤銷之訴中的撤銷權(quán)人必須有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或全部內(nèi)容錯誤，損害其民事權(quán)益。本案為第三人撤銷之訴，并非再審程序，第三人撤銷之訴審查的是已經(jīng)生效判決、裁定的主文、調(diào)解書中處理當事人民事權(quán)利義務(wù)的結(jié)果是否損害第三人民事權(quán)益。經(jīng)審查，（2013）鹿民二初字第295號判決結(jié)果正確，原告澤達公司未申請追加、原判未依職權(quán)追加本案原告封建華、林某某為第三人并未影響該案的正確處理。本院（2014）鹿民二初字第37號民事判決書已對南任村村委會與本案原告封建華、林某某荒山承包糾紛案件作出認定，原告認為該判決證實其與村委會之間的合同未解除屬理解錯誤，其理由不成立。原告作為承包方與發(fā)包方在2014年就已進行訴訟，那么其訴稱在2015年3月才知道權(quán)利被侵害不符合常理，其主張不予采信。（2013）鹿民二初字第295號判決結(jié)果并未侵害封建華、林某某的合法權(quán)益。原告封建華、林某某亦所提交的證據(jù)不能證實其主張，故對原告封建華、林某某主張撤銷（2013）鹿民二初字第295號判決書主文部分的請求本院不予支持。原審法院判決如下：駁回原告封建華、林某某的訴訟請求。本案訴訟費80元，由原告封建華、林某某共同負擔。二審中，當事人均未提交新證據(jù)，二審查明事實與原審查明事實一致。
上訴人封建華、林某某因與被上訴人河北澤達隆馬農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司、鹿泉區(qū)銅冶鎮(zhèn)南任村村民委員會第三人撤銷之訴一案，不服河北省石家莊市鹿泉區(qū)人民法院（2015）鹿民二初字第00454號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月11日立案后，依法組成合議庭審理了本案，上訴人封建華的委托代理人羅樹子、左吉尚，林某某及其委托代理人王秀振，被上訴人河北澤達隆馬農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司和鹿泉區(qū)銅冶鎮(zhèn)南任村村民委員會的委托代理人馬滕飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案屬于第三人撤銷之訴，根據(jù)法律規(guī)定，對于訴訟標的有獨立請求權(quán)或者案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的第三人，因不能歸責于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容錯誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟。原審已經(jīng)查明，在已生效（2014）鹿民二初字第37號民事判決中的認定部分，有明確闡述，“原告向被告發(fā)出解除合同通知后，被告雖然向原告復函，但合同法第九十六條規(guī)定，行駛異議權(quán)的方式是裁判方式，故被告主張已向原告復函行使了異議權(quán)的主張本院不予支持?！睋?jù)此，依照合同法的相關(guān)規(guī)定，上訴人與南任村村委會的合同已經(jīng)處于解除狀態(tài)，二被上訴人之間簽訂的合同與上訴人沒有利害關(guān)系，故上訴人提起第三人撤銷之訴沒有事實和法律依據(jù)，原審法院依法駁回其訴訟請求并無不當。關(guān)于上訴人稱原審認定事實錯誤，（2013）鹿民二初字第295號判決書侵害其合法權(quán)益，應(yīng)該依法撤銷的上訴理由，二審中，上訴人未提交有效證據(jù)證實其主張，理據(jù)不足，本院依法不予采信。綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審訴訟費80元，由上訴人封建華、林某某承擔。本判決為終審判決。

審判長　　李秀云
審判員　　尋　亞
審判員　　李　曼

書記員：劉琪瑤