封某某
解紹婕（山東萊西鴻發(fā)法律服務(wù)所）
于學(xué)強(qiáng)（山東萊西恒和法律服務(wù)所）
李某某
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司
閻志強(qiáng)

原告封某某。
委托代理人解紹婕，萊西鴻發(fā)法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人于學(xué)強(qiáng)，萊西恒和法律服務(wù)所法律工作者。
被告李某某。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司，住所地青島市市南區(qū)南京路66號(hào)中天恒商大廈12層。
負(fù)責(zé)人孫家明，系公司總經(jīng)理。
委托代理人閻志強(qiáng)，系公司職工。
原告封某某與被告李某某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司（以下簡(jiǎn)稱華安保險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2014年8月29日向本院提起訴訟，本院于2014年8月29日受理后，由審判員胡淑鋒擔(dān)任審判長(zhǎng)，并擔(dān)任本案主審，與人民陪審員孫云豪、孟慶喜共同組成合議庭，于2014年10月9日、2015年3月24日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告委托代理人解紹婕、于學(xué)強(qiáng)，被告華安保險(xiǎn)委托代理人閻志強(qiáng)，到庭參加了訴訟。被告李某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告李某某未到庭質(zhì)證。
本院認(rèn)為，被告李某某未到庭質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，對(duì)被告華安保險(xiǎn)無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)。對(duì)證據(jù)5，本院責(zé)令原告提交了其領(lǐng)取失地養(yǎng)老保險(xiǎn)金的證明，與村委會(huì)證明相互印證，本院予以采信。證據(jù)6經(jīng)庭審詢問(wèn)，原告自稱未在該養(yǎng)豬場(chǎng)工作，對(duì)證據(jù)6本院不予采信。
被告華安保險(xiǎn)在本院指定期限內(nèi)申請(qǐng)對(duì)原告的傷殘等級(jí)重新鑒定，未申請(qǐng)對(duì)原告的護(hù)理時(shí)間及人數(shù)重新鑒定，因此對(duì)青島九鼎司法鑒定所評(píng)定的原告的護(hù)理時(shí)間及人數(shù)的意見(jiàn)，本院予以認(rèn)定。被告華安保險(xiǎn)申請(qǐng)對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)重新鑒定，本院依法委托萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行鑒定，該所于2015年2月11日出具中醫(yī)司鑒所（2014）臨鑒字第104號(hào)鑒定意見(jiàn)書，本院于2015年3月24日組織雙方進(jìn)行了質(zhì)證，原告無(wú)異議，被告天安保險(xiǎn)對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為傷殘等級(jí)過(guò)高，被告李某某未到庭質(zhì)證。本院認(rèn)為，該鑒定意見(jiàn)書鑒定程序合法，客觀真實(shí)，本院予以采納。
被告李某某、華安保險(xiǎn)未提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明:2014年5月19日，被告李某某駕駛魯B×××××轎車沿市區(qū)煙臺(tái)北路由南向北行駛事故地點(diǎn)，遇原告騎電動(dòng)車相撞，致原告?zhèn)?，該事故?jīng)交警部門認(rèn)定，原告負(fù)事故次要責(zé)任，被告李某某負(fù)事故主要責(zé)任。原告支出清障管理費(fèi)150元。
原告?zhèn)笕胱∪R西市人民醫(yī)院住院治療17天，支出醫(yī)療費(fèi)5526.15元，好轉(zhuǎn)出院，醫(yī)囑休息3個(gè)月。原告自述其支出的住院費(fèi)用中有1000元是其自行支付，其余均由被告李某某支付。
2014年8月18日原告委托青島九鼎醫(yī)學(xué)司法鑒定中心對(duì)其傷殘等級(jí)、護(hù)理期限及人數(shù)進(jìn)行鑒定，該中心于2014年8月19日出具青九司（2014）臨鑒字第146022號(hào)鑒定意見(jiàn)書，結(jié)論:被鑒定人封某某的損傷傷殘九級(jí)，被鑒定人所受損傷需護(hù)理期限60日。護(hù)理人數(shù)住院期間2人，出院后1人。原告支出鑒定費(fèi)1600元。庭審中，被告華安保險(xiǎn)申請(qǐng)對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)重新鑒定，本院依法委托萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行鑒定，該所于2015年2月11日出具中醫(yī)司鑒所（2014）臨鑒字第104號(hào)鑒定意見(jiàn)書，結(jié)論:被鑒定人封某某損傷構(gòu)成傷殘十級(jí)。被告華安保險(xiǎn)支付鑒定費(fèi)1000元。
原告系農(nóng)業(yè)家庭戶口，土地被征用，系失地農(nóng)民。
魯B×××××轎車的車輛所有人為被告李某某，被告李某某為該車在被告華安保險(xiǎn)處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
2013年度青島市在崗職工年平均工資為42688元（116.95元／天）、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入35227元。
本院所確認(rèn)的上述事實(shí)由原被告提交的事故認(rèn)定書、門診病歷、住院病案、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、鑒定結(jié)論、發(fā)票、保單等證明材料及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述在案為憑，經(jīng)庭審質(zhì)證及本院審查，可以采信。
本院認(rèn)為:當(dāng)事人的合法權(quán)利受法律保護(hù)，車輛駕駛?cè)艘虬l(fā)生交通事故對(duì)他人人身財(cái)產(chǎn)造成損害的，受害人有權(quán)要求責(zé)任人依法承擔(dān)民事責(zé)任。被告李某某駕車與原告相撞，致原告受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告李某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，根據(jù)肇事雙方的過(guò)錯(cuò)程度和事故責(zé)任，本院確定被告李某某對(duì)原告的損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。被告李某某為魯B×××××轎車在被告華安保險(xiǎn)處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)關(guān)系合法有效，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告因事故所遭受的合理?yè)p失，應(yīng)由被告華安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠付責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由被告李某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院生活補(bǔ)助費(fèi)、清障管理費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告主張護(hù)理費(fèi)116.95元／天，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定，但其護(hù)理費(fèi)計(jì)算方式錯(cuò)誤，本院予以糾正。根據(jù)鑒定結(jié)論原告所受損傷需護(hù)理60日，住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理，因此原告主張的護(hù)理費(fèi)的計(jì)算方式應(yīng)為:住院期間116.95元／天×17天×2人＋出院后116.95元／天×（需護(hù)理60日-住院17天）。原告年齡已超出法定退休年齡，庭審中，原告未提交有效證據(jù)證明其有工作收入，對(duì)其主張的誤工費(fèi)，本院不予支持?？紤]肇事雙方的過(guò)錯(cuò)程度、責(zé)任劃分、原告的傷殘等級(jí)及當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，對(duì)原告主張的精神撫慰金1000元，本院予以準(zhǔn)許。原告系失地農(nóng)民，其主張傷殘賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許，其傷殘賠償金計(jì)算15年，傷殘系數(shù)按重新鑒定的傷殘等級(jí)計(jì)算。綜上，原告的損失如下:醫(yī)療費(fèi)5526.15元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)住院340元（20元／天×17天）、護(hù)理費(fèi)9005.15元（116.95元／天×住院17天×2人＋116.95元／天×出院后43天）、殘疾賠償金52840.5元（35227元／年×15年×10％）、清障管理費(fèi)150元、精神損害撫慰金1000元、鑒定費(fèi)1600元。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院生活補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)5866.15元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，由被告華安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告5866.15元。原告主張的護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金合計(jì)62845.65元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡殘疾賠償限額，由被告華安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告62845.65元。原告主張的清障管理費(fèi)150元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額，由被告華安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告150元。原告的損失已通過(guò)保險(xiǎn)獲得賠償，被告李某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李某某為原告墊付的費(fèi)用，應(yīng)由原告返還給被告李某某。被告華安保險(xiǎn)關(guān)于訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神撫慰金不予承擔(dān)的意見(jiàn)于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。被告李某某既未答辯亦未到庭應(yīng)訴，視為放棄抗辯及質(zhì)證權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司于判決生效后10日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告封某某損失68861.8元；
二、駁回原告封某某對(duì)被告李某某的訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2925元，速遞費(fèi)120元，鑒定費(fèi)2600元，由原告負(fù)擔(dān)2203元，被告華安保險(xiǎn)負(fù)擔(dān)3442元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告李某某未到庭質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，對(duì)被告華安保險(xiǎn)無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)。對(duì)證據(jù)5，本院責(zé)令原告提交了其領(lǐng)取失地養(yǎng)老保險(xiǎn)金的證明，與村委會(huì)證明相互印證，本院予以采信。證據(jù)6經(jīng)庭審詢問(wèn)，原告自稱未在該養(yǎng)豬場(chǎng)工作，對(duì)證據(jù)6本院不予采信。
被告華安保險(xiǎn)在本院指定期限內(nèi)申請(qǐng)對(duì)原告的傷殘等級(jí)重新鑒定，未申請(qǐng)對(duì)原告的護(hù)理時(shí)間及人數(shù)重新鑒定，因此對(duì)青島九鼎司法鑒定所評(píng)定的原告的護(hù)理時(shí)間及人數(shù)的意見(jiàn)，本院予以認(rèn)定。被告華安保險(xiǎn)申請(qǐng)對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)重新鑒定，本院依法委托萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行鑒定，該所于2015年2月11日出具中醫(yī)司鑒所（2014）臨鑒字第104號(hào)鑒定意見(jiàn)書，本院于2015年3月24日組織雙方進(jìn)行了質(zhì)證，原告無(wú)異議，被告天安保險(xiǎn)對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為傷殘等級(jí)過(guò)高，被告李某某未到庭質(zhì)證。本院認(rèn)為，該鑒定意見(jiàn)書鑒定程序合法，客觀真實(shí)，本院予以采納。
被告李某某、華安保險(xiǎn)未提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明:2014年5月19日，被告李某某駕駛魯B×××××轎車沿市區(qū)煙臺(tái)北路由南向北行駛事故地點(diǎn)，遇原告騎電動(dòng)車相撞，致原告?zhèn)撌鹿式?jīng)交警部門認(rèn)定，原告負(fù)事故次要責(zé)任，被告李某某負(fù)事故主要責(zé)任。原告支出清障管理費(fèi)150元。
原告?zhèn)笕胱∪R西市人民醫(yī)院住院治療17天，支出醫(yī)療費(fèi)5526.15元，好轉(zhuǎn)出院，醫(yī)囑休息3個(gè)月。原告自述其支出的住院費(fèi)用中有1000元是其自行支付，其余均由被告李某某支付。
2014年8月18日原告委托青島九鼎醫(yī)學(xué)司法鑒定中心對(duì)其傷殘等級(jí)、護(hù)理期限及人數(shù)進(jìn)行鑒定，該中心于2014年8月19日出具青九司（2014）臨鑒字第146022號(hào)鑒定意見(jiàn)書，結(jié)論:被鑒定人封某某的損傷傷殘九級(jí)，被鑒定人所受損傷需護(hù)理期限60日。護(hù)理人數(shù)住院期間2人，出院后1人。原告支出鑒定費(fèi)1600元。庭審中，被告華安保險(xiǎn)申請(qǐng)對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)重新鑒定，本院依法委托萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行鑒定，該所于2015年2月11日出具中醫(yī)司鑒所（2014）臨鑒字第104號(hào)鑒定意見(jiàn)書，結(jié)論:被鑒定人封某某損傷構(gòu)成傷殘十級(jí)。被告華安保險(xiǎn)支付鑒定費(fèi)1000元。
原告系農(nóng)業(yè)家庭戶口，土地被征用，系失地農(nóng)民。
魯B×××××轎車的車輛所有人為被告李某某，被告李某某為該車在被告華安保險(xiǎn)處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
2013年度青島市在崗職工年平均工資為42688元（116.95元／天）、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入35227元。
本院所確認(rèn)的上述事實(shí)由原被告提交的事故認(rèn)定書、門診病歷、住院病案、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、鑒定結(jié)論、發(fā)票、保單等證明材料及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述在案為憑，經(jīng)庭審質(zhì)證及本院審查，可以采信。
本院認(rèn)為:當(dāng)事人的合法權(quán)利受法律保護(hù)，車輛駕駛?cè)艘虬l(fā)生交通事故對(duì)他人人身財(cái)產(chǎn)造成損害的，受害人有權(quán)要求責(zé)任人依法承擔(dān)民事責(zé)任。被告李某某駕車與原告相撞，致原告受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告李某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，根據(jù)肇事雙方的過(guò)錯(cuò)程度和事故責(zé)任，本院確定被告李某某對(duì)原告的損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。被告李某某為魯B×××××轎車在被告華安保險(xiǎn)處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)關(guān)系合法有效，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告因事故所遭受的合理?yè)p失，應(yīng)由被告華安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠付責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由被告李某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院生活補(bǔ)助費(fèi)、清障管理費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告主張護(hù)理費(fèi)116.95元／天，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定，但其護(hù)理費(fèi)計(jì)算方式錯(cuò)誤，本院予以糾正。根據(jù)鑒定結(jié)論原告所受損傷需護(hù)理60日，住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理，因此原告主張的護(hù)理費(fèi)的計(jì)算方式應(yīng)為:住院期間116.95元／天×17天×2人＋出院后116.95元／天×（需護(hù)理60日-住院17天）。原告年齡已超出法定退休年齡，庭審中，原告未提交有效證據(jù)證明其有工作收入，對(duì)其主張的誤工費(fèi)，本院不予支持?？紤]肇事雙方的過(guò)錯(cuò)程度、責(zé)任劃分、原告的傷殘等級(jí)及當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，對(duì)原告主張的精神撫慰金1000元，本院予以準(zhǔn)許。原告系失地農(nóng)民，其主張傷殘賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許，其傷殘賠償金計(jì)算15年，傷殘系數(shù)按重新鑒定的傷殘等級(jí)計(jì)算。綜上，原告的損失如下:醫(yī)療費(fèi)5526.15元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)住院340元（20元／天×17天）、護(hù)理費(fèi)9005.15元（116.95元／天×住院17天×2人＋116.95元／天×出院后43天）、殘疾賠償金52840.5元（35227元／年×15年×10％）、清障管理費(fèi)150元、精神損害撫慰金1000元、鑒定費(fèi)1600元。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院生活補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)5866.15元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，由被告華安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告5866.15元。原告主張的護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金合計(jì)62845.65元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡殘疾賠償限額，由被告華安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告62845.65元。原告主張的清障管理費(fèi)150元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額，由被告華安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告150元。原告的損失已通過(guò)保險(xiǎn)獲得賠償，被告李某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李某某為原告墊付的費(fèi)用，應(yīng)由原告返還給被告李某某。被告華安保險(xiǎn)關(guān)于訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神撫慰金不予承擔(dān)的意見(jiàn)于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。被告李某某既未答辯亦未到庭應(yīng)訴，視為放棄抗辯及質(zhì)證權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司于判決生效后10日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告封某某損失68861.8元；
二、駁回原告封某某對(duì)被告李某某的訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2925元，速遞費(fèi)120元，鑒定費(fèi)2600元，由原告負(fù)擔(dān)2203元，被告華安保險(xiǎn)負(fù)擔(dān)3442元。

審判長(zhǎng)：胡淑鋒
審判員：孫云豪
審判員：孟慶喜

書記員：李曉華