原告封某某。
法定代理人封立莊。
委托代理人劉站紅，河北衡水公正苑法律服務所法律工作者。
被告衡水市職業(yè)技術教育中心。
法定代表人孫會祥，該學校校長。
委托代理人胡秋坡，該學校教師。
委托代理人蔡建銘，河北志安邦律師事務所律師。

原告封某某訴被告衡水市職業(yè)技術教育中心教育機構責任糾紛一案。本院受理后依法組成合議庭公開開庭進行了審理，原、被告及代理人均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱：2011年11月4日，我在被告處學習期間在實踐操作過程中被三角帶勒傷，傷害發(fā)生后，被告將我送至河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院治療，診斷為右手外傷，多發(fā)皮裂傷、小指斷離、環(huán)指大部斷離、中指多發(fā)骨折、中指肌腱神經(jīng)損傷。我第一次住院被告支付了醫(yī)療費26324.93元，我于2011年3月4日至10日又在河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院進行了二次手術，被告支付醫(yī)療費5000元，我經(jīng)衡水市法醫(yī)鑒定中心鑒定為八級傷殘，我要求被告賠償醫(yī)療費174.69元、伙食補助費2800元、交通費1400元、護理費5248.32元、營養(yǎng)費1000元、傷殘賠償金97578元、精神撫慰金20000元，鑒定費800元。共計128001元，訴訟費由被告擔負。
被告辯稱：一、原告系我校鉗焊專業(yè)222班學生，2010年11月4日下午14點，該同學因實踐課練習用的鋼板不夠用，二人便自行操作刨床加工鋼板，當時封某某蹲下身體用手去拖拽刨床的三角帶，而在另一側的劉博啟動了刨床，造成封某某右手小指、無名指分別被割斷，中指和食指受傷。任課老師得到學生的報告后，馬上在第一時間送該生到衡水市第五人民醫(yī)院治療，經(jīng)初步診斷，醫(yī)院提出需進行斷指再植手術，在等待學生家長的過程中，學校領導提出不管是什么原因，不管是誰的責任，都以先治好學生的傷為前提，并提出到醫(yī)療條件更好的河北省骨科醫(yī)院治療，經(jīng)學校與家長協(xié)商，由家長與班主任王勇老師陪同住院治療。二、被告為原告墊付治療費等費用及原告在被告處借支現(xiàn)金情況，1、在原告住院期間（包括在衡水市五院）的所有醫(yī)療費用，皆由學?；I集墊付，合計26324.93元。2、住院期間原告及家長的所有餐費及日常支出也都由學校墊付，合計3418.6元。包括：2010年11月5日由李永濤老師在醫(yī)院住院部領飯卡一張并預交飯費500元；11月10日李永濤老師去看望原告時又交飯費500元；原告住院時一些生活必須品及陪護家長交通費等支出2418.6元。3、原告住院期間，原告家長通過老師從被告處分五次支取現(xiàn)金合計11100元。包括：11月19日原告父親封立莊通過王勇老師支取1600元，11月29日原告母親曹愛紅通過王勇老師支取1500元；12月16日原告父親封立莊提出需交治療費，從學校支取3000元；2011年3月4日，原告家長提出做二次手術，原告母親曹愛紅又從學校借支5000元。學校一共為原告墊付的治療費等合計40843.53元。三、原告訴稱“被告管理存在明顯過錯，應對原告損失予以賠償”沒有事實和法律根據(jù)。原告的實踐課內容不是在刨床上刨鋼板，任課教師也未安排其去刨床刨鋼板，該二人違反安全操作規(guī)程上機操作（二人忽視安全操作的注意事項，原告違規(guī)用手去拖拽刨床三角帶，劉博在未確認安全情況下即開動刨床）導致的原告受傷。因此原告的傷害，系學生劉博違規(guī)啟動刨床的行為直接所致，原告明知用手去拽三角帶有可能導致傷害后果而實施這一危險行為，自身存在重大過錯。被告已盡教育管理及保護義務方面的職責，對于原告的傷害，被告沒有任何過錯，依法不應承擔賠償責任。四、被告為原告墊付治療費等費用及借支給原告的現(xiàn)金，系在履行及時保護學生身體健康的義務，并非是被告對原告?zhèn)Φ馁r償款。
經(jīng)審理查明：2010年11月4日原告在被告處學習期間，在實踐操作過程中受到傷害，導致右手手指離斷和骨折，事故發(fā)生后原告在河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院進行治療并進行第二次手術，原告的傷情在衡水市法醫(yī)鑒定中心鑒定為八級傷殘，原告要求被告賠償醫(yī)療費174.69元，住院伙食補助金2800元，交通費1400元，護理費5248.32元，營養(yǎng)費1000元，傷殘補助金97578元，精神損害撫慰金20000元，鑒定費800元，總額為128001元。原告提交證據(jù)：1、原告的身份證復印件一份，證明原告受傷時不滿18周歲，屬于限制行為能力人；2、河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院病歷及診斷證明各兩份，證明原告受傷后在該醫(yī)院治療和進行第二手術的事實；3、被告收取的原告教育費的收款收據(jù)兩份，證明原告是在2009年到2011年4月一直在被告處接受教育并居??；4、河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院的收費票據(jù)一份，證明原告在作第二次手術的實際花費；5、衡水市法醫(yī)鑒定中心出具的原告的傷殘鑒定一份，證明原告的傷情達到八級傷殘；6、衡水市第四人民醫(yī)院出具的原告的法醫(yī)鑒定費單據(jù)一份，證明法醫(yī)鑒定費為800元；7、原告父親封立莊道路運輸從業(yè)人員資格證和駕駛證各一份，證明原告受傷后其父親護理原告要求給付護理費的依據(jù)；8、交通費票據(jù)及出租車票共計140張，證明原告受傷后到石家莊第三醫(yī)院診治時所花費的交通費用。經(jīng)質證被告對證據(jù)一至證據(jù)六沒有異議；對證據(jù)七真實性沒有異議，但不能證實原告的父親必然產(chǎn)生護理費損失，因為原告的父親的職業(yè)是農民，具備這個資格但并不必然產(chǎn)生這類職業(yè)所獲得的收益；對交通費票據(jù)有異議，因為原告住院治療系被告單位提供的交通工具并有學校的人員親送，不可能產(chǎn)生交通費，提供的票據(jù)上沒有任何時間記載，不能證實原告為治療所產(chǎn)生的交通費，被告證人陳玉出庭證明，2010年11月4日星期四下午，當時還沒有下課，原告焊完試板，我在一邊造預算，原告在電焊車間焊完后去另一車間拿試板，后來原告跑過我才知道碰到手了，我們就馬上去醫(yī)務室，醫(yī)務室說弄不了，就趕緊去的五院。證人穆某證明2010年11月4日下午上第一節(jié)課時，我當時在刨鋼板，嫌我慢讓劉博過去刨。證人田某出庭證明2010年11月份，當時我在窗臺看到劉博在開刨床，原告就碰到手了。經(jīng)原告對被告的證人證言質證認為，當時明確告知原告不得動用刨床這個說法不認可，當時陳玉并沒有對原告進行特別提醒，從陳玉的證言可以看出陳玉并沒有親自到刨床車間，對其他的證人證言不認可，當時這個機器并沒有啟動，由于齒輪錯位，必須動一下三角帶齒輪才能復位。被告對證言無異議。被告提交證據(jù)；1、原告在五院治療檢查費377元，該院的7張票據(jù)；2、河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院治療、檢查、化驗費用1251元，該院的10張票據(jù)；3、河大三院住院期間的費用24696.93元，票據(jù)一張；4、原告從被告處借支現(xiàn)金11100元，一共是四筆，2010年11月19日1600元，11月29日1500元，12月16日3000元，2011年3月4日5000元，由原告的父母給學校打的收條證實；5、原告住院期間所產(chǎn)生的飯費、交通費、生活用品，學校一共墊付2418.6元；6、原告住院期間的飯費兩次一共是1000元，墊付費用總數(shù)是40843.53元。經(jīng)原告質證對五院的證據(jù)無異議；對河北醫(yī)大第三醫(yī)院的證據(jù)的真實性無異議，但是通過該院的診斷證明建議一欄中住院期間需要家人陪護及增加營養(yǎng)，所以要求護理費及營養(yǎng)費有事實和法律依據(jù)；對收取被告的這幾筆現(xiàn)金無異議；對住院期間所發(fā)生的飯費、生活費等24696.93元不認可，因為這些沒有正規(guī)票據(jù)，一部分沒有公章，對這方面的證據(jù)的關聯(lián)性、合法性不認可；住院期間的1000元飯費被告沒有證據(jù)證明不予認可。被告證人李永濤證明，2010年11月5日在省三院住院后，我為原告及陪護人員買一張飯卡，飯卡上存了500元，2010年11月7日我和其他老師去看原告，原告的母親說飯卡中沒多少錢了，我又往飯卡了存了500元，我當時向醫(yī)院要收據(jù)，醫(yī)院說這個不給收據(jù)，2010年12月9日我去看原告，前一天原告的家長說醫(yī)療費不夠，并說飯卡不想用了，我?guī)е?000元去，給了200元讓原告家長作為零花，剩余2800元交了住院費。在住院期間原告的班主任陪護了將近20天，這期間的花費都是班主任拿的錢。被告證人王勇出庭證明，我在省三院陪護原告期間所花費的費用，吃飯，買被子等生活用品，去遠點的商店需要打車等所花費的費用。經(jīng)質證原告認為，證人是被告處的老師，與被告存在隸屬關系，屬于法律上的利害關系人，所以對其證言的證實效力不認可，被告提交的票據(jù)都是收據(jù)，有的沒有銷售單位的公章也沒有被告的用人單位，所以對其證明效力不認可。以上有庭審筆錄、原、被告提交的證據(jù)在卷為憑。

本院認為：原告在學校學習期間，學校具有監(jiān)護責任，原告在實習過程中從事課程以外的工作，學校未制止系未盡到監(jiān)護責任存在過錯，原告受到傷害被告應予賠償。原告提交證據(jù)1、2醫(yī)療費174.69元，證據(jù)3、4、5傷殘賠償金97578元，證據(jù)6鑒定費800元，被告無異議，予采納。其提交證據(jù)7護理費5248.32元，無其他證據(jù)佐證，不予采納。證據(jù)8交通費1400元，因原告住院期間交通費均由被告支付且原告無異議，對該證據(jù)，不予采納。被告證人陳玉、穆某的證言證明了原告受傷經(jīng)過，予以采納。被告提交證據(jù)1為原告在衡水市五院醫(yī)療費377元，原告無異議，予以采納。證據(jù)2河北醫(yī)大第三醫(yī)院醫(yī)療費1251元，予以采納。證據(jù)3原告在河北醫(yī)大住院費用4696.93元，原告雖然提出異議，但不能提供其住院期間的花費證據(jù)，對被告證據(jù)，予以采納。證據(jù)4原告無異議，予以采納。證據(jù)5、6雖然原告提出異議，但系被告為原告住院期間的支出，予以采納。被告證人李永濤、王勇證言，予以采納。原告要求精神撫慰金20000元，不予采納，應以2000元為宜。原告系在校學生，在城鎮(zhèn)居住一年以上應按出事故上一年度，河北省城鎮(zhèn)居民人均收入賠償20年，2009年城鎮(zhèn)居民人均消費支出為9087元，原告為8級傷殘，按年消費支出的百分之四十賠償為72696元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第39條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用若干問題的解釋》第18條、19條、25條之規(guī)定，判決如下：

被告衡水市職業(yè)技術教育中心于判決生效后5日
內賠償原告封某某醫(yī)療費174.69元、傷殘賠償金72696元、精神撫慰金2000元、鑒定費800元，共計75670.69元。
駁回原告其他訴訟請求。
訴訟費300元由被告擔負。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判長 張三提
審判員 崔長根
審判員 高云

書記員： 田園