原告：壽某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　被告：庫某汽車標(biāo)準(zhǔn)配件(昆山)有限公司上海分公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：拉姆塞·錢固(RamseyChangoo)。
　　委托訴訟代理人：孫濤，上海唐毅律師事務(wù)所律師。
　　原告壽某某訴被告庫某汽車標(biāo)準(zhǔn)配件(昆山)有限公司上海分公司勞動合同糾紛一案，本院于2018年8月3日立案后，經(jīng)雙方當(dāng)事人申請，依法適用簡易程序，由審判員顧正愷獨任審判，于2018年11月22日公開開庭進行了審理。原告壽某某、被告庫某汽車標(biāo)準(zhǔn)配件(昆山)有限公司上海分公司的委托訴訟代理人孫濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告壽某某向本院提出訴訟請求，要求判令被告支付原告：1.2017年3月至2018年5月工資678,310.78元；2.2017年3月至2018年5月房屋補貼104,531元。事實和理由：原告于2004年4月入職申雅密封件有限公司(以下簡稱“申雅公司”)，2015年8月20日，原告憑調(diào)函由申雅公司調(diào)入被告處，擔(dān)任中國區(qū)業(yè)務(wù)單元經(jīng)理，接受被告的管理和工作安排，雙方未重新簽訂勞動合同，但自2015年8月20日起形成了事實勞動關(guān)系，被告亦向其支付過工資及房屋補貼。2017年1月，被告通知原告與申雅公司解除勞動關(guān)系，并承諾讓原告先與申雅公司解除勞動關(guān)系，再與被告簽訂勞動合同并繼續(xù)為被告服務(wù)，故原告于2017年1月24日與申雅公司簽訂勞動合同解除協(xié)議，約定雙方勞動關(guān)系于2017年2月28日解除。2017年3月1日，被告以編制不足為由安排原告與打零工(上海)互聯(lián)網(wǎng)科技有限公司(以下簡稱“打零工公司”)簽訂了期限為1年的勞動合同，但打零工公司并未實際對原告進行管理，2017年3月1日之后原告仍繼續(xù)為被告工作。后因打零工公司支付的工資數(shù)額與原告在被告處的工資數(shù)額相差甚遠(yuǎn)，雙方為此產(chǎn)生爭議而無法達(dá)成一致，2017年4月17日，原告辭職，此后原告每周至被告處主張權(quán)利并等待工作安排。原告與打零工公司簽訂的勞動合同系掛靠合同，原告實際是與被告建立勞動關(guān)系，但被告自2017年3月1日起停止支付其工資，故被告應(yīng)當(dāng)按照48,450.77元/月的標(biāo)準(zhǔn)支付原告2017年3月至2018年5月的工資。原告屬于特殊引進人才，申雅公司在其入職時承諾在勞動合同履行期間，以每月發(fā)放房屋補貼的形式補償原告住房損失，后被告采取欺騙方式導(dǎo)致原告在損失房屋補貼的前提下簽訂勞動合同解除協(xié)議并與打零工公司簽訂勞動合同，故被告應(yīng)當(dāng)按照7,466.50元/月的標(biāo)準(zhǔn)支付原告2017年3月至2018年5月的房屋補貼。原告不服仲裁裁決，請求法院支持原告的訴訟請求。
　　原告為證明其陳述，向本院提供了如下證據(jù)材料：
　　1、人事調(diào)令公告。旨在證明原告于2015年8月20日從庫某標(biāo)準(zhǔn)集團淮安(2)合資公司(以下簡稱“淮安公司”)調(diào)入被告擔(dān)任業(yè)務(wù)單元經(jīng)理。
　　2、2015年8月14日、2015年10月13日郵件及翻譯件。旨在證明原告的工資及職位情況。
　　3、工資單。旨在證明原告的工資收入情況。
　　4、出差申請單。旨在證明2017年3月1日之后原告為被告提供勞動。
　　5、2017年1月4日郵件。旨在證明2017年1月被告委派原告至沈陽工廠工作。
　　6、2017年2月28日10：54發(fā)送的郵件及翻譯件。旨在證明2017年3月1日之后原告仍是被告公司員工。
　　7、2017年3月20日郵件3份。旨在證明原告出差系遵循被告政策。
　　8、2017年3月6日郵件。旨在證明原告接受被告管理。
　　9、錄用通知書。旨在證明2017年3月被告重新錄用原告。
　　10、2017年4月17日郵件。旨在證明原告存在出差事實。
　　11、公證書。旨在證明原告提供的所有郵件的真實性。
　　12、員工手冊。旨在證明原告系被告處員工。
　　13、李彥手稿。旨在證明李彥代表被告與原告溝通出差標(biāo)準(zhǔn)，原告系受被告管理。
　　14、2017年2月28日15：04發(fā)送的郵件.旨在證明原告系被告處員工。
　　15、銀行交易明細(xì)清單及交易對手查詢報表。旨在證明被告向原告支付工資。
　　16、2008年2月工資單。旨在證明原告工資中存在房屋補貼。
　　17、照片復(fù)印件。旨在證明2017年4月17日之后原告去被告公司待命。
　　18、勞動手冊。旨在證明勞動手冊登記的打零工公司與原告不存在勞動關(guān)系。
　　19、微信聊天記錄。旨在證明被告承諾原告先與申雅公司解除勞動關(guān)系之后再安排原告與其簽訂勞動合同。
　　20、勞動合同。旨在證明原告與打零工公司簽訂的勞動合同系形式性合同。
　　21、退工證明及辭職申請表。旨在證明打零工公司開具的退工證明載明的離職時間與原告的實際辭職時間不一致。
　　22、證明6份。旨在證明原告與被告之間存在勞動關(guān)系。
　　23、2016年12月5日郵件。旨在證明2015年8月20日原告由庫某調(diào)回總部工作，2016年在廣州工廠進行技術(shù)支持。
　　24、錄音及文字整理材料。旨在證明原、被告約定由原告先與申雅公司解除勞動合同再與被告建立勞動關(guān)系。
　　被告對證據(jù)1、2、3、4、6、13、16、19、20、21、22、23、24的真實性提出異議；對證據(jù)5、16、21、23、24的關(guān)聯(lián)性提出異議。被告對其余證據(jù)的真實性無異議，但不確認(rèn)待證事實。
　　被告庫某汽車標(biāo)準(zhǔn)配件(昆山)有限公司上海分公司辯稱，原告于2004年4月入職申雅公司，2017年2月28日，原告與申雅公司協(xié)商解除勞動關(guān)系，該事實已經(jīng)生效法律文書確認(rèn)。2017年3月1日起原告與打零工公司建立勞動關(guān)系，該公司系被告總公司庫某汽車標(biāo)準(zhǔn)配件(昆山)有限公司(以下簡稱“庫某昆山公司”)的技術(shù)顧問服務(wù)公司，為庫某昆山公司及庫某標(biāo)準(zhǔn)中國區(qū)相關(guān)的密封件工廠提供支持，故2017年3月1日起原告作為打零工公司的技術(shù)人員，為被告提供技術(shù)服務(wù)。2017年4月17日，原告從打零工公司辭職。原被告從未建立勞動關(guān)系，被告也未承諾讓原告先與申雅公司解除勞動關(guān)系，再與被告建立勞動關(guān)系，故不同意支付訴請期間的工資及房屋補貼。被告服從仲裁裁決，請求法院駁回原告的訴訟請求。
　　被告為證明其陳述，向本院提供了如下證據(jù)材料：
　　1、技術(shù)顧問服務(wù)合同。旨在證明打零工公司為被告總公司庫某昆山公司提供技術(shù)顧問服務(wù)。
　　2、勞動合同。旨在證明2017年3月1日起原告與打零工公司建立勞動關(guān)系。
　　3、辭職申請表。旨在證明2017年4月17日原告與打零工公司解除勞動關(guān)系。
　　4、勞動合同解除協(xié)議。旨在證明2017年1月24日原告與申雅公司簽訂勞動合同解除協(xié)議。
　　5、判決書2份。旨在證明原告曾因主張違法解除勞動合同賠償金及住房補貼事宜與申雅公司發(fā)生勞動爭議，原告的所有訴請均被駁回。
　　6、服務(wù)費發(fā)票4張。旨在證明庫某昆山公司與打零工公司之間就技術(shù)服務(wù)費進行結(jié)算。
　　7、2017年2月28日10：54發(fā)送的郵件翻譯。旨在證明2017年3月1日原告由正式員工變更為外包服務(wù)人員。
　　原告對證據(jù)1、6、7的真實性提出異議；對證據(jù)6的關(guān)聯(lián)性提出異議。原告對其余證據(jù)的真實性無異議，但不確認(rèn)待證事實。
　　對于原、被告無異議的證據(jù)材料，本院予以認(rèn)定。對于雙方存在爭議的證據(jù)材料，本院將結(jié)合其他證據(jù)予以綜合評判。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：申雅公司、庫某昆山公司、被告系關(guān)聯(lián)公司，同屬于庫某標(biāo)準(zhǔn)集團，被告系庫某昆山公司的分公司。
　　原告系本市戶籍從業(yè)人員，2004年4月至申雅公司工作，雙方簽訂有無固定期限勞動合同，載明：“原告在合同期限內(nèi)由申雅公司提供住房經(jīng)濟補貼的必須為申雅公司服務(wù)自最近收到經(jīng)濟補貼之日起五年。原告在合同期內(nèi)解除本合同的，必須歸還享受住房基金的50%?！?br/>　　2017年1月24日，原告與申雅公司簽訂《勞動合同解除協(xié)議》，載明：“……根據(jù)中國相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，雙方本著平等互利的原則，鑒于各自發(fā)展需要，現(xiàn)甲(申雅公司)乙(原告)雙方協(xié)商一致解除勞動合同，共同達(dá)成以下協(xié)議：1、勞動合同解除日期：自2017年2月28日起，甲乙雙方的勞動關(guān)系隨之解除；2、經(jīng)濟補償。2.1、乙方最后工作日及工資支付截止至2017年2月28日結(jié)束。2.2、鑒于乙方于2004年4月21日入職甲方，截止2017年2月28日，在甲方處工作12年8個月。根據(jù)勞動合同法規(guī)定，甲方同意向乙方支付393,392.12元(RMB)作為乙方經(jīng)濟補償(其中包括13.5個月的工齡補償及額外1個月的工資補償)，2016年度13薪和年終獎根據(jù)公司規(guī)定發(fā)放?！?.2乙方在此同意，在甲方為乙方辦理完成下列事項后，甲方不再對乙方承擔(dān)任何責(zé)任或義務(wù)，亦無須再向乙方支付任何費用或補償金；同時，乙方也不得再就勞動合同的解除向甲方主張任何其他請求……”
　　2017年3月1日，原告與上海打零工公司簽訂期限為2017年3月1日至2018年2月28日的勞動合同，合同約定：乙方(原告)的薪酬待遇由乙方與甲方(打零工公司)協(xié)商確定，乙方每月工資為人民幣10,000元；乙方是甲方單方雇傭人員，乙方與第三方無勞動關(guān)系，亦無事實勞動關(guān)系或其他任何民事雇傭關(guān)系，也不構(gòu)成勞務(wù)派遣用工關(guān)系。2017年4月17日，原告辭職，并填寫辭職申請表，載明辭職日期為2017年4月17日，辭職原因為“個人主觀原因”。
　　2017年9月28日，原告向上海市青浦區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，要求申雅公司支付原告違法解除勞動合同賠償金及住房補貼、返還住房基金。該委裁決對原告的請求不予支持。原告不服仲裁裁決，于2017年12月14日起訴至上海市青浦區(qū)人民法院，要求申雅公司支付違法解除勞動合同賠償金及各類房屋補貼，包括2012年至2017年2月應(yīng)補房補、2017年3月至2025年4月住房經(jīng)濟補貼及解約應(yīng)付50%住房基金。該院認(rèn)定原告于2004年4月至申雅公司工作，雙方簽訂有無固定期限勞動合同，2017年1月24日原告與申雅公司簽訂的勞動合同解除協(xié)議系雙方的真實意思表示，合法有效，并于2018年2月2日判決駁回原告的全部訴訟請求。原告不服，上訴至上海市第二中級人民法院，該院于2018年3月26日作出駁回上訴，維持原判的終審判決。
　　根據(jù)原告提供的勞動手冊，載明：2002年7月1日至2004年4月19日期間，原告用工單位為上海紅陽密封件有限公司；2004年4月20日至2017年2月28日期間，原告用工單位為申雅公司；2017年3月1日至2017年4月14日期間，原告用工單位為打零工公司。雙方一致認(rèn)可勞動手冊內(nèi)容與用工登記情況一致。
　　根據(jù)原告提供的銀行卡交易明細(xì)清單顯示，2017年4月17日，打零工公司支付原告23,067.50元；2017年5月15日，打零工公司支付原告11,540.73元。2014年9月至2017年2月期間未顯示每月工資支付主體。根據(jù)原告提供的交易對手查詢報表顯示，2014年9月至2016年7月原告工資支付主體為申雅公司，2017年2月至2017年4月未顯示工資支付主體。
　　2004年4月至2017年2月申雅公司為原告繳納社會保險費；2017年3月至2017年4月打零工公司為原告繳納社會保險費；2017年5月之后由案外公司為原告繳納社會保險費。
　　原告提供了：1、人事調(diào)令公告，載明：“……自2015年8月20日起，金輝先生擔(dān)任淮安(2)合資公司總經(jīng)理職務(wù)……壽某某先生與金輝先生將在未來三個月內(nèi)完成工作過渡計劃。鑫苗已被任命為業(yè)務(wù)單元經(jīng)理，他將繼續(xù)直接向合資運營總監(jiān)王之驥先生匯報工作……”，其中未顯示被告公司名稱。2、2015年8月14日英文郵件及翻譯件，載明：“從2015年8月14日起，你當(dāng)前的住房補貼將轉(zhuǎn)入基本工資，你的每月基本工資將從30,844元增加至36,735.76元”，下有合資公司運營總監(jiān)王之驥、中國區(qū)人力總監(jiān)黃繼紅及原告簽字。3、2015年10月13日英文郵件及翻譯件，附件為“工資和職位變化-Shouxinmiao.docx”，載明“……目前住房補貼：89,598……”。4、2017年2月及2017年4月工資單，右上角均有“CooperStandard”標(biāo)識，顯示2017年2月實發(fā)工資為26,529.35元，2017年4月實發(fā)工資為0元。5、出差申請單，抬頭顯示“CooperStandard”標(biāo)識，載明出差時間為2017年3月13日至2017年3月27日，審批信息顯示ZhangBin(張賓)、Li,Anya(李彥)、Yue,Steven(岳興國)。原告據(jù)此主張其為被告提供勞動。6、2017年1月4日、2017年3月20日、2017年4月17日郵件及翻譯件。原告據(jù)此證明2017年1月起其存在出差事實并遵循庫某出差政策。7、2017年2月28日人事李彥發(fā)送的英文郵件2份及翻譯件，其中10：54發(fā)送的郵件載明：“壽某某作為我們的正式員工他的最后工作日是2月28日，我們已經(jīng)在工作日解雇他了。但是他會改任為我們的合同工并于3月1日開始工作……”，15：04發(fā)送的郵件載明：“請于今天下班前協(xié)助鮑志峰把鑫苗聘任為我們的合同工，聘用日期為2017年3月1日，一年?！痹鎿?jù)此主張“合同工”即被告的正式員工。8、2017年3月6日鮑志峰發(fā)送給原告的郵件，載明：“請遵循我們的公司政策并盡快投入新的角色開展工作?！?、2017年3月6日李彥發(fā)送原告的錄用通知書，載明：“以下是你的錄用通知書，你的工作目標(biāo)將由鮑志峰在他的績效評估和獎金計算這方面制定。應(yīng)試者：壽某某；職位：工程師，流程(工廠)；……性質(zhì)：業(yè)務(wù)服務(wù)合同(一年合同)……年薪140,000……”。10、庫某標(biāo)準(zhǔn)中國區(qū)員工手冊，其中第三頁顯示手寫字跡：“庫某標(biāo)準(zhǔn)上海分公司(技術(shù)中心)，壽某某，2017年3月15日”。11、手寫稿。原告表示系2017年4月10日人事李彥與其溝通出差標(biāo)準(zhǔn)問題時手寫稿，證明原告接受被告公司的管理。12、銀行交易明細(xì)清單及交易對手查詢報表。其中銀行交易明細(xì)顯示2014年9月至2017年2月期間原告每月實發(fā)工資收入情況，但未顯示工資支付主體；打零工公司于2017年4月17日、2017年5月15日分別支付原告23,067.50元、11,540.73元；交易對手查詢報表顯示2014年9月至2016年7月原告工資支付主體為申雅公司，2017年2月至2017年4月未顯示工資支付主體。13、2008年2月工資單，載明“……住房基金7,026.50……”左上角顯示“申雅密封件有限公司”，原告據(jù)此要求被告支付其房屋補貼。14、照片，原告據(jù)此主張2017年4月17日之后其至被告處待命。15、原告與鮑志峰的微信聊天記錄，原告據(jù)此主張被告承諾原告先與申雅公司解除勞動關(guān)系再與被告建立勞動關(guān)系，原告與打零工公司簽訂的勞動合同系掛靠合同。16、沈利強、許洪剛、蘇志軍、張東、黃俊曙、趙斌出具的證明，證明2016年、2017年原告在被告處從事業(yè)務(wù)單元經(jīng)理。17、原告與打零工公司簽訂的勞動合同，其中附件二健康告知申明書有一處與被告提供的不一致，原告據(jù)此主張該合同系形式合同。18、退工證明及辭職申請書，其中退工證明載明：“壽某某，男，自2017年3月1日進我單位工作，現(xiàn)于2017年4月14日合同解除。……”原告據(jù)此主張退工日期載明的合同解除日期與其辭職日期不一致。19、2016年12月5日原告發(fā)送鮑志峰的郵件，載明：“鮑總，你好！由于支持廣州出差費用，8月份以前的費用我在中國區(qū)已經(jīng)報銷了……”原告據(jù)此證明2015年8月20日由庫某調(diào)回總部，2016年支持廣州工廠。20、2017年5月12日原告及其妻子周金麗與申雅公司員工楊俊的錄音及文字整理材料。載明：“……周：首先你辭掉他應(yīng)該有原因的，然后他還是在干他原來的工作，讓他先簽字，然后再另簽的合同，這是一回事。楊：那是給他另外一回事，跟申雅解除合同沒關(guān)系……周：有前提的，可能你不知道。楊：當(dāng)時我知道……楊：后面簽的協(xié)議是另外的，而且我沒有參與，跟申雅無關(guān)的，你是另外簽一個相當(dāng)于跟庫某一樣的東西……”原告當(dāng)庭播放錄音內(nèi)容，并據(jù)此主張原、被告約定由原告先與申雅公司解除勞動合同再與被告建立勞動關(guān)系。
　　被告不認(rèn)可1、2、3、4、5、7、11、13、15、16、17、18、19、20的真實性，表示因證據(jù)1、2、3、4、13時間久遠(yuǎn)，真實性無法核實，且無法證明雙方存在勞動關(guān)系及工資約定；證據(jù)5出差審批人員并非被告員工，真實性不認(rèn)可；認(rèn)可證據(jù)7英文郵件的真實性，不認(rèn)可翻譯內(nèi)容，其中的“合同工”應(yīng)當(dāng)翻譯為“外包服務(wù)商”，即技術(shù)顧問服務(wù)人員；證據(jù)11系手寫稿，真實性不認(rèn)可；證據(jù)15真實性無法確認(rèn)，證據(jù)內(nèi)容亦無法體現(xiàn)原告與打零工公司之間簽訂勞動合同系因被告欺騙所致；證據(jù)16證人未出庭作證，其中黃俊曙系申雅公司員工，無法證明原被告之間存在勞動關(guān)系；證據(jù)17真實性不認(rèn)可，應(yīng)以被告提供的版本為準(zhǔn)；證據(jù)18退工證明系打零工公司開具，真實性無法核實，但認(rèn)可辭職申請表的真實性及原告向打零工公司辭職時間為2017年4月17日；證據(jù)19、20真實性無法確認(rèn)，且均與本案無關(guān)。被告認(rèn)可其余證據(jù)的真實性，同時表示：1、“CooperStandard”標(biāo)識系庫某標(biāo)準(zhǔn)集團標(biāo)識，被告、庫某昆山公司、申雅公司均可使用，并非為被告專有標(biāo)識；2、李彥系庫某標(biāo)準(zhǔn)集團中國區(qū)人事，鮑志峰系庫某標(biāo)準(zhǔn)集團中國區(qū)營運總監(jiān)，二人均與被告總公司庫某昆山公司存在勞動關(guān)系，王之驥系庫某標(biāo)準(zhǔn)集團中國區(qū)行政總監(jiān)，其與申雅公司存在勞動關(guān)系。原告對此無異議。3、證據(jù)8錄用通知書中提及的“業(yè)務(wù)服務(wù)合同(一年合同)”即指2017年3月1日之后原被告之間系技術(shù)服務(wù)合同關(guān)系，并非勞動合同關(guān)系。4、認(rèn)可證據(jù)10員工手冊的真實性，但不認(rèn)可該份員工手冊系被告發(fā)放。
　　被告提供了勞動合同解除協(xié)議、民事判決書、勞動合同、辭職申請書、技術(shù)顧問服務(wù)合同、服務(wù)費發(fā)票、郵件翻譯，其中：1、技術(shù)顧問服務(wù)合同載明：“甲方：庫某汽車標(biāo)準(zhǔn)配件(昆山)有限公司，乙方：打零工(上海)互聯(lián)網(wǎng)科技有限公司。就甲方委托乙方外派技術(shù)顧問到甲方辦公區(qū)域工作事宜……1.1乙方接受甲方的委托，負(fù)責(zé)招聘相關(guān)技術(shù)顧問，并安排到甲方處工作?！?.2.1工作地點：甲方所在地及庫某標(biāo)準(zhǔn)中國區(qū)相關(guān)的密封件工廠；1.2.2工作期限：一年；……1.2.4技術(shù)顧問要求：為甲方和庫某標(biāo)準(zhǔn)中國區(qū)相關(guān)的密封件工廠提供工程、技術(shù)、設(shè)備、質(zhì)量方面的支持，符合密封件產(chǎn)品的有關(guān)要求。接受庫某標(biāo)準(zhǔn)密封件產(chǎn)品的運營總監(jiān)及工廠的工作安排，并完成相應(yīng)的工作任務(wù)。2.1.1甲方支付乙方每月的技術(shù)顧問服務(wù)費用……”。2、服務(wù)費發(fā)票顯示2017年4月1日，庫某昆山公司分別向打零工公司支付100,000元、100,000元、24,946.72元，2017年5月9日，庫某昆山公司向打零工公司支付36,899元，4張發(fā)票“貨物或應(yīng)稅勞務(wù)、服務(wù)名稱”均顯示為“服務(wù)費”。3、原告提供的2017年2月28日10：54發(fā)送的郵件翻譯，載明：“壽某某作為正式員工的最后工作日是2月28日，我們已經(jīng)與他解除勞動關(guān)系在工作日。但他變更為外包服務(wù)商從3月1日開始?！?br/>　　原告認(rèn)可勞動合同解除協(xié)議、民事判決書、勞動合同、辭職申請書的真實性，但不認(rèn)可技術(shù)顧問服務(wù)合同、服務(wù)費發(fā)票、郵件翻譯的真實性，表示原告未見過技術(shù)顧問服務(wù)合同，系被告為應(yīng)訴后補，真實性不認(rèn)可；服務(wù)費發(fā)票系庫某昆山公司與打零工公司之間的發(fā)票，真實性無法核實；郵件翻譯系被告自行翻譯，應(yīng)當(dāng)以原告提供的翻譯公司翻譯版本為準(zhǔn)。
　　2018年6月11日，原告向上海市長寧區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，要求裁決被告支付原告：1、2017年3月至2018年5月住房補貼1,343,982元；2、2017年3月至2018年5月工資662,304.13元。2018年7月18日，該委裁決對原告的請求均不予支持。原告不服裁決，訴諸本院。
　　審理中，由于原、被告對事實爭議頗大，致本案無法調(diào)解。
　　本院認(rèn)為，本案的爭議焦點是原、被告是否存在勞動關(guān)系，該舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)。上海市青浦區(qū)人民法院作出的(2017)滬0118民初20818號民事判決書認(rèn)定原告于2004年4月入職申雅公司工作，雙方簽訂無固定期限勞動合同，雙方于2017年1月24日簽訂的勞動合同解除協(xié)議系雙方真實意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)遵守，原告與申雅公司系協(xié)商一致解除勞動關(guān)系，該判決書已發(fā)生法律效力，故2004年4月至2017年2月28日期間原告系與申雅公司建立勞動關(guān)系。原告主張2015年8月20日至2017年2月28日期間原、被告存在勞動關(guān)系，缺乏事實依據(jù)，本院不予采信。原告主張2017年3月至2018年5月期間原、被告形成事實勞動關(guān)系，但未提供確鑿證據(jù)加以證明，本院對此難以采信。而被告主張2017年3月1日之后原告作為打零工公司的技術(shù)服務(wù)人員，為庫某標(biāo)準(zhǔn)中國區(qū)提供技術(shù)支持，并提供了勞動合同、技術(shù)顧問服務(wù)合同、辭職申請表、服務(wù)費發(fā)票等證據(jù)佐證其陳述，另結(jié)合2017年3月1日之后打零工公司為原告辦理用工登記手續(xù)、繳納社會保險費、支付工資報酬的事實，形成完整的證據(jù)鏈，充分證明被告的抗辯，可以認(rèn)定2017年3月1日至2017年4月17日期間原告系與打零工公司存在勞動關(guān)系，而非與被告建立勞動關(guān)系。故原告基于雙方于2015年8月20日至2017年4月17日期間存在勞動關(guān)系以及2017年4月17日至2018年5月期間至被告處主張權(quán)利要求被告支付工資及房屋補貼，缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十八條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告壽某某的訴訟請求。
　　案件受理費10元，因本案適用簡易程序?qū)徖?，減半收取計5元，由原告壽某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：顧正愷

書記員：張??環(huán)