原告壽光市金豐種業(yè)有限公司，住所地：山東省壽光市鶴鳴路2408。
法定代表人王金生，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托代理人馮新華，河北子辰律師事務(wù)所律師。
被告謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住鹿泉市。
委托代理人齊君花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系被告之妻。
委托代理人齊軍安,男，xxxx年xx月xx日出生，住鹿泉市。

原告壽光市金豐種業(yè)有限公司與被告謝某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，于2013年11月25日作出（2013）鹿民一初字第01547號(hào)民事判決書(shū)，判令原告壽光市金豐種業(yè)有限公司與被告謝某某存在勞動(dòng)關(guān)系。原告不服提起上訴，石家莊市中級(jí)人民法院于2014年6月3日作出（2014）石民六終字第00199號(hào)民事裁定書(shū)，撤銷(xiāo)原判決，發(fā)回我院重審。我院依法另行組成合議庭，于2014年9月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告壽光市金豐種業(yè)有限公司委托代理人馮新華與被告謝某某委托代理人齊君花、齊軍安到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告壽光市金豐種業(yè)有限公司訴稱(chēng)，我單位和被告沒(méi)有任何書(shū)面以及口頭的雇傭協(xié)議，我單位也沒(méi)有給被告發(fā)過(guò)工資，以此雙方之間根本不存在勞動(dòng)關(guān)系，仲裁裁判書(shū)認(rèn)定我單位與沒(méi)有承包資質(zhì)的謝慶國(guó)達(dá)成了承攬鋪設(shè)溫室棉被和安裝卷簾機(jī)的口頭協(xié)議，這種認(rèn)定沒(méi)有任何道理。事實(shí)上，謝慶國(guó)是我單位雇傭人員，我單位只是對(duì)其工資發(fā)放上采取了計(jì)件的方式，而且作為自然人的謝慶國(guó)受我單位雇傭其不需要任何資質(zhì)。謝慶國(guó)為了加快自己工作進(jìn)度多掙工錢(qián)，其擅自雇傭他人工作，這種責(zé)任應(yīng)當(dāng)有謝慶國(guó)承擔(dān)，而不能對(duì)謝慶國(guó)擅自雇傭的人員認(rèn)定我單位工作人員，這種認(rèn)定毫無(wú)道理。因此，勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)在認(rèn)定事實(shí)上錯(cuò)誤，裁決結(jié)果也毫無(wú)依據(jù)，故向貴院起訴并提出上述訴求，請(qǐng)依法確認(rèn)原被告不存在勞動(dòng)關(guān)系。
原告提交鹿泉市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)鹿勞仲案字（2013）第69號(hào)仲裁裁決一份、謝慶國(guó)支取施工款收據(jù)兩份。
被告謝某某辯稱(chēng),2013年1月19日我在原告承攬的大棚卷棉簾工作中從大棚上摔下，至腰部多處受傷。我與原告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，認(rèn)可2013年7月2日鹿泉市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)鹿勞仲案子（2013）第69號(hào)仲裁裁決。
被告提交證人張某證言：謝慶國(guó)在大棚那攬了點(diǎn)兒活，謝某某在那干活，謝慶國(guó)發(fā)工資，是按天開(kāi)工資的，謝慶國(guó)從山東那支多少錢(qián)我不知道。在鋪簾子時(shí)，謝某某摔傷了。
經(jīng)審理查明，原告壽光市金豐種業(yè)有限公司注冊(cè)地在山東省壽光市，法定代表人為王金生。鹿泉華康生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司注冊(cè)地在鹿泉，法定代表人為齊建軍。原告壽光市金豐種業(yè)有限公司與鹿泉華康生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司簽訂了溫室承建合同，壽光市金豐種業(yè)有限公司又于每米9元的價(jià)格將鋪設(shè)棉被卷簾機(jī)的工作發(fā)包給案外人謝慶國(guó)，謝某某等人在工地干活，工資由謝慶國(guó)按天支付。2013年1月19日被告在工作中從大棚上摔下，腰部多處受傷。因原被告就勞動(dòng)關(guān)系、工傷事宜產(chǎn)生糾紛，被告謝某某向鹿泉市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委提請(qǐng)仲裁，2013年7月2日鹿泉市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)作出的鹿勞仲案字（2013）第69號(hào)仲裁裁決，確認(rèn)謝某某與壽光市金豐種業(yè)有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系，壽光市金豐種業(yè)有限公司不服該裁決訴至我院。
以上事實(shí)有雙方陳述及原告提交的證據(jù)和被告提供的證人證言予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)合同法上的勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位招用勞動(dòng)者為其成員，勞動(dòng)者在用人單位的管理下提供有報(bào)酬的勞動(dòng)而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。根據(jù)2005年5月25日勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部【2005】12號(hào)）規(guī)定，具備下列情形的；不管當(dāng)事人是否簽訂書(shū)面合同，只要具備以下幾個(gè)條件，勞動(dòng)關(guān)系成立：用人單位和勞動(dòng)著符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者。勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理；勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案中，原被告雙方?jīng)]有訂立書(shū)面合同，且根據(jù)原告提供證據(jù)和被告的證人張某的證言可以證實(shí)：案外人謝慶國(guó)在原告處承攬的活兒，謝某某（本案被告）由謝慶國(guó)發(fā)工錢(qián)，按天開(kāi)工資，即原被告雙方?jīng)]有形成勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)關(guān)系。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條第一款、勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條、第二條之規(guī)定，判決如下：

原告壽光市金豐種業(yè)有限公司與被告謝某某不存在勞動(dòng)關(guān)系。
本案訴訟費(fèi)10元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 李秋芳
審判員 肖坤
陪審員 董勝豐

書(shū)記員： 劉命