原公訴機關天津市北辰區(qū)人民檢察院。

上訴人（原審被告人）那順吉力根，男，1983年2月9日出生于內蒙古自治區(qū)，蒙古族，初中二年文化，捕前個體經營蒙裔牛肉面館，暫住天津市北辰區(qū)（戶籍地：內蒙古自治區(qū)通遼市）。曾于2015年2月12日因犯故意傷害罪被內蒙古自治區(qū)通遼市科爾沁左翼后旗人民法院判處有期徒刑三年，2017年9月23日刑滿釋放。因本案涉嫌犯故意傷害罪于2018年7月11日被刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕，2020年1月10日被取保候審。

指定辯護人周曉蕾，天津盈江律師事務所律師。

原審附帶民事訴訟原告人楊某1，男，1985年8月29日出生，漢族，暫住天津市北辰區(qū)（戶籍地：河南省淮陽縣）。

原審附帶民事訴訟原告人楊某2，男，1990年10月23日出生，漢族，暫住北京市豐臺區(qū)（戶籍地：河南省淮陽縣）。

天津市北辰區(qū)人民法院審理天津市北辰區(qū)人民檢察院指控原審被告人那順吉力根犯故意傷害罪，原審附帶民事訴訟原告人楊某1、楊某2提起附帶民事訴訟一案，于2018年12月25日作出（2018）津0113刑初619號刑事附帶民事判決。宣判后，原審被告人那順吉力根不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。天津市人民檢察院第一分院指派檢察員夏蓮彩、檢察官助理丁俊凱出庭履行職務。上訴人（原審被告人）那順吉力根及其指定辯護人周曉蕾、翻譯韓玉琴及原審附帶民事訴訟原告人楊某1、楊某2均到庭參加訴訟?，F已審理終結。

原審人民法院認定，被告人那順吉力根在天津市北辰區(qū)經營蒙裔牛肉面館，被害人楊某1為那順吉力根的牛肉面館供應大米。2018年6月9日10時許，雙方因大米質量和重量問題發(fā)生矛盾，后在蒙裔牛肉面館內，被告人那順吉力根手持菜刀將楊某1、楊某2兄弟二人砍傷。經鑒定，楊某1、楊某2的損傷程度分別構成輕傷二級。案發(fā)后，楊某1、那順吉力根均撥打電話報警，同年7月11日被告人那順吉力根經公安機關電話傳喚到案。

附帶民事訴訟原告人楊某1受傷后住院治療4天，楊某2受傷后住院治療5天。

上述事實，有被告人那順吉力根的供述，被害人楊某1、楊某2的陳述，證人劉某、額某的證言；醫(yī)院診斷證明書，法醫(yī)學司法鑒定意見書，勘驗筆錄，證據保全決定書，證據保全清單，現場照片，監(jiān)控錄像視頻，情況說明，行政處罰決定書，110接警單，案件來源及抓獲經過，常住人口基本信息表，釋放證明，醫(yī)療費票據，住院病案等證據予以證實。

原審人民法院認為，被告人那順吉力根故意傷害他人身體健康，致二人輕傷的行為，已構成故意傷害罪，應依法予以懲處。公訴機關指控罪名成立，予以支持。根據法律規(guī)定，正當防衛(wèi)的前提是存在正在進行的不法侵害行為，即要求不法行為已經著手，合法權益已經被侵害或者正在面臨被侵害的緊迫危險，現有證據雖然能夠證實楊某1持管制刀具進入蒙裔牛肉面館，但無證據證實楊某1持刀對那順吉力根要進行不法侵害，在雙方發(fā)生肢體沖突后，那順吉力根在已經擺脫二被害人進入廚房的情況下，二被害人也未持刀對其進行傷害，而那順吉力根卻選擇在廚房內取出菜刀砍傷二被害人，其行為缺乏正當防衛(wèi)緊迫性和必要性，不應認定為正當防衛(wèi)，故對被告人提出其構成正當防衛(wèi)的辯解意見不予采納。那順吉力根曾因犯罪被判處有期徒刑以上刑罰，其在刑罰執(zhí)行完畢以后五年內故意再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，應從重處罰；其經公安機關電話傳喚到案，到案后如實供述了其持刀砍傷二被害人的主要犯罪過程，其對犯罪行為性質的辯解不影響如實供述的認定，故可以認定其具有自首情節(jié)，依法對其從輕處罰。被告人那順吉力根應賠償其傷害行為造成附帶民事訴訟原告人楊某1、楊某2依法確認的經濟損失。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款、第四十五條、第四十七條、第六十四條、第六十五條第一款以及《中華人民共和國侵權責任法》第四條第一款和最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款之規(guī)定，判決認定被告人那順吉力根犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年六個月；作案工具菜刀一把依法予以沒收；被告人那順吉力根于判決生效后十日內賠償附帶民事訴訟原告人楊某1各項經濟損失8656.99元、賠償附帶民事訴訟原告人楊某2各項經濟損失17955.73元；駁回附帶民事訴訟原告人楊某1、楊某2的其他訴訟請求。

宣判后，原審被告人那順吉力根不服，提出上訴，其上訴理由是：案件起因是因對方供應的大米重量和質量有問題導致的，是對方首先手持長刀闖入其經營的面館滋事，其為了防衛(wèi)才將對方砍傷，應屬正當防衛(wèi)，自己沒有犯罪，不應該賠償對方的經濟損失。其指定辯護人認為，上訴人那順吉力根的行為應當認定為正當防衛(wèi)，建議二審法院對上訴人那順吉力根宣告無罪或發(fā)回重審。

天津市人民檢察院第一分院認為，上訴人那順吉力根的行為符合正當防衛(wèi)的成立條件，原審法院認定那順吉力根犯故意傷害罪有誤，建議改判上訴人那順吉力根無罪。

經審理查明，上訴人那順吉力根在天津市北辰區(qū)經營蒙裔牛肉面館，楊某1在該商貿街經營浩軒水果蔬菜超市。那順吉力根的蒙裔牛肉面館在2018年5月份開業(yè)后，楊某1給其供應大米，并約定早上送米，當天晚上結賬，雙方因大米質量和重量問題曾發(fā)生過糾紛。2018年6月9日上午10時許，那順吉力根認為楊某1當天供應的大米仍存在質量和重量問題，于是電話告之楊某1解除合作,以后不再進他家大米了。楊某1遂電話糾集其弟弟楊某2，楊某2與楊某1見面了解情況后，其與手持管制刀具（刀身長250ｍｍ,刀柄長132ｍｍ,刀尖角度45度單刃刀具，經鑒定屬管制刀具）的楊某1二人前后來到那順吉力根經營的蒙裔牛肉面館。

該二人進入面館后，雙方發(fā)生言語沖突，楊某2首先上前手掐那順吉力根的脖子，楊某1手持刀具站立在旁，那順吉力根掙脫后轉身進入廚房順手拿起操作臺上的兩把菜刀連續(xù)將楊某1、楊某2兄弟二人砍傷。經鑒定，楊某1外傷致右顳頂枕部瘢痕長9.5厘米的損傷程度為輕傷二級，頸部劃傷的損傷程度為輕微傷；楊某2外傷致右背部皮膚瘢痕長16厘米的損傷程度為輕傷二級。案發(fā)后，楊某1、那順吉力根均撥打電話報警，2018年7月11日那順吉力根經公安機關電話傳喚到案。

另查，原審附帶民事訴訟原告人楊某1受傷后住院治療4天，楊某2受傷后住院治療5天。

上述事實，有下列經庭審質證的證據予以證明：

1.上訴人那順吉力根供述，我在天津市北辰區(qū)經營牛肉面館，有一個賣菜的老板（楊某1）主動找到我要給我供應蔬菜和大米。2019年6月9日上午，我發(fā)現這個老板給我供應的大米缺分量，我就給那家老板打電話了，我告訴他大米少分量，以后不要他的大米了，對方在電話里也沒說什么就掛電話了。大約到了10點多鐘，我正在店里忙活，這時從外邊進來一個穿黑色衣服的男子（楊某2），進來之后他就問我要不要大米，我說不要，那個男子就罵街還掐我脖子，我也用手推搡對方，就在穿黑衣服的男子罵我時，賣我蔬菜和大米的老板也進來了。當時賣菜的老板穿一件白黑條格的上衣，他手里還拿著一把長刀，穿黑衣服的男子看見賣菜的老板進來了，還是掐我脖子問我要不要，我說不要，穿黑衣服的男子說你還要不要命，還對賣菜老板說“拿刀捅他”，這時賣菜老板拿刀就過來了。我怕對方真的捅我，我就沒命了，我就趕緊到廚房拿了兩把菜刀過來，這時對方也跟過來了，那個穿黑衣服的男子還是用手掐我脖子，那個賣菜的老板就拿刀過來了，我就用手里的菜刀給對方老板來了一刀砍到他腦袋上了，我用刀砍了賣菜老板之后他就跑出去了，這時我就用菜刀又給了穿黑衣服的男子一刀，我這刀砍在了穿黑衣服男子的肩部了，穿黑衣服男子挨了一刀之后也就跑了，之后我就打110報警了。我拿的是普通菜刀，對方拿的是一把長刀，長約40厘米，寬5、6厘米，像是切西瓜的刀?？惩耆撕笪业牡斗旁诹说昀?，對方的刀扔在我飯店外面了，現在都被警察拿走了。我的廚師額某在跟前勸架了。老板弟弟進來之后就罵街，還說想不想混了，還掐我脖子，我也用手推搡對方，老板弟弟就對送大米的老板說“捅他”，這個老板過來就拿刀跟我比劃要捅我，捅了兩下但是沒捅到我。

2.楊某1陳述，我在天津市北辰區(qū)經營一家水果蔬菜超市，附近開了一家叫蒙裔牛肉面館，老板是內蒙古人，他上門找我讓我?guī)退I大米。2018年6月9日上午8時許，我給他送過去一袋大米，后來他嫌分量不足讓我把大米拿回去，因為我怕直接過去到面館拿米會跟對方吵架，所以我打電話讓我弟弟楊某2過去將米拿回來。隨后我弟弟就走進對方面館了，很快我聽到我弟弟和面館老板吵架的聲音從對面面館傳了出來，當時我正在店里切西瓜，所以我就順手拿著切西瓜的水果刀去對方面館了。我到面館門口的時候我看到我弟弟和面館老板正在吵架，我沒有聽清他們在吵什么，而且我一進店對方連我也罵。隨后對方看到我拿著水果刀就質問我“拿刀干什么”，我說“不干嘛”。隨后對方跟我說如果我敢進店，就弄死我和我弟弟，當時我不信，就拿著刀進到對方店里，對方一看我拿刀進他店，就轉身跑回廚房一手拿著一把菜刀出來了，當時對方面館的廚子還攔著他，但是沒有攔住，對方出來后先是踹了我弟弟一腳，但是沒有踹倒，隨后對方用菜刀砍了我頭部一刀，隨后我就慌神了，我只記得我被砍后和弟弟往外面跑，在跑的過程中，我看到我弟弟后背也在流血，應該是被對方面館老板用菜刀砍傷了。我們一直跑到我店門口附近的臺階上才停下來，當時對方面館老板沒有一直追過來，隨后我打了110，我弟弟打了120。警察來了之后將對方面館老板帶走了，我和我弟弟傷勢過重就先跟著120急救車去醫(yī)院了。對方砍完我之后又砍了我弟弟楊某2后背一刀，我只記得我和我弟弟被砍后都往外面跑，對方還拿刀追我們，我在跑的過程中就把我手里的水果刀給扔了。

3.楊某2陳述，我哥哥叫楊某1，他在天津市北辰區(qū)水果蔬菜超市。2018年6月9日9時許，楊某1給我打電話說他店旁邊賣牛肉面的老板來他店里鬧事了，讓我過去看看。我到我哥的店里詢問情況，他說牛肉面館的老板指責我哥給他送的大米缺斤短兩，還跟我哥說不給他這袋大米的錢，我聽后就走到牛肉面館里找老板理論。我一進門面館老板就對我罵罵咧咧的，還跟我說這事跟我沒關系，隨后不知為何，對方面館老板突然跑進廚房雙手各拿了一把菜刀出來，我還沒明白怎么回事，對方沖我用右腳踹了我肚子一腳將我踹倒，我被踹倒后我哥楊某1將我扶了起來，這時我才發(fā)現我哥不知道什么時候到我身后了，就在我哥扶我的時候，對方面館老板用菜刀砍了我哥頭部一刀，我哥被砍后要往前倒，我趕緊扶住我哥轉身往外跑，我們剛轉過身，對方面館老板就用菜刀砍了我后背右肩下方一刀。當時對方面館的廚師一直在拉架，但是沒有拉住面館老板，我和我哥跑回我哥店門口，隨后我哥打110，我打120，警察把對方面館老板帶走了。

4.證人劉某證言，我丈夫楊某1在天津市北辰區(qū)水果蔬菜超市。2018年6月9日10時許，我回來的時候看到一輛120急救車停放在我家店附近路邊上，我丈夫楊某1和他弟弟楊某2被抬上急救車拉走了。楊某1頭部流血了，楊某2背部流血了，具體怎么造成的我不清楚。

5.證人額某證言，我是天津市北辰區(qū)蒙裔牛肉面館的廚子，2018年6月9日10時許，我正在面館里炒菜，我聽見有人和我老板吵起來了，我趕去前廳勸架。我到前廳一看，我老板正被對方黑衣男子掐著脖子，給我們供貨的那老板手里拿著刀，嘴里罵我老板，我老板和對方兩個人互相推搡起來，我老板那順吉力根急了也怕吃虧就去后廚拿菜刀，我玩命攔著我老板但是沒有攔住，我老板拿著菜刀砍對方，一個人的肩部被砍傷，另一個人頭部被砍傷，具體誰哪受傷了我記不清了，被砍的這兩個男子被嚇跑了，后來我老板就報警了。穿白黑條格衣服的男子拿的是砍刀，長約40厘米，寬6厘米，我老板拿的是菜刀。

6.診斷證明書、法醫(yī)學司法鑒定意見書，證實楊某1外傷致右顳頂枕部瘢痕長9.5厘米的損傷程度為輕傷二級，頸部劃傷的損傷程度為輕微傷；楊某2外傷致右背部皮膚瘢痕長16厘米的損傷程度為輕傷二級。

7.勘驗筆錄、證據保全決定書、證據保全清單、現場照片，證實案發(fā)現場情況，公安機關在現場提取了長刀一把、菜刀一把，并予以扣押保全。

8.調取證據通知書、調取證據清單、監(jiān)控錄像視頻、情況說明，證實案發(fā)時楊某1、楊某2去面館和從面館返回的情況，其中楊某1手里拿著一把刀具。

9.行政處罰決定書，證實楊某1因本案非法攜帶管制刀具，被行政拘留三日。

10.110接警單、案件來源及抓獲經過，證實本案由楊某1、那順吉力根分別報警成案。2018年7月11日，那順吉力根經公安機關電話傳喚到案。

11.常住人口基本信息、釋放證明、全國違法犯罪人員信息資源庫打印表，證實上訴人那順吉力根作案時已成年，曾因犯故意傷害罪被內蒙古自治區(qū)通遼市科爾沁左翼后旗人民法院判處有期徒刑三年，2017年9月23日刑滿釋放。

12.醫(yī)療費票據、住院病案、診斷證明、病歷記錄，證實楊某1、楊某2的傷情和診療情況。

針對上訴人那順吉力根提出的其行為屬于正當防衛(wèi)，自己沒有犯罪的上訴理由以及辯護人和天津市人民檢察院第一分院分別提出的相關意見，本院綜合評判如下：

根據《中華人民共和國刑法》第20條規(guī)定，“為了使國家、公共利益、本人、或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為,對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任”；“正當防衛(wèi)明顯超過必要限度，造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或免除處罰”。本案中：

1、楊某2與手持管制刀具的楊某1兄弟二人突然闖入上訴人那順吉力根經營的牛肉面館，且已著手對那順吉力根實施了肢體攻擊，該二人的行為對那順吉力根的人身安全造成了威脅，存在刑法意義上的不法侵害。

案發(fā)當日，上訴人那順吉力根與楊某1因供應的大米質量和重量問題發(fā)生糾紛后，楊某1遂糾集其弟楊某2，并手持管制刀具與其弟闖入那順吉力根經營的牛肉面館，雙方發(fā)生言語沖突，楊某2首先上前手掐那順吉力根的脖子，楊某1手持刀具站立在旁，該兄弟二人的行為對那順吉力根的精神和人身安全均造成了威脅，構成刑法意義上的不法侵害，上訴人那順吉力根為制止該不法侵害而實施防衛(wèi)行為，具有正當性。

2、上訴人那順吉力根對正在進行的不法侵害實施防衛(wèi)，具有必要性和緊迫性。

〈1〉從不法侵害的危險性來看，楊某1手持管制刀具與其弟楊某2突然闖入那順吉力根經營的牛肉面館，并且在其弟與那順吉力根發(fā)生肢體沖突時，持刀站立在旁，盡管雙方對當時楊某1是否有持刀比劃、捅刺動作的說法不一，但楊某1手持較長的管制刀具且距離那順吉力根距離很近，加之楊某2已經上前對那順吉力根實施了手掐脖子的行為，足以認定楊某1兄弟二人的行為對上訴人那順吉力根的人身安全造成了很大的現實危險。

〈2〉從雙方力量對比來看，上訴人那順吉力根孤身一人（廚師在做飯，店內沒有顧客），且其案發(fā)時是在工作狀態(tài)，對對方的到來和即將發(fā)生的事情沒有任何思想和行動上的準備；相反，楊某1、楊某2兄弟二人事先有預謀且楊某1手持管制刀具，突然闖入那順吉力根經營的牛肉面館滋事，雙方力量明顯處于不對等的狀態(tài)。

〈3〉從現場的客觀環(huán)境來看，案發(fā)現場的餐館面積不足30平米（包括前廳和廚房），廚房是在房間盡頭用隔斷截出的，面積僅能容納2—3人，與前廳之間無隔離門，也無后門。前廳擺放4張餐桌和流動餐車、冰箱，活動空間狹窄，餐館僅有一正門出入口，人員出入受限。案發(fā)時，當楊某1、楊某2兄弟二人從正門進到前廳之時即已封堵了餐館出口，對上訴人那順吉力根來講已經無路可逃。

〈4〉從上訴人那順吉力根（防衛(wèi)人）的主觀認知來看，楊某2與手持管制刀具的楊某1兄弟二人前后闖入那順吉力根經營的餐館，先是語言威脅，繼而又實施了掐脖子的行為，即使那順吉力根暫時掙脫開楊某2的掐拽，但基于現場條件，其只有轉身進入廚房躲避的可能，而廚房狹小封閉，且沒有逃離通道，其當時精神在緊張和恐懼的狀態(tài)下，主觀上難以判斷出接下來是否會發(fā)生更危險的行為，客觀上此時手持管制刀具的楊某1與其弟仍沒離開餐館前廳，對那順吉力根不法侵害的現實危險性并未消除。上訴人那順吉力根在進退均無法擺脫現實危險的境況下，具有防衛(wèi)的必要性和緊迫性，其為制止正在進行的不法侵害，從廚房順手拿起操作臺上的菜刀砍向對方實施防衛(wèi)，符合人的正常心理活動和預期。

3、上訴人那順吉力根的防衛(wèi)行為沒有明顯超過必要限度造成重大損害。那順吉力根盡管在廚房順手操起兩把菜刀（左、右手各拿一把）轉身砍向正對其滋事的兄弟二人，但在案證據顯示，其首先砍向的是手持刀具危險性較大的楊某1，且對每人僅砍一刀，損傷程度（瘢痕長度）均屬輕傷二級，該損傷結果與對方實施的不法侵害程度相當，沒有明顯超過必要限度，沒有造成重大損害，故不屬于防衛(wèi)過當。

綜上，上訴人那順吉力根的行為符合正當防衛(wèi)的成立條件，且沒有明顯超過必要限度，沒有造成重大損害。

本院認為，上訴人那順吉力根為了使本人的人身安全免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，屬于正當防衛(wèi)。雖然其行為造成對方二人各輕傷二級的后果，但沒有明顯超過必要限度造成重大損害，不負刑事責任；對方因傷造成的經濟損失，上訴人那順吉力根不負民事賠償責任。原判認定上訴人那順吉力根的行為構成故意傷害罪以及判決賠償對方經濟損失不當，本院應予糾正。上訴人那順吉力根的上訴理由及辯護人的相關辯護意見，具有事實和法律依據，本院予以采納；天津市人民檢察院第一分院的意見，本院予以支持。經本院審判委員會討論決定，依據《中華人民共和國刑法》第二十條第一款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷天津市北辰區(qū)人民法院（2018）津0113刑初619號刑事附帶民事判決；

二、上訴人（原審被告人）那順吉力根無罪；

三、駁回原審附帶民事訴訟原告人楊某1、楊某2的訴訟請求。

本判決為終審判決。