原告：富某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李梟，上海華勤基信律師事務(wù)所律師。
　　被告：許秀娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　被告：葉龍弟，男，1960年5月23日，漢族，住上海市奉賢區(qū)奉浦開發(fā)區(qū)九華村XXX號。
　　被告：李益華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　被告：張菊萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　原告富某某與被告許秀娟、葉龍弟、李益華、張菊萍房屋買賣合同糾紛一案，本院于2019年8月1日立案后，依法適用簡易程序，于2019年9月19日公開開庭進行了審理。原告富某某的委托訴訟代理人李梟和被告許秀娟、葉龍弟到庭參加了訴訟，被告李益華、張菊萍經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告富某某向本院提出訴訟請求：判令四被告立即支付原告稅費66,624.48元(變更后)。事實和理由：被告許秀娟與被告葉龍弟系夫妻關(guān)系,被告李益華與被告張菊萍系夫妻關(guān)系。
　　被告許秀娟與李益華因農(nóng)村宅基地拆遷,分別與動遷辦簽訂拆遷安置補償協(xié)議,因均有相應(yīng)面積剩余,另由被告許秀娟與動遷辦于2009年10月17日簽訂安置協(xié)議,由許秀娟與李益華共同選定了奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)九華麗苑5幢10號1801室房屋。
　　2013年6月8日,原告與被告許秀娟、李益華簽訂一份《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》,約定兩被告將上述九華麗苑5幢10號1801室房屋以總價1,508,000元出售給原告,被告葉龍弟與張菊萍也在協(xié)議書簽字確認。協(xié)議第七條約定：甲乙雙方按過戶時國家規(guī)定繳納稅收各自承擔各自的稅費和費用。2018年6月,被告許秀娟辦理了上述房屋的不動產(chǎn)權(quán)證。
　　后原告按約履行了付款義務(wù),因被告拒絕配合辦理過戶手續(xù),原告起訴四被告要求確認雙方協(xié)議有效,并要求被告配合原告將九華麗苑5幢10號1801室房屋過戶至原告名下。2019年1月10日,經(jīng)法院一審判決確認原告與被告簽訂的《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》有效,被告許秀娟于判決生效十日內(nèi)配合原告辦理過戶手續(xù)。判決生效后,因被告仍拒絕配合原告辦理過戶,原告向法院申請強制執(zhí)行。在辦理過戶手續(xù)時,原告依法繳納了契稅43,085.71元,及被告應(yīng)繳納的房產(chǎn)稅、教育費附加、城市維護建設(shè)稅、地方教育附加、個人所得稅、增值稅等相關(guān)稅費共計90,163.25元,后原告要求被告償還被告應(yīng)支付的稅費,但被告拒絕支付。
　　原告認為,原、被告簽訂的《房地產(chǎn)居間合同》已經(jīng)法院判決確認真實有效,原告已全面履行合同義務(wù),被告也應(yīng)該履行約定義務(wù),支付應(yīng)付稅費。
　　綜上,根據(jù)中國人民共和國《民法總則》、《民事訴訟法》等相關(guān)規(guī)定向法院提起訴訟,請依法判決。
　　被告許秀娟、葉龍弟辯稱，原、被告曾經(jīng)法院調(diào)解達成協(xié)議，稅費由原告和被告李益華、張菊萍承擔，與自己無關(guān)。
　　被告李益華、張菊萍未提供答辯意見。
　　經(jīng)審理本院確認如下事實：被告許秀娟與葉龍弟系夫妻關(guān)系,被告李益華與張菊萍也系夫妻關(guān)系。許秀娟與李益華因農(nóng)村宅基地房屋動遷,分別與動遷辦簽訂拆遷安置補償協(xié)議,因均有相應(yīng)面積剩余，另由許秀娟與動遷辦于2009年10月17日簽訂安置協(xié)議，由許秀娟與李益華共同選訂了奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)九華麗苑5幢10號1801室房屋。2013年8月6日,原告與許秀娟、李益華簽訂一份《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》,約定由許秀娟、李益華將坐落于上海市奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)九華麗苑5幢10號1801室房屋出售給原告。被告葉龍弟、張菊萍也在協(xié)議上簽字確認。協(xié)議簽訂后，原告先后支付了全部房款及房屋面積補差款。
　　2018年6月，許秀娟辦理了上述房屋的不動產(chǎn)權(quán)證。由于被告未能按約協(xié)助辦理過戶手續(xù)，原告曾于2018年12月訴訟來院，經(jīng)本院審理，本院于2019年1月10日作出判決，要求被告許秀娟協(xié)助辦理過戶手續(xù)。在本院執(zhí)行過戶過程中，原告合計支付了稅費133,248.96元。
　　另查，2017年12月25日，原、被告各方在上海市奉賢區(qū)聯(lián)合人民調(diào)解委員會調(diào)解中，對于被告過戶至原告的稅費達成了由原告和被告李益華、趙菊萍各半承擔的協(xié)議。
　　本院認為：依法成立的合同，自成立時生效。當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案原、被告在房屋買賣過程中，對于稅費的承擔達成了一致意見，該協(xié)議是雙方的真實意思表示，合法有效?，F(xiàn)原告在辦理了產(chǎn)權(quán)過戶后，全額支付了133,248.96元的稅費，現(xiàn)要求被告李益華、張菊萍承擔其中一半的稅費，于法無悖，本院予以支持。但其要求許秀娟、葉龍弟共同承擔，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。被告李益華、張菊萍經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，應(yīng)承擔可能對其不利的后果。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告李益華、張菊萍于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告富某某稅費66,624.48元；
　　二、駁回原告其余訴訟請求。
　　案件受理費1,466元，減半收取計733元。由被告李益華、張菊萍負擔。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：屠朝輝

書記員：顧佳藝