上訴人（原審被告）李某某，住黑龍江省富錦市。
委托代理人白景賢。
被上訴人（原審原告）富錦市興隆崗鎮(zhèn)人民政府，住所地黑龍江省富錦市興隆崗鎮(zhèn)內(nèi)。
法定代表人王福春，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)。
委托代理人徐克龍。
委托代理人生明文，黑龍江昕會(huì)律師事務(wù)所律師。

上訴人李東久與被上訴人富錦市興隆崗鎮(zhèn)人民政府土地合同糾紛一案，富錦市人民法院作出（2015）富民初字第518號(hào)民事判決。宣判后，李東久不服，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2016年4月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了進(jìn)行審理。上訴人李東久及委托代理人白景賢、被上訴人委托代理人徐克龍、生明文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告富錦市興隆崗鎮(zhèn)人民政府訴稱：被告李某某系富錦市興隆崗東悅村村民。1989年開(kāi)始耕種位于興隆崗鎮(zhèn)東悅村5塊國(guó)有土地（村北北臺(tái)地興隆六支溝北側(cè)9.2公頃、村北六支溝南1.1公頃、興隆總干1.2公頃、村北二節(jié)地1.5公頃、村南糧臺(tái)地0.8公頃），共計(jì)13.8公頃，按《富錦市國(guó)有農(nóng)業(yè)用地管理暫行辦法》的規(guī)定承包并交納承包費(fèi)。2012年之前李某某履行義務(wù)交納承包費(fèi)。從2012年開(kāi)始至今被告仍耕種該國(guó)有土地但拒絕交納承包費(fèi)。2012年至2015年四年間原告多次催繳，被告拒絕交納承包費(fèi)。因原告起訴時(shí)計(jì)算錯(cuò)誤，少計(jì)算了0.8公頃?，F(xiàn)原告要求被告交納2012年至2015年四年13公頃土地承包費(fèi)111800元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審被告李某某辯稱：原告要求被告交納承包費(fèi)的訴訟請(qǐng)求違反了國(guó)家支農(nóng)惠民政策。原告代國(guó)家收取相關(guān)費(fèi)用出具的費(fèi)用票據(jù)應(yīng)為省財(cái)政票據(jù)。原告從未公開(kāi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于有關(guān)收費(fèi)的具體條款以及內(nèi)容也從未公開(kāi)。原告以前出具的票據(jù)中，收款事由雜亂無(wú)章，收費(fèi)事由不統(tǒng)一。原、被告從未簽訂過(guò)土地承包相關(guān)的合同和協(xié)議，原告訴狀中提及的土地承包費(fèi)沒(méi)有法律依據(jù)。被告現(xiàn)所耕種的土地全部享有國(guó)家糧食補(bǔ)貼，農(nóng)民耕種的土地都是集體土地。要求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原審判決認(rèn)定：被告李某某系富錦市興隆崗東悅村村民。90年代初，被告在富錦市興隆崗鎮(zhèn)東悅村附近開(kāi)墾荒地4塊（村北北臺(tái)地興隆六支溝北側(cè)9.2公頃、村北六支溝南1.1公頃、興隆總干1.2公頃、村北二節(jié)地1.5公頃），共計(jì)13公頃，2012年以前，13公頃土地被告一直按原告制定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)向原告方交納承包費(fèi)用。被告所耕種的13公頃土地經(jīng)富錦市土地管理部門確認(rèn)為國(guó)有農(nóng)用地，并經(jīng)富錦市人民政府授權(quán)原告管理使用，該地享受國(guó)家糧食補(bǔ)貼。2012年度經(jīng)富錦市國(guó)有農(nóng)業(yè)用地監(jiān)督管理委員會(huì)批準(zhǔn)，興隆崗鎮(zhèn)國(guó)有農(nóng)業(yè)用地發(fā)包價(jià)格有糧食補(bǔ)貼的土地為每公頃2000元，2013－2015年度經(jīng)富錦市國(guó)有農(nóng)業(yè)用地監(jiān)督管理委員會(huì)批準(zhǔn)，興隆崗鎮(zhèn)國(guó)有農(nóng)業(yè)用地發(fā)包價(jià)格有糧食補(bǔ)貼的土地為每公頃2200元，被告未按該標(biāo)準(zhǔn)交納土地承包費(fèi)用。
原審法院認(rèn)為：本案訴爭(zhēng)的13公頃土地性質(zhì)為國(guó)有農(nóng)用地，原、被告之間雖未簽訂土地承包合同，但被告一直在訴爭(zhēng)土地上經(jīng)營(yíng)耕種，并在2012年以前每年向原告交納土地承包費(fèi)用，原告亦接收被告交納的土地承包費(fèi)用，應(yīng)視為原、被告之間在事實(shí)上已經(jīng)形成土地承包合同關(guān)系。被告在2012年度至2015年度連續(xù)耕種該土地，故被告應(yīng)履行交納承包費(fèi)的義務(wù)。2012年度前，被告對(duì)本案訴爭(zhēng)的土地均按原告所制定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)向原告交納土地承包費(fèi)，應(yīng)視為被告對(duì)原告的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)可，故對(duì)原告主張被告按2012年第公頃2000元，2013年至2015年每年每公頃2200元的標(biāo)準(zhǔn)交納承包費(fèi)的訴訟請(qǐng)求予以支持。被告辯解本案訴爭(zhēng)的土地性質(zhì)系集體土地，因其未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故不予以采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第十條，第六十條，《中華人民共和國(guó)土地管理法》第二條第五款的規(guī)定，判決如下：被告李某某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告富錦市興隆崗鎮(zhèn)人民政府13公頃國(guó)有農(nóng)用地2012年至2015年土地承包費(fèi)111800元。案件受理費(fèi)2536元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，關(guān)于本案爭(zhēng)議土地性質(zhì)問(wèn)題，被上訴人在一審中提供的富錦市國(guó)有資源局出具的《關(guān)于興隆崗鎮(zhèn)人民政府申請(qǐng)東悅村等六個(gè)村村民使用土地權(quán)屬性質(zhì)復(fù)核的復(fù)函》中明確認(rèn)定本案爭(zhēng)議土地系國(guó)有土地，該證據(jù)系有權(quán)部門出具的公文書(shū)，原審法院據(jù)此認(rèn)定爭(zhēng)議土地為國(guó)有土地正確。至于該土地權(quán)屬確認(rèn)過(guò)程及上訴人是否應(yīng)參加聽(tīng)證會(huì)不是民事案件審理范圍，上訴人不能以此為由否認(rèn)復(fù)函的效力。上訴人提出的前述復(fù)函與國(guó)辦發(fā)（1996）23號(hào)文件、（1999）102號(hào)文件相矛盾及富政發(fā)（2010）42號(hào)文件、富農(nóng)監(jiān)辦（2013）24號(hào)文件、富農(nóng)監(jiān)辦（2015）1號(hào)文件違反了我國(guó)相關(guān)法律，不具有法律效力等問(wèn)題，亦不是本案審理范圍。上訴人未提供充分證據(jù)證實(shí)2012年之前交納承包費(fèi)系受威脅交納，對(duì)其不是自愿交納承包費(fèi)主張不予支持。富錦市人民政府授權(quán)興隆崗鎮(zhèn)人民政府對(duì)轄區(qū)內(nèi)的國(guó)有農(nóng)用地管理并使用并不違反法律規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第三十六條規(guī)定：法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書(shū)面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書(shū)面形式但一方已履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立。由此，即便未訂立書(shū)面合同也不影響上訴人行使權(quán)利和履行義務(wù)，而本案實(shí)際情況也確實(shí)如此。上訴人提出中止本案審理請(qǐng)求，因不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十條規(guī)定，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2536元由上訴人李東久負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　鄭玉祥 審　判　員　　韓國(guó)斌 代理審判員　　彭景豐

書(shū)記員：付麗麗