上訴人（原審被告）：富某某雙某節(jié)能建材有限公司，住所地黑龍江省富某某塔哈工業(yè)園區(qū)。法定代表人：王文舉，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：孔祥發(fā)，該公司法律顧問。被上訴人（原審原告）：王某平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系富某某雙某節(jié)能建材有限公司員工，住黑龍江省富某某。委托訴訟代理人：柏立國，黑龍江弘義律師事務(wù)所律師。

雙某公司上訴請求：1、請求二審法院撤銷黑龍江省富某某人民法院（2017）黑0227民初1764號民事判決；2、依法改判支持雙某公司主張；3.由王某平承擔(dān)全部訴訟費用。事實和理由：1、一審程序違法。一審時雙某公司已提出申請，請求法院調(diào)取劉貴富銀行卡的交易明細(xì)和原始交易憑證；2、雙某公司與王某平之間并無借貸合同，僅有劉貴富出具的借據(jù)，對此借款雙某公司并不認(rèn)可；3、王某平提供的借據(jù)明確標(biāo)明月利息2分，而不是明確月利率2分，一審法院認(rèn)定雙某公司支付月利率2%沒有依據(jù)；4、200,000.00元借款數(shù)額巨大，劉貴富的妻子、兒子均向雙某公司借款，與常理不符。王某平辯稱，1、借據(jù)中有雙某公司公章、法人名章和經(jīng)辦人劉貴富的簽字，是一份完整合法的借款憑證；2、借款存入劉貴富個人賬戶不影響雙某公司是借款主體的事實，雙某公司在賬目中有賬和記載證明借款為雙某公司行為；3、從雙某公司同類借款利息結(jié)算金額看，是按照月息2%的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的結(jié)算；4、劉貴富是雙某公司聘用的負(fù)責(zé)人，其行為代表雙某公司，行為的法律后果應(yīng)由雙某公司承擔(dān)。王某平向一審法院起訴請求：要求雙某公司給付借款本金人民幣200,000.00元及利息（以所訴本金為基數(shù)，按月利率2％，自2014年4月6日起計算至實際付清之日止。）并承擔(dān)本案訴訟費。一審法院認(rèn)定事實：富某某雙某節(jié)能建材有限公司成立日期為，2013年4月24日。2014年4月5日，雙某公司聘用的負(fù)責(zé)人劉貴富與王某平簽訂了金額為人民幣200,000.00元的借款合同，該合同上經(jīng)手人為劉貴富，并加蓋了公司公章及法定代表人名章。雙方約定月利率2％，未約定還款日期。2014年4月6日，王某平將200,000.00元借款匯入劉貴富個人賬戶。該款經(jīng)王某平索要多次未果，故訴至人民法院。另查明，根據(jù)富某某公安局戶籍證明，王某平與王秀平是同一人。一審法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。雙某公司聘用的負(fù)責(zé)人劉貴富以雙某公司的名義在王某平處借款，雙方形成的借款合同合法有效，故王某平的訴訟請求，依法應(yīng)予支持。關(guān)于雙某公司稱，對其聘用的負(fù)責(zé)人劉貴富所經(jīng)手的涉案借款是否用于生產(chǎn)經(jīng)營并不知情。因雙某公司的該項主張屬于雙某公司內(nèi)部管理問題，故對雙某公司的該項主張不予采信；關(guān)于雙某公司稱，因劉貴富是雙某公司聘用的負(fù)責(zé)人、王某平則是劉貴富聘用的財務(wù)人員，故申請法院調(diào)取劉貴富、王某平銀行卡交易明細(xì)及原始交易憑證。因該請求與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故對雙某公司的該項請求不予支持；關(guān)于雙某公司稱，雙某公司聘用的負(fù)責(zé)人劉貴富有侵害公司利益之嫌，故申請追加劉貴富為本案被告。因該請求與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故對雙某公司的該項請求不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：富某某雙某節(jié)能建材有限公司于本判決書發(fā)生法律效力后十日內(nèi)，給付王某平借款本金人民幣200,000.00元及利息（以所訴本金為基數(shù)，按月利率2％，自2014年4月7日起計算至實際付清之日止。）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費4,300.00元、保全費1,520.00元，由雙某公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，雙某公司向法院提交審計報告一份，用以證明王某平提供的證據(jù)體現(xiàn)在記賬憑證上是以現(xiàn)金形式交易，而一審?fù)跄称秸f是以轉(zhuǎn)賬形式實現(xiàn)的，所以對交付的方式上前后矛盾。一審時，王某平提供的是銀行存根原件，雙某公司對真實性提出異議，同時要求調(diào)取劉富貴的銀行流水未獲準(zhǔn)許，所以屬于事實未查清。王某平質(zhì)證認(rèn)為，200,000.00元轉(zhuǎn)入劉富貴的農(nóng)行賬戶，有業(yè)務(wù)憑證原件已提交法院，劉貴富說是公司要求轉(zhuǎn)入這個賬戶，他說錢用于公司的生產(chǎn)經(jīng)營，這個時候劉貴富是公司的負(fù)責(zé)人。對有爭議的證據(jù)本院認(rèn)定如下：因?qū)徲媹蟾媸怯呻p某公司提供的材料審計而成，且該報告不足以對抗王某平持有的雙某公司出具的借據(jù)的證明效力，故對該證據(jù)在本案中的證明目的，本院不予采信。
上訴人富某某雙某節(jié)能建材有限公司（以下簡稱雙某公司）因與被上訴人王某平民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省富某某人民法院（2017）黑0227民初1764號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月5日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案中王某平提供了雙某公司為其出具的借據(jù)及銀行卡交易明細(xì)等證據(jù)用以證明借款事實，雖雙某公司辯稱涉案借款未打入該公司賬戶，而是支付到案外人劉貴福的個人賬戶，及劉貴福與王某平存在親屬關(guān)系，但根據(jù)雙某公司在庭審中的自認(rèn)，借款發(fā)生時案外人劉貴福系雙某公司的負(fù)責(zé)人，另結(jié)合雙某公司是有限責(zé)任公司，作為借款主體時具有法人獨立人格地位，故對雙某公司的上訴理由，本院不予支持。關(guān)于利息的問題，雙某公司在上訴狀中稱“王某平提供的借據(jù)明確標(biāo)明月息2分，而不是明確月利率2分”，但根據(jù)民間借貸中關(guān)于利息約定的交易習(xí)慣，結(jié)合雙某公司在同類案件（2018黑02民終707號）中的利息約定及給付方式，原審法院認(rèn)定按月利率2％標(biāo)準(zhǔn)計算利息，并無不當(dāng)。另，原審法院審理程序符合法律規(guī)定。綜上所述，雙某公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費4,300.00元，由富某某雙某節(jié)能建材有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　王靜琴
審判員　　谷永剛
審判員　　周巍巍

書記員：張月新