上訴人（原審被告）：富某某人力資源和社會(huì)保障局，住所地黑龍江省富某某富裕鎮(zhèn)二號(hào)院。
法定代表人:張立成，該局局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:劉慶忠，該局副局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:任強(qiáng)波，
黑龍江任強(qiáng)波律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：
富某某友某建筑工程有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市富某某富裕鎮(zhèn)五街。
法定代表人:朱傳友，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:朱艷萍，該公司職員。
委托訴訟代理人:柏立國(guó)，
黑龍江弘義律師事務(wù)所律師。
原審被告:
富某某富運(yùn)房屋開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省富某某富裕鎮(zhèn)富運(yùn)東區(qū)。
法定代表人:石國(guó)良，該公司董事長(zhǎng)。
上訴人富某某人力資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱富某某人社局）因與被上訴人
富某某友某建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱友某建筑公司）、原審被告

富某某富運(yùn)房屋開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱富運(yùn)開(kāi)發(fā)公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服黑龍江省富某某人民法院（2017）黑0227民初51號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月25日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
富某某人社局上訴請(qǐng)求：依法撤銷富某某人民法院（2017）黑0227民初51號(hào)民事判決，依法改判或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，被上訴人拖欠上訴人工程款應(yīng)為150,710.00元。因?yàn)樯显V人購(gòu)買(mǎi)了紅磚及塑窗用于被上訴人建設(shè)施工，由于被上訴人沒(méi)有向上訴人返還票據(jù)所以無(wú)法從財(cái)務(wù)賬中進(jìn)行沖減，但是在上訴人財(cái)務(wù)附頁(yè)中能夠證實(shí)此兩筆款項(xiàng)，故應(yīng)從實(shí)際拖欠的款項(xiàng)中扣除，針對(duì)此款上訴人已經(jīng)報(bào)當(dāng)?shù)乇O(jiān)察部門(mén)立案調(diào)查；關(guān)于利息問(wèn)題，由于施工合同對(duì)利息沒(méi)有約定，一審法院判令上訴人負(fù)擔(dān)利息沒(méi)有法律依據(jù)，被上訴人也沒(méi)有提供年利率表作為計(jì)算依據(jù)，故不同意給付利息。
友某建筑公司辯稱，上訴人主張的兩筆材料款與本案無(wú)關(guān)，被上訴人沒(méi)有收到該款項(xiàng)，上訴人也沒(méi)有證據(jù)能夠證實(shí)。上訴人就此款項(xiàng)報(bào)監(jiān)察委立案一事，被上訴人認(rèn)為上訴人公司的工作人員是否有貪污行為與本案無(wú)關(guān)，不影響本案審理。利息問(wèn)題在合同中第33條第三款有明確約定，請(qǐng)求駁回上訴人的請(qǐng)求，維持原判。
富運(yùn)開(kāi)發(fā)公司未發(fā)表答辯意見(jiàn)。
友某建筑公司向一審法院起訴請(qǐng)求：要求被告富某某人社局和富運(yùn)開(kāi)發(fā)公司共同給付工程款350,710.17元并承擔(dān)逾期付款利息296,700.00元。（利息要求從2005年1月1日計(jì)算至起訴日，共141個(gè)月，按銀行同期貸款利息月息0.6分計(jì)算，每月利息為2,104.26元，共計(jì)利息數(shù)額為296,700.00元）。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2003年7月12日，
富某某富運(yùn)房屋開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司與
富某某友某建筑工程有限責(zé)任公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》約定：發(fā)包人：
富某某富運(yùn)房屋開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司，承包人：
富某某友某建筑工程有限責(zé)任公司。工程名稱：江東大廈；承包范圍：土建、裝飾、采暖、給排水、電氣、消防；開(kāi)工日期：2003年7月15日，竣工日期：2004年7月30日；合同價(jià)款：5,306,550.00元。另查明，“江東大廈”工程的實(shí)際發(fā)包人為富某某勞動(dòng)和社會(huì)保障局（即現(xiàn)富某某人力資源和社會(huì)保障局）。該工程的工程款亦由當(dāng)時(shí)的富某某勞動(dòng)和社會(huì)保障局與
富某某友某建筑工程有限責(zé)任公司直接結(jié)算。又查明，“江東大廈”工程的實(shí)際總造價(jià)款為3,944,465.17元。富某某人力資源和社會(huì)保障局已支付該工程的工程款為3,593,755.00元。一審法院認(rèn)為，原告依約定完成了工程施工任務(wù)經(jīng)驗(yàn)收合格并交付使用，被告富某某人力資源和社會(huì)保障局作為實(shí)際的開(kāi)發(fā)單位應(yīng)按約定給付工程款，但被告富某某人力資源和社會(huì)保障局在支付了大部分工程款后，對(duì)剩余的工程款拒不給付，被告富某某人力資源和社會(huì)保障局已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
富某某富運(yùn)房屋開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司雖是該建設(shè)工程施工合同的簽訂者，但實(shí)際開(kāi)發(fā)人為富某某人力資源和社會(huì)保障局，對(duì)此原告
富某某友某建筑工程有限責(zé)任公司和被告富某某人力資源和社會(huì)保障局均予認(rèn)可且該工程的工程款亦由雙方直接結(jié)算，故
富某某富運(yùn)房屋開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司在本案中不應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任。被告富某某人力資源和社會(huì)保障局抗辯“2004年9月16日通過(guò)向
富某某富宏制磚有限責(zé)任公司購(gòu)買(mǎi)了45,389.50元的紅磚，轉(zhuǎn)撥付給原告用于建設(shè)施工；2004年10月7日勞動(dòng)局通過(guò)在張金輝處購(gòu)買(mǎi)塑窗撥付給原告用于塑窗安裝資金為155,000.00元。兩筆資金共計(jì)20萬(wàn)左右”其抗辯理由未提供證據(jù)予以證實(shí)且原告不予認(rèn)可，故對(duì)其抗辯理由不予采信。被告富某某人力資源和社會(huì)保障局拖欠原告工程款數(shù)額應(yīng)為350,710.17元。按法律規(guī)定對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的按約定處理，沒(méi)有約定的按著
中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)息。原告主張利率按0.6分計(jì)算，自2005年至原告起訴時(shí)
中國(guó)人民銀行的貸款利率平均超過(guò)0.6分，原告主張按0.6分計(jì)息，對(duì)超出的部分不予主張是對(duì)其民事權(quán)利的處理，應(yīng)予支持。故對(duì)原告要求給付拖欠的工程款及利息的訴求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條和最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條規(guī)定，判決：一、被告富某某人力資源和社會(huì)保障局給付原告
富某某友某建筑工程有限責(zé)任公司工程款350,710.17元及利息款296,700.00元，共計(jì)647,410.17元。二、被告
富某某富運(yùn)房屋開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司在本案中不承擔(dān)給付責(zé)任。上述第一項(xiàng)于本判決書(shū)發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行。本案受理費(fèi)10,274.00元，由被告富某某人力資源和社會(huì)保險(xiǎn)局負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)二審審理，對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。二審另查明，2003年7月12日富運(yùn)開(kāi)發(fā)公司與友某建筑公司簽訂的江東大廈的建設(shè)工程施工合同中，對(duì)于無(wú)正當(dāng)理由不支付工程竣工結(jié)算價(jià)款的違約責(zé)任有明確約定，即按承包人同期向銀行貸款利率支付拖欠工程價(jià)款的利息，友某建筑公司一審起訴要求給付工程款本金350,710.17元，并按月息0.6分計(jì)算2005年1月1日至起訴日的利息，經(jīng)本院按同期銀行貸款利率計(jì)算，利息應(yīng)為272,557.43元。

本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為富某某人社局拖欠友某建筑公司工程款的數(shù)額及是否應(yīng)支付利息的問(wèn)題。上訴人富某某人社局主張應(yīng)從拖欠的工程款中扣除紅磚和塑窗兩筆材料款共計(jì)200,000.00元左右，但未提供證據(jù)予以證明，且友某建筑公司對(duì)扣除此款不予認(rèn)可，二審期間上訴人雖提交了一份富某某紀(jì)律檢查委員會(huì)的說(shuō)明，證實(shí)富某某紀(jì)委監(jiān)察委對(duì)本案中張文軍在擔(dān)任富某某社保局局長(zhǎng)全權(quán)負(fù)責(zé)基建期間的有關(guān)情況正在調(diào)查核實(shí)，但該說(shuō)明不能證實(shí)上述兩筆款項(xiàng)應(yīng)從拖欠的工程款中予以扣除，故本院對(duì)其主張不予支持。關(guān)于利息的問(wèn)題，在富運(yùn)公司與友某建筑公司簽訂的建設(shè)工程施工合同中有明確約定，故一審法院對(duì)利息予以支持并無(wú)不當(dāng)，但計(jì)算有誤，本院予以更正。
綜上所述，富某某人社局的上訴請(qǐng)求部分成立，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持黑龍江省富某某人民法院（2017）黑0227民初51號(hào)民事判決書(shū)第二項(xiàng)；
二、變更黑龍江省富某某人民法院（2017）黑0227民初51號(hào)民事判決書(shū)第一項(xiàng)為：富某某人力資源和社會(huì)保障局于本判決生效后十日內(nèi)給付
富某某友某建筑工程有限責(zé)任公司工程款350,710.17元及利息款272,557.43元，共計(jì)623,267.60元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)20,548.00元，由
富某某友某建筑工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)403.00元，由富某某人力資源和社會(huì)保障局負(fù)擔(dān)20,145.00元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 楊春雷
審判員 周巍巍
審判員 朱秀萍

書(shū)記員： 劉東