襄陽(yáng)富某某運(yùn)輸有限公司
孫玉忠（湖北棗陽(yáng)北城法律服務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司
王真明（湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所）
徐聰（湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所）

原告襄陽(yáng)富某某運(yùn)輸有限公司。住所地:襄陽(yáng)市襄州區(qū)漢津路5號(hào)。
法定代表人崔耀軍，襄陽(yáng)富某某運(yùn)輸有限公司經(jīng)理。
委托代理人孫玉忠，棗陽(yáng)市北城法律服務(wù)所法律工作者（代理權(quán)限:特別授權(quán)代理）。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司。住所地:襄陽(yáng)市樊城區(qū)前進(jìn)路6號(hào)。
負(fù)責(zé)人胡書(shū)欽，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司總經(jīng)理。
委托代理人王真明、徐聰，湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限:特別授權(quán)代理）。
原告襄陽(yáng)富某某運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱富某某公司）與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)襄支公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚纱韺徟袉T石海燕獨(dú)任審判，于2014年3月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告富某某公司的委托代理人孫玉忠、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)襄支公司的委托代理人徐聰?shù)酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2012年2月21日，太平洋財(cái)險(xiǎn)襄支公司同意為被保險(xiǎn)人富某某公司（原名襄樊市襄陽(yáng)區(qū)富某某運(yùn)輸有限公司）及被保險(xiǎn)車輛鄂F1U362貨車承保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）及神行車保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)并出具保險(xiǎn)單，神行車保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)含第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱三者險(xiǎn)）及三者險(xiǎn)不計(jì)免賠條款、車輛損失險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱車損險(xiǎn)）及車損險(xiǎn)不計(jì)免賠條款，其中三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為30萬(wàn)元、車損險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為25萬(wàn)元，保險(xiǎn)期間均自2012年2月22日起至2013年2月21日止。神行車保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)單特別約定:本保單第一受益人為東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)有限公司。2012年12月7日，李江駕駛鄂F1U362貨車沿312國(guó)道由東向西行駛至陜西省禮泉縣前進(jìn)車場(chǎng)門口路段時(shí)，與同向李撐柱駕駛的二輪摩托車相撞，造成李撐柱受傷的交通事故。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定:李江負(fù)事故的全部責(zé)任，李撐柱無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)日，李撐柱即被送往禮泉縣人民醫(yī)院進(jìn)行檢查并住院治療。2012年12月26日，李撐柱住院19天后出院，出院醫(yī)囑休息一月。禮泉縣人民醫(yī)院收取李撐柱醫(yī)療費(fèi)10522.05元，其中門診醫(yī)療費(fèi)1009.59元、住院醫(yī)療費(fèi)9512.46元。李撐柱出院后在交警部門的主持下與李江達(dá)成賠償調(diào)解協(xié)議，協(xié)議主要約定:李江鄂F1U362車承擔(dān)李撐柱醫(yī)療費(fèi)10521.49元及李撐柱誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、摩托修理費(fèi)等13000元；鄂F1U362車損由李江負(fù)擔(dān)。2012年12月26日、28日，李撐柱同村村民李頂柱代李撐柱收取李江支付的賠償款共計(jì)13000元并出具收條。交通事故發(fā)生后，富某某公司為維修鄂F1U362貨車支付棗陽(yáng)興榮亞汽車銷售服務(wù)有限公司配件費(fèi)500元。因富某某公司向太平洋財(cái)險(xiǎn)襄支公司理賠被拒產(chǎn)生爭(zhēng)議，引起本案訴訟。
本院認(rèn)為:太平洋財(cái)險(xiǎn)襄支公司同意為被保險(xiǎn)人富某某公司及被保險(xiǎn)車輛鄂F1U362貨車承保交強(qiáng)險(xiǎn)、三者險(xiǎn)及三者險(xiǎn)不計(jì)免賠條款、車損險(xiǎn)及車損險(xiǎn)不計(jì)免賠條款，保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，合同不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。依法成立的合同對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力，雙方均應(yīng)當(dāng)按照合同約定及法律規(guī)定承擔(dān)義務(wù)、享有權(quán)利。富某某公司作為鄂F1U362貨車的車主，獲得保險(xiǎn)合同第一受益人轉(zhuǎn)讓的保險(xiǎn)權(quán)益，該公司即具有向太平洋財(cái)險(xiǎn)襄支公司主張保險(xiǎn)金的請(qǐng)求權(quán)。投保車輛于保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故，造成投保車輛受損，富某某公司在保險(xiǎn)事故發(fā)生后為維修投保車輛支出配件費(fèi)500元，該費(fèi)用屬于車損險(xiǎn)的承保范圍，太平洋財(cái)險(xiǎn)襄支公司應(yīng)當(dāng)在車損險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠付。庭審中，太平洋財(cái)險(xiǎn)襄支公司認(rèn)為第三者李撐柱收款憑證上載明系“收到李江現(xiàn)金”，故對(duì)富某某公司支付賠償款的事實(shí)提出了異議。富某某公司述稱李江原系該公司聘請(qǐng)的駕駛員（現(xiàn)已解聘，無(wú)處找尋），代理該公司處理交通事故后的調(diào)解賠償事宜，故李江所付的賠償款實(shí)際是該公司支出。本院認(rèn)為，首先，富某某公司作為鄂F1U362貨車的所有人，與本案交通事故具有法律上的利害關(guān)系；其次，交通事故發(fā)生后，富某某公司對(duì)第三者依法負(fù)有一定的賠償責(zé)任；第三，收款人的原始收款憑證是付款人支付款項(xiàng)的有效證據(jù)，故誰(shuí)持有原始付款憑證即可推定誰(shuí)是付款人。綜上，在沒(méi)有相反證據(jù)證明的情況下，富某某公司作為交通事故的賠償義務(wù)主體，持有原始醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及賠償款收條，能夠證明該公司支付李撐柱醫(yī)療費(fèi)10522.05元及賠償款13000元的事實(shí)。因太平洋財(cái)險(xiǎn)襄支公司不是李江與李撐柱交通事故損害賠償調(diào)解協(xié)議的一方當(dāng)事人，不受該調(diào)解協(xié)議的約束，該公司應(yīng)當(dāng)按保險(xiǎn)合同約定及法律規(guī)定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。富某某公司所有的鄂F1U362貨車在交通事故中造成李撐柱受傷，且負(fù)事故的全部責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)賠償李撐柱醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)以及因誤工減少的收入等損失。富某某公司賠償李撐柱醫(yī)療費(fèi)10522.05元事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，本院予以支持。因富某某公司并未提供受害人李撐柱有固定收入或最近三年平均收入的相關(guān)證據(jù)，僅提供了李撐柱戶口簿復(fù)印件，該戶口簿登記李撐柱的職業(yè)為糧農(nóng)，本院按本地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算，經(jīng)計(jì)算，李撐柱的誤工費(fèi)應(yīng)為22886元÷365天×（19天＋30天）=3072.4元。因富某某公司未提供陪護(hù)人員收入狀況的相關(guān)證據(jù)，本院根據(jù)2013年陜西省人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)（護(hù)理費(fèi)根據(jù)陪護(hù)人員的誤工費(fèi)或60元---100元／天；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元／天），對(duì)護(hù)理費(fèi)酌情支持80元×19天=1520元，對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)支持30元×19天=570元。因富某某公司提供的李撐柱出院記錄中并無(wú)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的相關(guān)醫(yī)囑，該公司亦未提供李撐柱后續(xù)治療費(fèi)的相關(guān)證據(jù)，本院對(duì)此兩項(xiàng)費(fèi)用不予支持。綜上所述，富某某公司應(yīng)當(dāng)賠償李撐柱醫(yī)療費(fèi)10522.05元、誤工費(fèi)3072.4元、護(hù)理費(fèi)1520元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)570元，共計(jì)15684.45元，上述賠償項(xiàng)目及數(shù)額均屬于交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)的承保范圍，未超過(guò)兩險(xiǎn)保險(xiǎn)金額之和，且富某某公司已履行了賠償責(zé)任，太平洋財(cái)險(xiǎn)襄支公司應(yīng)當(dāng)予以賠付。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第十九條的規(guī)定:保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持。故太平洋財(cái)險(xiǎn)襄支公司關(guān)于投保車輛損失應(yīng)當(dāng)由對(duì)方保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中承擔(dān)的抗辯理由與法相悖，本院不予支持。因太平洋財(cái)險(xiǎn)襄支公司并未提供“超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)提供營(yíng)運(yùn)資料，未提供不予賠付”的相關(guān)證據(jù)，故該抗辯理由無(wú)證據(jù)印證，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條 ?、第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司于本判決生效之日起15日內(nèi)支付原告襄陽(yáng)富某某運(yùn)輸有限公司車損險(xiǎn)保險(xiǎn)金500元、交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金15684.45元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取220元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司負(fù)擔(dān)200元，原告襄陽(yáng)富某某運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)20元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，按照不服一審判決部分請(qǐng)求的數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，帳號(hào):17-451701040001338。上訴人也可以直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:太平洋財(cái)險(xiǎn)襄支公司同意為被保險(xiǎn)人富某某公司及被保險(xiǎn)車輛鄂F1U362貨車承保交強(qiáng)險(xiǎn)、三者險(xiǎn)及三者險(xiǎn)不計(jì)免賠條款、車損險(xiǎn)及車損險(xiǎn)不計(jì)免賠條款，保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，合同不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。依法成立的合同對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力，雙方均應(yīng)當(dāng)按照合同約定及法律規(guī)定承擔(dān)義務(wù)、享有權(quán)利。富某某公司作為鄂F1U362貨車的車主，獲得保險(xiǎn)合同第一受益人轉(zhuǎn)讓的保險(xiǎn)權(quán)益，該公司即具有向太平洋財(cái)險(xiǎn)襄支公司主張保險(xiǎn)金的請(qǐng)求權(quán)。投保車輛于保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故，造成投保車輛受損，富某某公司在保險(xiǎn)事故發(fā)生后為維修投保車輛支出配件費(fèi)500元，該費(fèi)用屬于車損險(xiǎn)的承保范圍，太平洋財(cái)險(xiǎn)襄支公司應(yīng)當(dāng)在車損險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠付。庭審中，太平洋財(cái)險(xiǎn)襄支公司認(rèn)為第三者李撐柱收款憑證上載明系“收到李江現(xiàn)金”，故對(duì)富某某公司支付賠償款的事實(shí)提出了異議。富某某公司述稱李江原系該公司聘請(qǐng)的駕駛員（現(xiàn)已解聘，無(wú)處找尋），代理該公司處理交通事故后的調(diào)解賠償事宜，故李江所付的賠償款實(shí)際是該公司支出。本院認(rèn)為，首先，富某某公司作為鄂F1U362貨車的所有人，與本案交通事故具有法律上的利害關(guān)系；其次，交通事故發(fā)生后，富某某公司對(duì)第三者依法負(fù)有一定的賠償責(zé)任；第三，收款人的原始收款憑證是付款人支付款項(xiàng)的有效證據(jù)，故誰(shuí)持有原始付款憑證即可推定誰(shuí)是付款人。綜上，在沒(méi)有相反證據(jù)證明的情況下，富某某公司作為交通事故的賠償義務(wù)主體，持有原始醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及賠償款收條，能夠證明該公司支付李撐柱醫(yī)療費(fèi)10522.05元及賠償款13000元的事實(shí)。因太平洋財(cái)險(xiǎn)襄支公司不是李江與李撐柱交通事故損害賠償調(diào)解協(xié)議的一方當(dāng)事人，不受該調(diào)解協(xié)議的約束，該公司應(yīng)當(dāng)按保險(xiǎn)合同約定及法律規(guī)定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。富某某公司所有的鄂F1U362貨車在交通事故中造成李撐柱受傷，且負(fù)事故的全部責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)賠償李撐柱醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)以及因誤工減少的收入等損失。富某某公司賠償李撐柱醫(yī)療費(fèi)10522.05元事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，本院予以支持。因富某某公司并未提供受害人李撐柱有固定收入或最近三年平均收入的相關(guān)證據(jù)，僅提供了李撐柱戶口簿復(fù)印件，該戶口簿登記李撐柱的職業(yè)為糧農(nóng)，本院按本地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算，經(jīng)計(jì)算，李撐柱的誤工費(fèi)應(yīng)為22886元÷365天×（19天＋30天）=3072.4元。因富某某公司未提供陪護(hù)人員收入狀況的相關(guān)證據(jù)，本院根據(jù)2013年陜西省人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)（護(hù)理費(fèi)根據(jù)陪護(hù)人員的誤工費(fèi)或60元---100元／天；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元／天），對(duì)護(hù)理費(fèi)酌情支持80元×19天=1520元，對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)支持30元×19天=570元。因富某某公司提供的李撐柱出院記錄中并無(wú)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的相關(guān)醫(yī)囑，該公司亦未提供李撐柱后續(xù)治療費(fèi)的相關(guān)證據(jù)，本院對(duì)此兩項(xiàng)費(fèi)用不予支持。綜上所述，富某某公司應(yīng)當(dāng)賠償李撐柱醫(yī)療費(fèi)10522.05元、誤工費(fèi)3072.4元、護(hù)理費(fèi)1520元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)570元，共計(jì)15684.45元，上述賠償項(xiàng)目及數(shù)額均屬于交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)的承保范圍，未超過(guò)兩險(xiǎn)保險(xiǎn)金額之和，且富某某公司已履行了賠償責(zé)任，太平洋財(cái)險(xiǎn)襄支公司應(yīng)當(dāng)予以賠付。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第十九條的規(guī)定:保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持。故太平洋財(cái)險(xiǎn)襄支公司關(guān)于投保車輛損失應(yīng)當(dāng)由對(duì)方保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中承擔(dān)的抗辯理由與法相悖，本院不予支持。因太平洋財(cái)險(xiǎn)襄支公司并未提供“超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)提供營(yíng)運(yùn)資料，未提供不予賠付”的相關(guān)證據(jù)，故該抗辯理由無(wú)證據(jù)印證，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條 ?、第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司于本判決生效之日起15日內(nèi)支付原告襄陽(yáng)富某某運(yùn)輸有限公司車損險(xiǎn)保險(xiǎn)金500元、交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金15684.45元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取220元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司負(fù)擔(dān)200元，原告襄陽(yáng)富某某運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)20元。

審判長(zhǎng)：石海燕

書(shū)記員：周芹