原告富某小額貸款(湖北)有限公司,住所地武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道568號(hào)新世界國(guó)貿(mào)大廈I座4312室。
法定代表人QUAHBOONLENG,董事長(zhǎng)。
委托代理人張蓓、胡聰,湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告雷某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住址武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道564號(hào)12樓5號(hào),公民身份號(hào)碼xxxx。
被告趙某。
原告富某小額貸款(湖北)有限公司(以下簡(jiǎn)稱富某公司)與被告雷某、趙某借款合同糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。原告富某公司的委托代理人胡聰?shù)酵⒓釉V訟。被告雷某、趙某經(jīng)本院傳票傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭,本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,原告富某公司所訴事實(shí)屬實(shí),本院予以認(rèn)定。
另查明,原告富某公司與被告雷某、趙某簽訂的《貸款合同》還約定,如被告雷某逾期不歸還貸款本息,應(yīng)按到期應(yīng)還未還總金額的0.05%乘以逾期天數(shù)向原告富某公司支付逾期罰息,每30日累進(jìn)計(jì)算。被告雷某、趙某分別在上述合同的借款人處、保證人處簽名、蓋章和捺印。截止2015年3月31日,被告雷某尚欠原告富某公司借款80471.32元及利息4142.36元、罰息928.13元。
上述事實(shí),有原告富某公司的陳述及提交的《貸款合同》、提款確認(rèn)書、放款憑證、本金歸還提示表等證據(jù)證明,以上證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí),本院予以確認(rèn)。
本案立案前,原告富某公司向本院申請(qǐng)對(duì)被告雷某、趙某名下價(jià)值10萬元的財(cái)產(chǎn)采取保全措施并提供擔(dān)保,本院審查后,依法裁定對(duì)被告雷某、趙某名下價(jià)值10萬元的財(cái)產(chǎn)予以查封、凍結(jié)。
本院認(rèn)為,根據(jù)查明的事實(shí),原告富某公司主張被告雷某償還借款本息及被告趙某承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求,具有事實(shí)和法律依據(jù),本院予以支持。原告富某公司主張解除合同的訴訟請(qǐng)求,因雙方合同實(shí)際履行完畢,已無解除必要,故本院對(duì)原告富某公司的該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。原告富某公司主張被告雷某承擔(dān)追償上述債權(quán)而發(fā)生的各項(xiàng)費(fèi)用12070元的訴訟請(qǐng)求,因未提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí),本院不予支持。被告雷某、趙某經(jīng)本院傳票傳喚,無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴,視為放棄訴訟權(quán)利,應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條、第十八條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定,判決如下:
一、被告雷某向原告富某小額貸款(湖北)有限公司償還借款80471.32元及利、罰息(截止2015年3月31日的利息為4142.36元、罰息為928.13元,此后的利、罰息以所欠借款金額為基數(shù),按合同約定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至付清之日止);
二、被告趙某對(duì)上述第一項(xiàng)判決確定的還款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任;
三、駁回原告富某小額貸款(湖北)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng),于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。負(fù)有履行金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人,如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2240元、保全費(fèi)1020元、其他訴訟費(fèi)用80元,共計(jì)3340元,由原告富某小額貸款(湖北)有限公司負(fù)擔(dān)102元,被告雷某、趙某共同負(fù)擔(dān)3238元[此款原告富某小額貸款(湖北)有限公司已墊付法院,被告雷某、趙某隨同上述判決款項(xiàng)一并給付原告富某小額貸款(湖北)有限公司]。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 陳 中 人民陪審員 翁 幸 人民陪審員 梅香蘭
書記員:溫光遠(yuǎn)
成為第一個(gè)評(píng)論者