原告：富新官，男，1962年9月18日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：潘正軍，上海達(dá)尊律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　主要負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：魯倩，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：湯紅梅，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
　　原告富新官與被告朱某及中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“平安上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年12月3日立案。審理中，原告富新官申請撤回對被告朱某的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。本案依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告富新官的委托訴訟代理人潘正軍、被告平安上海分公司的委托訴訟代理人魯倩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告富新官向本院提出訴訟請求：要求判令被告賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)160,131元。事實(shí)和理由：2019年3月28日16時(shí)47分許，在浦東新區(qū)南團(tuán)公路惠園路北約1米處，案外人朱某駕駛滬BGXXXX小型轎車，與騎行電動(dòng)自行車的原告發(fā)生交通事故，致原告車損人傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定朱某負(fù)事故全部責(zé)任。另滬BGXXXX小型轎車在被告平安上海分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(責(zé)任限額1,000,000元、不計(jì)免賠率)。本起事故造成原告損失為醫(yī)療費(fèi)2,513元、交通費(fèi)500元、誤工費(fèi)9,920元、護(hù)理費(fèi)1,800元、營養(yǎng)費(fèi)1,200元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、購買醫(yī)用固定帶費(fèi)用180元、電動(dòng)自行車損失費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1,950元，共計(jì)160,131元。
　　被告平安上海分公司辯稱，對本起交通事故的事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定由法院依法確定，對涉案機(jī)動(dòng)車輛的投保事實(shí)無異議；對原告主張的醫(yī)療費(fèi)2,513元、誤工費(fèi)9,920元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費(fèi)1,950元無異議，均予以認(rèn)可，對其余損失持有異議。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人各方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。為證實(shí)自己主張的事實(shí)，原告提交了下列證據(jù)：1、道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車駕駛證、行駛證，可確認(rèn)原告所述事故事實(shí)及相應(yīng)責(zé)任認(rèn)定均屬實(shí)，本院予以采信。2、上海揚(yáng)欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所司法鑒定意見書，可確認(rèn)原告的傷情經(jīng)鑒定，結(jié)論為“被鑒定人富新官因車禍致：左側(cè)第3-6、9、10肋骨骨折(累計(jì)6根)，該損傷評定為XXX傷殘。上述損傷酌情給予治療休息期120日，營養(yǎng)期30日，護(hù)理期30日?！?、上海增值稅普通發(fā)票，可確認(rèn)原告因傷情需要購買醫(yī)用固定帶(腰部保健帶)支出了180元。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責(zé)任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g，并經(jīng)相關(guān)職能部門認(rèn)定機(jī)動(dòng)車一方負(fù)事故全部責(zé)任。故對原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，本院確認(rèn)由被告平安上海分公司依次在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
　　本案原告合理損失的確認(rèn)：1、醫(yī)療費(fèi)2,513元、誤工費(fèi)9,920元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費(fèi)1,950元，原、被告之間不存在爭議，本院均予以照準(zhǔn)。2、營養(yǎng)費(fèi)900元(每日30元、30日)、護(hù)理費(fèi)1,500元(每日50元、30日)、購買醫(yī)用固定帶費(fèi)用180元(憑據(jù))，均有相應(yīng)證據(jù)予以佐證，具體金額本院經(jīng)審查后確認(rèn)如上。3、交通費(fèi)，原告未提供相應(yīng)票據(jù)，本院根據(jù)原告的治療情況，采納被告平安上海分公司的意見，酌情支持200元。4、電動(dòng)自行車和衣物損失費(fèi)，原告均未能舉證證明具體損失金額，本院根據(jù)案件具體情況酌情合計(jì)支持500元。綜上，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額及賠償范圍，本院確認(rèn)被告平安上海分公司在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償款為114,093元(其中醫(yī)療費(fèi)用賠償款3,593元、死亡傷殘賠償款110,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償款500元)；根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定，結(jié)合侵權(quán)人的責(zé)任范圍(100%)，本院確認(rèn)被告平安上海分公司在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的商業(yè)三者險(xiǎn)賠償款為44,638元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，第十九條，第二十二條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條，第六十五條第一、二款，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款，第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告富新官158,731元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,502元，減半收取計(jì)1,751元，由原告富新官負(fù)擔(dān)(已交納)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：凌??云

書記員：趙丹華