富振國
畢鳳睿（北京岳成律師事務所黑龍江分所）
朱旭（北京岳成律師事務所黑龍江分所）
劉某某
楊某某
孫忠文（黑龍江建三江律師事務所）

〔2016〕黑81民終166號
上訴人（原審原告）富振國，黑龍江省勝利農(nóng)場第三十一作業(yè)站種植戶。
上訴人（原審原告）劉某某（系富振國妻子），黑龍江省勝利農(nóng)場第三十一作業(yè)站種植戶。
共同委托代理人畢鳳睿，北京岳成律師事務所黑龍江分所律師。
共同委托代理人朱旭，北京岳成律師事務所黑龍江分所律師。
上訴人（原審被告）楊某某，黑龍江省勝利農(nóng)場第三十一作業(yè)站種植戶。
委托代理人孫忠文，黑龍江建三江律師事務所律師。
上訴人富振國、劉某某因與上訴人楊某某義務幫工人受害責任糾紛一案，不服黑龍江省建三江農(nóng)墾法院〔2015〕建民初字395號民事判決，向本院提出上訴。
本院于2016年3月21日受理后，依法組成合議庭，于同年4月5日公開開庭審理了本案。
上訴人富振國、劉某某及共同委托代理人畢鳳睿，上訴人楊某某及其委托代理人孫忠文到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告富振國、劉某某訴稱:2015年5月29日19時40分許，二原告之子富俊駕駛自家車牌號為黑14-D9180“常發(fā)554”農(nóng)用膠輪拖拉機由27作業(yè)站通往31作業(yè)站五荒地的南北路行駛，經(jīng)過被告水稻田，見被告“東風754”農(nóng)用拖拉機陷在田間路上，便上前幫助被告拽車。
富俊在拽完車后發(fā)現(xiàn)自家車油料不足，長工張春忱給被告打電話說明情況，被告同意給富俊加油。
富俊開車駛?cè)朕r(nóng)具場南側(cè)田間路，當其自東向西行駛到被告家地號對應路段時，車輛側(cè)翻入路邊排水溝，將富俊壓在車下，致富俊意外溺水死亡。
富俊與被告之間形成了事實上的幫工和被幫工關(guān)系，被告應承擔法律責任。
被告在第一時間知道發(fā)生事故，卻未及時通知原告，在事發(fā)后30分鐘才通知原告，亦未及時組織施救。
原告趕到現(xiàn)場時，自己把富俊從車下拽出來并送往醫(yī)院，被告對富俊之死負有不可推卸的責任。
如果及時報案，及時通知家人，及時組織人員施救，富俊不會溺水死亡。
請求被告賠償死亡賠償金391,940.00元（19,597.00元20年）、喪葬費20,394.00元（3,399.00元6個月）、精神撫慰金20,000.00元、交通費、住宿費、誤工費10,000.00元，合計442,334.00元。
原告在庭審中主張交通費、誤工費、住宿費10,000.00元已經(jīng)包含在喪葬費中，請求變更賠償總額為432,334.00元。
訴訟費用由被告負擔。
被告楊某某辯稱:富俊是在幫工結(jié)束后發(fā)生的事故，幫工與損害事實無因果關(guān)系，原告要求被告賠償無事實根據(jù)和法律依據(jù)。
富俊將被告的車拽出后，幫工活動已經(jīng)結(jié)束，因其自己的車油料不足，要求到被告的地點加油，富俊與被告之間又產(chǎn)生了借用油的法律關(guān)系，與義務幫工不是一個法律關(guān)系；事故發(fā)生的原因是富俊駕駛操作失誤所致，被告無過錯；被告在事故發(fā)生后，組織人員進行救援，在場參與救援的人員都是被告叫去的，被告的長工張春忱也及時進行了救援，被告接到長工電話后通知地號鄰居王文英、王磊、張金波家月工、楊軍的長工去救人，被告當時不在事發(fā)現(xiàn)場而在場部。
被告趕至現(xiàn)場后，地鄰們已經(jīng)趕到現(xiàn)場進行救援。
被告和原告、王磊、楊軍的長工、張春忱等人把富俊從溝里救出來后，用110警車送到醫(yī)院，原告比被告晚幾分鐘到現(xiàn)場；原告要求賠償?shù)臄?shù)額過高。
精神撫慰金應當按照10,000.00元計算，交通費、住宿費、誤工費已經(jīng)包括在喪葬費中，不應當主張賠償。
請求駁回原告的訴訟請求。
原審法院認定:2015年5月29日18時許，富俊駕駛自家農(nóng)用膠輪拖拉機經(jīng)過被告種植的水田路段時，見被告的雇工張春忱駕駛的農(nóng)用拖拉機陷在田間路上，便問張春忱是否著急拽車，張春忱說不著急，富俊決定先把兩只鳥送回去后再為張春忱拽車。
大約過了20分鐘左右，富俊開車回來把被告的車拽出后，詢問張春忱地點有無柴油，張春忱打電話詢問被告后，同意給該車加油。
隨后，張春忱駕駛農(nóng)用車在前，富俊駕駛自家農(nóng)用車在后往地點行駛。
張春忱駕駛車輛到達被告地點后，發(fā)現(xiàn)富俊駕駛的車不見了，因富俊的車無大燈，張春忱就下車順路往回找，在大約距離張春忱車位置20-30米處，發(fā)現(xiàn)富俊的車側(cè)翻到路北側(cè)溝里，張春忱喊了幾聲無回音，隨即跳進水里進行施救，并在農(nóng)用車大輪底下發(fā)現(xiàn)了富俊，當時富俊還能動，但被車大輪壓在底下無法拽出來。
因當時張忱手機沒電，無奈便跑回地點找人施救。
19時35分，張春忱的岳父電話告知了被告，隨后張春忱和其岳父趕到現(xiàn)場救人，未果。
20時14分，被告妻子石桂民電話告知原告孩子出事了，并讓其趕到現(xiàn)場。
20時25分，有人向公安機關(guān)報案。
期間被告先后電話告知地鄰王文英、王磊、張金波家、楊軍幫助救人。
被告、原告分別于20時45分、50分許趕到事發(fā)現(xiàn)場，在側(cè)翻車輛被牽動瞬間，原告將富俊拽出，并送往勝利農(nóng)場醫(yī)院救治，該醫(yī)院于次日出具死亡醫(yī)學證明書，證實富俊因溺水死亡。
同年6月4日，勝利農(nóng)場監(jiān)理站作出農(nóng)機具事故認定書，認定操作者無證駕駛，拖拉機狀態(tài)不完整。
富俊無駕駛證，違反《黑龍江省農(nóng)業(yè)機械管理條例》第二十六條、第二十八條規(guī)定，應負全部責任。
因富俊的死亡，給原告造成如下經(jīng)濟損失:死亡賠償金452,180.00元（22,609.00元/年20年）、喪葬費22,018.00元（死亡時上一年度黑龍江省職工平均工資44,036.00元/年÷12個月6個月），合計474,198.00元。
本院認為:本案的關(guān)鍵問題是富俊的義務幫工行為結(jié)束時間，其駕駛農(nóng)用拖拉機到楊某某家加油是否為義務幫工的延續(xù)。
富俊為楊某某拽出陷在田間路上的農(nóng)用車行為可以確認為義務幫工行為。
富俊為被告拽出車后，發(fā)現(xiàn)自家的車燃油不足，向楊某某的長工提出給予加油，可以認定為其要求楊某某給予的一定的經(jīng)濟補償，該長工電話請示楊某某后，楊某某表示可以給其加油，應視為幫工活動的延續(xù)。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
上訴人富振國、劉某某預交的二審案件受理費5,297.00元，由富振國、劉某某負擔；上訴人楊某某預交的二審案件受理費1,962.00元，由楊某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:本案的關(guān)鍵問題是富俊的義務幫工行為結(jié)束時間，其駕駛農(nóng)用拖拉機到楊某某家加油是否為義務幫工的延續(xù)。
富俊為楊某某拽出陷在田間路上的農(nóng)用車行為可以確認為義務幫工行為。
富俊為被告拽出車后，發(fā)現(xiàn)自家的車燃油不足，向楊某某的長工提出給予加油，可以認定為其要求楊某某給予的一定的經(jīng)濟補償，該長工電話請示楊某某后，楊某某表示可以給其加油，應視為幫工活動的延續(xù)。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
上訴人富振國、劉某某預交的二審案件受理費5,297.00元，由富振國、劉某某負擔；上訴人楊某某預交的二審案件受理費1,962.00元，由楊某某負擔。

審判長：周志強
審判員：趙玉忠
審判員：石巖

書記員：韓欣言