上訴人（原審被告）：富某財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司。負(fù)責(zé)人：朱君平，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人:雷平，男，該公司職員。被上訴人（原審原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生。委托訴訟代理人：陳前輝（陳某某之子），住湖南省永興縣城關(guān)鎮(zhèn)正街**號*棟***室。被上訴人（原審被告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生。委托訴訟代理人：鄧基偉，湖南民浩律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生。委托訴訟代理人：李娟（鄧某某之妻）。原審原告：何滿蘇，女，xxxx年xx月xx日出生。

富某財保深圳分公司上訴請求：1、撤銷一審判決，改判富某財保深圳分公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；2、由陳某某、李某、鄧某某承擔(dān)一、二審訴訟費。事實和理由：1、富某財保深圳分公司已將相應(yīng)保險免責(zé)條款加粗加黑進行了提示，且被保險人鄧某某也在投保單上簽署了投保聲明，富某財保深圳分公司已盡到了充分的說明和告知義務(wù)，李某作為一個領(lǐng)取了駕駛證的成年人，在交通事故發(fā)生后駕車逃離現(xiàn)場，按照保險合同的約定，富某財保深圳分公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者責(zé)任險中免責(zé)。2、李某逃離現(xiàn)場導(dǎo)致保險事故中駕駛?cè)说鸟{駛狀態(tài)無法查清，若李某涉嫌醉駕或毒駕等情形則關(guān)系本次保險事故是否屬于保險賠償范圍，故富某財保深圳分公司有權(quán)拒絕賠償。綜上，駕駛?cè)苏厥潞筇与x現(xiàn)場的行為性質(zhì)極其惡劣，且富某財保深圳分公司已就免責(zé)條款向鄧某某盡了充分的告知和說明義務(wù)，故應(yīng)當(dāng)適用免責(zé)條款，判決富某財保深圳分公司無需在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償。陳某某辯稱，富某財保深圳分公司應(yīng)當(dāng)賠償，富某財保深圳分公司賠償后可以找肇事者或者車主賠償，而不應(yīng)當(dāng)影響陳某某的合法權(quán)益。請求二審法院維持原判。李某辯稱：1、在商業(yè)第三者責(zé)任險中，交通事故的發(fā)生意味著合同約定賠償條件成就，保險人即應(yīng)當(dāng)履行賠償義務(wù)。肇事逃逸的影響只及于事故發(fā)生之后，不溯及以前，李某只應(yīng)對逃逸行為擴大損失的部分承擔(dān)責(zé)任，而李某肇事后逃逸并沒有給富某財保深圳分公司造成新的損失，富某財保深圳分公司不能以此為由免除賠償責(zé)任。2、富某財保深圳分公司在一審中沒有舉證證明其將免責(zé)條款以書面或口頭形式向投保人作出了明確說明，應(yīng)當(dāng)視為富某財保深圳分公司放棄了自己的舉證、質(zhì)證權(quán)利，因此，該免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力。鄧某某辯稱，請求二審法院維持原判。何滿蘇未作陳述。陳某某、何滿蘇向一審法院起訴請求：1、判決李某、鄧某某賠償陳某某、何滿蘇醫(yī)療費、誤工費、伙食費、護理費、住宿費、營養(yǎng)費、鑒定費、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、精神損害撫慰金等各項損失318,489.6元；2、判決富某財保深圳分公司在保險范圍內(nèi)賠償上述損失；3、李某、鄧某某、富某財保深圳分公司負(fù)擔(dān)本案訴訟費用及律師服務(wù)費。一審法院認(rèn)定事實：2017年3月14日，李某駕駛鄧某某所有的粵L986**小型普通客車由永興縣黃泥鎮(zhèn)方向駛往龍形市鄉(xiāng)方向。14時6分，當(dāng)車行至鯉魚塘鎮(zhèn)加油站門口路段時，李某駕駛車輛操作不當(dāng)，將道路右邊邊上行走的陳某某撞倒，造成了陳某某受傷、粵L986**小型普通客車受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，李某駕駛粵L986**小型普通客車逃離現(xiàn)場，陳某某被鯉魚塘衛(wèi)生院救護車送至永興縣人民醫(yī)院住院治療。同年3月21日14時3分，陳某某乘坐永興縣人民醫(yī)院救護車轉(zhuǎn)院至郴州市第一人民醫(yī)院住院治療，后于同年4月9日出院。陳某某出院診斷為：脾挫裂傷，左顳局灶性大腦挫裂傷，創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，左側(cè)顳島枕葉腦出血，雙側(cè)額顳部創(chuàng)傷后硬腦膜下積液，肺挫傷，胸腔積液，頜面、頭皮、全身多處軟組織挫傷、裂傷，腓骨骨折，腰椎間盤突出（腰3/4、4/5椎間盤），腰骶椎間盤變性（腰2/3、腰5骶1），腰5雙側(cè)峽部不連并腰椎前移椎體向前Ｉ度滑脫，右側(cè)上頜竇囊腫（粘膜下），右上側(cè)門牙創(chuàng)傷性牙齒脫落。陳某某出院醫(yī)囑為：注意休息，避免干重活，腰部制動；定期復(fù)查凝血功能；2周后復(fù)查頭部CT或MR；定期復(fù)查腰部CT；出院后及時（1周內(nèi)）就診門診口腔，完善相關(guān)檢查如頜骨3D，同時予以治療。同年4月20日，經(jīng)郴州市科誠司法鑒定所鑒定，陳某某外傷性脾破裂并切除術(shù)后評定為八級人體損傷致殘等級；多處腸管挫裂傷未穿透并行縫合修補術(shù)，左側(cè)顳枕葉腦挫裂傷、現(xiàn)出現(xiàn)軟化灶分別評定為十級人體損傷致殘等級。同年6月28日，經(jīng)郴州市科誠司法鑒定所鑒定，陳某某外傷性脾破裂并切除術(shù)后，多處腸管挫裂傷未穿透并行縫合修補術(shù)，左側(cè)顳枕葉腦挫裂傷、現(xiàn)出現(xiàn)軟化灶，綜合評定為誤工期180日，護理期60日、營養(yǎng)期90日。陳某某傷愈出院后，與李某、鄧某某協(xié)商賠償事宜未果，故訴至一審法院。永興交警隊于2017年3月28日作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李某負(fù)此事故全部責(zé)任，陳某某無責(zé)任。投保人鄧某某為粵L986**小型普通客車投保了富某財保深圳分公司的交強險（保險單號：xxxx0815，保險期間：2016年6月24日0時起至2017年6月23日24時止）及機動車商業(yè)保險〔保險單號：xxxx0805，保險期間：2016年6月24日0時起至2017年6月23日24時止，含商業(yè)三者險（賠償限額50萬元，不計免賠率）〕，事故發(fā)生在交強險及商業(yè)三者險保險期間內(nèi)。李某與李娟系同胞兄妹，李娟與鄧某某系夫妻；李某持有CI機動車駕駛證；事發(fā)當(dāng)日，李某使用鄧某某所有的粵L986**小型普通客車前往永興縣龍形市鄉(xiāng)。陳某某與何滿蘇系夫妻，育有四子。2017年3月24日，經(jīng)郴州市科誠司法鑒定所鑒定，陳某某脾破裂并行切除術(shù)，腹腔大量積血行清除術(shù)評定為重傷貳級；左顳葉腦挫裂傷，腸管多處挫裂傷未穿透行修補術(shù)均評定為輕傷壹級；胰腺挫傷，腓骨骨折均評定為輕傷貳級。同年9月12日，李某因犯交通肇事罪被判處有期徒刑一年，現(xiàn)于郴州市看守所服刑。本案公開開庭之日，富某財保深圳分公司經(jīng)一審法院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟；庭后，富某財保深圳分公司向一審法院郵寄了民事答辯狀及一份《富某財產(chǎn)保險股份有限公司機動車商業(yè)保險條款》。一審法院認(rèn)為，本案的爭議焦點是：一、何滿蘇是否為本案適格原告；二、陳某某的損失如何賠償；三、陳某某損失的賠償數(shù)額?，F(xiàn)分述如下：一、何滿蘇是否為本案適格原告。本案中，陳某某被李某過失撞傷致殘，其系本案交通事故直接受害人，并未死亡，民事權(quán)利能力尚未終止，故陳某某的各項損失應(yīng)當(dāng)由陳某某作為原告主張權(quán)利。陳某某之妻何滿蘇非本案交通事故直接受害人，其作為原告起訴并不適格。李某要求依法駁回何滿蘇要求其賠償損失的訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以采納。二、陳某某的損失如何賠償。公民享有健康權(quán)，侵害公民身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）……（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任?！薄！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條對同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的賠償責(zé)任規(guī)則進行了規(guī)定，即先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償；被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，李某駕駛粵L986**小型普通客車將陳某某撞傷致殘，李某負(fù)事故全部責(zé)任，其侵害陳某某健康權(quán)的行為及結(jié)果明顯；粵L986**小型普通客車在富某財保深圳分公司投保了交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在交強險及商業(yè)三者險保險期間內(nèi)。根據(jù)上述法律規(guī)定，陳某某的損失應(yīng)當(dāng)先由富某財保深圳分公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償；仍有不足的，由富某財保深圳分公司根據(jù)保險合同在責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償；仍有不足的，由李某賠償?！吨腥A人民共和國保險法》第十七條規(guī)定：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。本案中，投保人鄧某某為粵L986**小型普通客車投保了富某財保深圳分公司的交強險及商業(yè)三者險。一審法院對李某提交的機動車商業(yè)保險單進行了審核，發(fā)現(xiàn)富某財保深圳分公司在保單正面的重要提示一欄第一款中加黑注明“為保護投保人合法權(quán)益，投保人在簽署保險合同時應(yīng)當(dāng)仔細閱讀保險合同內(nèi)容特別是責(zé)任免除條款，審慎選擇保險產(chǎn)品。本保險公司如有違反法律法規(guī)情形，由本公司依法承擔(dān)責(zé)任”，又發(fā)現(xiàn)保單背面附有《富某財產(chǎn)保險股份有限公司機動車商業(yè)保險條款》?！陡荒池敭a(chǎn)保險股份有限公司機動車商業(yè)保險條款》第一部分基本險第一章商業(yè)第三者責(zé)任險中規(guī)定了責(zé)任免除條款（即第二條至第七條，含第四條第八款規(guī)定的“事故發(fā)生后，被保險人或駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛保險車輛或者遺棄保險車輛逃離事故現(xiàn)場，或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的”）采取了不同于其他條款的字體加黑處理，足以引起投保人的注意，盡到了提示義務(wù)，但富某財保深圳分公司未提交證據(jù)證明其將上述責(zé)任免除條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人鄧某某作出了明確說明。根據(jù)上述法律規(guī)定，包含第四條第八款在內(nèi)的免責(zé)條款對投保人鄧某某不發(fā)生法律效力，富某財保深圳分公司不能以此條款免除不承擔(dān)商業(yè)三者險賠償責(zé)任的義務(wù)。富某財保深圳分公司辯稱因李某肇事逃逸而免于承擔(dān)商業(yè)三者險賠償責(zé)任，不符合法律規(guī)定，不予采納?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任：（一）知道或者應(yīng)當(dāng)知道機動車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的；（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（三）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)艘蝻嬀啤⒎脟夜苤频木袼幤坊蛘呗樽硭幤?，或者患有妨礙安全駕駛機動車的疾病等依法不能駕駛機動車的；（四）其它應(yīng)當(dāng)認(rèn)定機動車所有人或者管理人有過錯的”。本案中，李某持有C1機動車駕駛證，使用其妹夫鄧某某所有的機動車，否認(rèn)鄧某某雇傭其駕駛車輛，陳某某未提交相關(guān)證據(jù)證實鄧某某對損害的發(fā)生有過錯及鄧某某雇傭李某駕駛機動車，故陳某某要求鄧某某承擔(dān)賠償責(zé)任，不符合法律規(guī)定，不予支持。三、陳某某損失的賠償數(shù)額。該事故造成陳某某一個八級人體損傷致殘等級、兩個十級人體損傷致殘等級，酌定其傷殘系數(shù)為32%。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條之規(guī)定確定陳某某的損失如下：1、醫(yī)療費。該費用根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定；醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。陳某某在鯉魚塘衛(wèi)生院支出門診檢查費、救護車費240元，在永興縣人民醫(yī)院發(fā)生醫(yī)療費11,029.47元，轉(zhuǎn)院至郴州市第一人民醫(yī)院時發(fā)生救護車費580元，在郴州市第一人民醫(yī)院發(fā)生醫(yī)療費104,377.3元（103,530.7元+72元+7元+767.6元），在維安大藥房郴州店購買了6000元人血白蛋白。確定其醫(yī)療費合計為122,226.77元（240元+11,029.47元+580元+104,377.3元+6000元）。2、住院伙食補助費。該費用可以參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。確定其住院伙食補助費為1870元（50元/日×7日+80元/日×19日），陳某某訴請3040元，超過部分不予支持。3、營養(yǎng)費。該費用根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。陳某某構(gòu)成傷殘且已購入6000元人血白蛋白加強營養(yǎng)。酌情確定其出院后營養(yǎng)費為1000元，陳某某訴請9000元，超過部分不予支持。4、護理費。該事故造成陳某某全身多處不同程度受傷，經(jīng)鑒定其護理期為60日。參照湖南省統(tǒng)計局公布的2016年城鎮(zhèn)非私營單位居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)確定其護理費為7636.93元(46,458元／年÷365日×60日），陳某某訴請8940元，超過部分不予支持。5、誤工費。該費用根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。陳某某事故發(fā)生前從事物業(yè)服務(wù)行業(yè)，未能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，經(jīng)鑒定誤工期為180日。參照湖南省統(tǒng)計局公布的2016年城鎮(zhèn)非私營單位居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)確定其誤工費為22,910.79元（46,458元／年÷365日×180日），陳某某訴請28,855元，超過部分不予支持。6、交通費。根據(jù)必要、合理原則酌情確定為1000元。7、殘疾賠償金。該費用根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算，但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，七十五周歲以上的，按五年計算。本案中，陳某某雖然戶籍在農(nóng)村，但是事故前租住縣城且主要收入來源于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。依法計算其殘疾賠償金為170,184.96元（31,284元/年×17×32%），陳某某訴請170,185元，超過部分不予支持。8、精神損害撫慰金。該事故造成陳某某一個八級人體損傷致殘等級、兩個十級人體損傷致殘等級，給其造成了嚴(yán)重精神損害。確定其精神損害撫慰金為16,000元。9、鑒定費用。根據(jù)陳某某提交的鑒定費發(fā)票確定為2300元（800元+800元+700元），陳某某訴請2400元，超過部分不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條第二款規(guī)定“受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應(yīng)予賠償”，本案中陳某某于2017年3月21日14時3分轉(zhuǎn)院至郴州市第一人民醫(yī)院，陳某某及其陪護人員無因客觀原因不能住院而發(fā)生住宿費及伙食費之必要，故對陳某某要求賠償住宿費及伙食費的訴請不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款規(guī)定“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬?！?，本案中陳某某未提交相關(guān)證據(jù)證實被扶養(yǎng)人何滿蘇喪失勞動能力且無其他生活來源，故對陳某某要求賠償被扶養(yǎng)人生活費的訴請不予支持。陳某某訴請律師服務(wù)費，無相關(guān)法律依據(jù)，不予支持。綜上，陳某某各項損失共計345,129.45元（醫(yī)療費122,226.77元+住院伙食補助費1870元+營養(yǎng)費1000元+誤工費22,910.79元+護理費7636.93元+交通費1000元+精神損害撫慰金16,000元+殘疾賠償金170,184.96元+鑒定費2300元）。由對本案爭議焦點二的分析結(jié)論可知，陳某某的損失應(yīng)當(dāng)先由富某財保深圳分公司在交強險及商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，超過交強險及商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍部分再由李某全部賠償。本案中，交強險非財產(chǎn)損失責(zé)任限額為120,000元，商業(yè)三者險責(zé)任限額為500,000元，陳某某各項損失共計345,129.45元，未超出交強險非財產(chǎn)損失與商業(yè)三者險責(zé)任限額之和，故富某財保深圳分公司應(yīng)當(dāng)在交強險非財產(chǎn)損失及商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償陳某某各項損失共計345,129.45元。從陳某某、李某提交的相關(guān)收費票據(jù)、銀行交易憑證、信用卡對賬單可知，陳某某在永興縣人民醫(yī)院及郴州市第一人民醫(yī)院支出醫(yī)療費42,312元（240元+2000元+40,000元+72元，不含另購的6000元人血白蛋白）；李某在永興縣人民醫(yī)院為陳某某支付醫(yī)療費9029.47元（11,029.47元-2000元），在陳某某轉(zhuǎn)院至郴州市第一人民醫(yī)院時支付救護車費580元，在郴州市第一人民醫(yī)院支付醫(yī)療費64,305.3元（7元+5000元+5000元+767.6元+4300元+28,000元+5000元+3000元+13,230.7元），以上費用合計73,914.77元（9029.47元+580元+64,305.3元）。《中華人民共和國保險法》第六十五條第二款規(guī)定“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金”。本案中，李某過失將陳某某撞倒致殘，怠于請求富某財保深圳分公司承擔(dān)賠償責(zé)任，但其已賠償陳某某73,914.77元，故陳某某可以直接向富某財保深圳分公司請求未獲賠償部分，即271,214.68元（345,129.45元-73,914.77元）。綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：“一、富某財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償陳某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、精神損害撫慰金、殘疾賠償金、交通費等各項損失共計271,214.68元；二、駁回陳某某的其他訴訟請求；三、駁回何滿蘇要求富某財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司、李某、鄧某某賠償損失的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息；案件受理費6077元，由陳某某負(fù)擔(dān)902元，由李某負(fù)擔(dān)5175元”。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：富某財保深圳分公司提交了一組證據(jù)，《機動車交通事故責(zé)任強制保險投保單》及《機動車商業(yè)保險投保單》，擬證明富某財保深圳分公司已就免責(zé)條款盡了充分的說明和告知義務(wù)。陳某某質(zhì)證認(rèn)為，對上述證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。李某質(zhì)證認(rèn)為，對上述證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，上述證據(jù)上“鄧某某”的簽字經(jīng)過核對不是鄧某某本人所簽，且上述證據(jù)中沒有免責(zé)條款的內(nèi)容，證據(jù)上的字體太小不能起到提示作用；富某財保深圳分公司沒有在一審舉證期限內(nèi)提出，上述證據(jù)不屬于新證據(jù)；富某財保深圳分公司提供的免責(zé)條款是格式條款，鄧某某沒有收到該免責(zé)條款，該免責(zé)條款屬無效條款。鄧某某質(zhì)證認(rèn)為，對上述證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，上述證據(jù)上“鄧某某”的簽字不是鄧某某本人所簽，保險是賣車的公司在富某財保深圳分公司購買的，賣車的公司將投保單和車子一起交給鄧某某，但沒有告知、提醒鄧某某免責(zé)條款。本院認(rèn)證認(rèn)為，李某、鄧某某均不認(rèn)可富某財保深圳分公司提交的《機動車交通事故責(zé)任強制保險投保單》及《機動車商業(yè)保險投保單》“責(zé)任免除特別提示”一欄投保人簽章處“鄧某某”的簽字是鄧某某本人所簽，且經(jīng)湘南學(xué)院司法鑒定中心鑒定富某財保深圳分公司提交的《機動車商業(yè)保險投保單》“責(zé)任免除特別提示一欄”投保人簽章處“鄧某某”的簽字不是鄧某某所簽，故本院對富某財保深圳分公司提交的該組證據(jù)不予采信。二審訴訟期間，鄧某某向本院提出筆跡鑒定申請，對富某財保深圳分公司提交的《機動車交通事故責(zé)任強制保險投保單》及《機動車商業(yè)保險投保單》“責(zé)任免除特別提示”一欄投保人簽章處“鄧某某”的簽名是否是鄧某某本人所寫進行鑒定，富某財保深圳分公司、李某均同意鄧某某的鑒定申請。本院委托富某財保深圳分公司、李某、鄧某某共同選定的鑒定機構(gòu)湘南學(xué)院司法鑒定中心對《機動車商業(yè)保險投保單》“責(zé)任免除特別提示”一欄投保人簽章處“鄧某某”簽名是否是鄧某某本人所寫進行筆跡鑒定。湘南學(xué)院司法鑒定中心于2018年6月11日作出鑒定意見書，鑒定意見為“投保單上投保人簽章處‘鄧某某’手寫簽名字跡不是鄧某某所寫”。鄧某某預(yù)交鑒定費5000元。富某財保深圳分公司、李某、鄧某某均質(zhì)證認(rèn)為，對司法鑒定意見的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。陳某某質(zhì)證認(rèn)為，無論司法鑒定的結(jié)果如何，都應(yīng)當(dāng)對陳某某進行賠償。本院認(rèn)證認(rèn)為，各方當(dāng)事人對筆跡鑒定的檢材、樣本均無異議，且各方當(dāng)事人未對本次鑒定提出疑義，故本院對湘南學(xué)院司法鑒定中心作出的司法鑒定意見予以采信。本院二審查明事實：涉案車輛購買機動車商業(yè)保險時，投保單上“鄧某某”的簽名不是鄧某某本人所寫。本院二審查明的其他事實與一審法院查明的事實一致。本院認(rèn)為，本案二審爭議焦點是富某財保深圳分公司是否應(yīng)承擔(dān)本案責(zé)任?！吨腥A人民共和國保險法》第十條規(guī)定：“保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。投保人是指與保險人訂立保險合同，并按照合同約定負(fù)有支付保險費義務(wù)的人。保險人是指與投保人訂立保險合同，并按照合同約定承擔(dān)賠償或者給付保險金責(zé)任的保險公司。”第十四條規(guī)定：“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十三條規(guī)定：“機動車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機動車參加強制保險的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；機動車不明或者該機動車未參加強制保險，需要支付被侵權(quán)人人身傷亡的搶救、喪葬等費用的，由道路交通事故社會救助基金墊付。道路交通事故社會救助基金墊付后，其管理機構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償?！北景钢?，投保人鄧某某為其所有的粵L986**小型普通客車在保險人富某財保深圳分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任險，鄧某某按照約定交付了保險費，現(xiàn)粵L986**小型普通客車在保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故，富某財保深圳分公司應(yīng)當(dāng)按照約定承擔(dān)保險責(zé)任?！吨腥A人民共和國保險法》第十七條規(guī)定：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二)第十條規(guī)定：“保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持?！钡谑龡l規(guī)定：“保險人對其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任?！备鶕?jù)以上規(guī)定，保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責(zé)條款的免責(zé)事由的前提是保險人對該條款作出了提示，保險人還應(yīng)對其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。本案中，富某財保深圳分公司主張其已將保險免責(zé)條款加粗加黑進行了提示，并舉證證明被保險人鄧某某在《機動車商業(yè)保險投保單》“責(zé)任免除特別提示”一欄投保人簽章處簽了名。經(jīng)湘南學(xué)院司法鑒定中心鑒定，《機動車商業(yè)保險投保單》“責(zé)任免除特別提示”一欄投保人簽章處“鄧某某”的簽字不是鄧某某本人所簽，鄧某某亦不認(rèn)可富某財保深圳分公司已就保險免責(zé)條款對其進行了提示；富某財保深圳分公司在一審中提交的《機動車商業(yè)保險投保單》（正本）背面打印的富某財產(chǎn)保險股份有限公司機動車商業(yè)保險條款雖然有加粗加黑的條款，但是所有條款的字體偏小，一般人無法看清條款內(nèi)容。故本院認(rèn)定富某財保深圳分公司對合同免責(zé)條款的免責(zé)事由未盡明確說明義務(wù)，該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。據(jù)此，富某財保深圳分公司主張不承擔(dān)本案機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償責(zé)任，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，富某財保深圳分公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項、第一百七十四條之規(guī)定，判決如下：
上訴人富某財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司（以下簡稱富某財保深圳分公司）因與被上訴人陳某某、李某、鄧某某及原審原告何滿蘇機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖南省永興縣人民法院（2017）湘1023民初2262號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月13日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人富某財保深圳分公司的委托訴訟代理人雷平，被上訴人陳某某及其委托訴訟代理人陳前輝，被上訴人李某的委托訴訟代理人鄧基偉，被上訴人鄧某某的委托訴訟代理人李娟到庭參加訴訟，原審原告何滿蘇經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費5368元，鑒定費5000元，共計10,368元，由富某財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。