上訴人（原審被告）：富某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司。
法定代表人：謝紅云，總經(jīng)理。
委托代理人:孫彬，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃驊市。
委托代理人：韓文武，河北福鑫律師事務(wù)所律師。

上訴人富某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司因與被上訴人王某某保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2017）冀0983民初4022號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月15日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
富某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷(xiāo)黃驊市人民法院作出的（2017）冀0983民初4022號(hào)民事判決書(shū)；2、改判上訴人剔減不合理?yè)p失后承擔(dān)責(zé)任或者發(fā)還重審；3、上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、交通事故責(zé)任劃分的承擔(dān)比例不正確。黃驊市公安交通警察大隊(duì)出具的交通事故書(shū)認(rèn)定被上訴人王某某負(fù)事故主要責(zé)任，目前在司法實(shí)踐中主要責(zé)任的賠償比例為70%，次要責(zé)任的承擔(dān)比例為30%，一審法院認(rèn)定我司承擔(dān)80%的責(zé)任不符合司法實(shí)踐，我司不予認(rèn)可。2、車(chē)上人員險(xiǎn)的賠償范圍不應(yīng)包括住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)屬于交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償范圍，應(yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)先行賠付，一審法院判決我司在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)不符合法律規(guī)定。3、被上訴人車(chē)輛的公估報(bào)告缺乏合法性。被上訴人車(chē)損系交通警察大隊(duì)單方委托公估，沒(méi)有通知我司人員，也沒(méi)有經(jīng)過(guò)我司認(rèn)可，程序缺乏合法性與公正性。4、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)屬間接費(fèi)用，不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。
王某某答辯稱(chēng)：1、對(duì)于交通事故責(zé)任比例的劃分，主要責(zé)任的比例在60%-90%范圍內(nèi)均屬于正常，只不過(guò)是大多數(shù)確定為70%。本案，一審法院根據(jù)交通事故的成因，確定被上訴人承擔(dān)80%的比例符合法律規(guī)定。2、關(guān)于車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)的賠償范圍，應(yīng)當(dāng)包括被上訴人此次事故造成的全部人身?yè)p失。3、車(chē)輛損失公估報(bào)告是一審法院依法委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具，鑒定程序合法，能夠作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
王某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判令被告賠償原告損失31196.7元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。王某某要求被告賠償具體損失如下：一、醫(yī)療費(fèi)14619.82元，提交醫(yī)療費(fèi)票據(jù)復(fù)印件一張，庭下提交原件5張，提交診斷證明、用藥清單、病歷復(fù)印件各一份，原件庭下提交；二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元，提交病例一份；三、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1250元，主張住院期間50元/天；四、車(chē)損26294元，提交公估報(bào)告一份；五、施救費(fèi)500元，提交施救費(fèi)票據(jù)復(fù)印件一張，庭下提交原件；六、鑒定費(fèi)1500元，提交鑒定費(fèi)票據(jù)一張。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：關(guān)于責(zé)任承擔(dān)比例，雙方存在分歧，黃驊市公安交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)，是通過(guò)對(duì)事故進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查、成因分析后作出的結(jié)論性文書(shū)，具有客觀真實(shí)性，依法予以采信，根據(jù)事故認(rèn)定書(shū)，原告駕駛冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)通過(guò)路口時(shí)未讓右方道路來(lái)車(chē)先行，負(fù)事故主要責(zé)任，結(jié)合庭審情況，確認(rèn)本次事故產(chǎn)生的民事責(zé)任由原告承擔(dān)80%，由孫廣磊承擔(dān)20%，故被告富某財(cái)險(xiǎn)河北分公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)按照80%的責(zé)任比例對(duì)原告超出對(duì)方車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失予以賠付。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，被告不予認(rèn)可，但未提交保險(xiǎn)條款等相關(guān)證據(jù)證明不屬于保險(xiǎn)賠付范圍，故對(duì)被告的抗辯主張不予采信，按照《河北省省級(jí)機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》的規(guī)定，本院認(rèn)定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為100元/天。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告未提交證據(jù)證明原告需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故本院不予支持。關(guān)于車(chē)輛損失，該公估報(bào)告書(shū)系經(jīng)原告申請(qǐng)，本院依法委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，且程序合法、鑒定結(jié)論客觀真實(shí)，能夠客觀真實(shí)的反映車(chē)輛損失情況，本院對(duì)該公估報(bào)告書(shū)的證據(jù)效力予以確認(rèn)，應(yīng)作為確定原告車(chē)損的裁判依據(jù)。關(guān)于鑒定費(fèi)，被告不予認(rèn)可，鑒定費(fèi)屬于為查明和確定保險(xiǎn)事故造成損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依法予以支持。關(guān)于施救費(fèi)，被告認(rèn)為數(shù)額過(guò)高，施救費(fèi)是為防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所應(yīng)支付的必要費(fèi)用，且原告提交的施救費(fèi)票據(jù)真實(shí)有效，本院對(duì)被告保險(xiǎn)公司抗辯主張不予采信。
一審法院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原被告簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，保險(xiǎn)合同簽訂后，原告王某某向被告富某財(cái)險(xiǎn)河北分公司交納保險(xiǎn)費(fèi)，已履行了自己的合同義務(wù)。發(fā)生事故時(shí)，車(chē)輛處于保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，且無(wú)法律規(guī)定或合同約定的拒賠、免賠等情形，原告因本次事故造成的相關(guān)損失均在各分項(xiàng)限額內(nèi)，應(yīng)屬被告保險(xiǎn)責(zé)任。結(jié)合事故認(rèn)定書(shū)及案件實(shí)際情況，本院確認(rèn)本次事故產(chǎn)生的民事責(zé)任由原告承擔(dān)80%，由孫廣磊承擔(dān)20%，故對(duì)原告超出對(duì)方交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失應(yīng)由被告富某財(cái)險(xiǎn)河北分公司按照80%的責(zé)任比例在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，具體依據(jù)以下規(guī)則確定賠償數(shù)額：由被告富某財(cái)險(xiǎn)河北分公司在車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告王某某損失（14619.82+2500-10000）元×80%=5696元，由被告富某財(cái)險(xiǎn)河北分公司在車(chē)輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告損失（26294+500+1500）元×80%=22635元。綜上所述，原告要求被告賠付保險(xiǎn)金28331元的訴求，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院依法予以支持，對(duì)原告的其他訴訟請(qǐng)求，依法不予支持。
一審法院判決：被告富某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)輛投保的車(chē)輛損失險(xiǎn)、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告王某某保險(xiǎn)金28331元。于本判決生效之日起五日內(nèi)將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位：黃驊市人民法院，開(kāi)戶(hù)行：中國(guó)工商銀行黃驊支行；賬號(hào)：04×××43。如果未按本判決確定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取290元，由被告富某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司承擔(dān)263元，由原告王某某承擔(dān)27元（限判決生效之日交納）。
二審經(jīng)審理查明事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于被上訴人王某某在本案交通事故中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例，因道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被上訴人王某某負(fù)事故主要責(zé)任，而對(duì)于交通事故主要責(zé)任比例的承擔(dān)，一般掌握在70%-80%比例范圍內(nèi)，且在王某某以機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任為由起訴事故中對(duì)方車(chē)輛的案件中，也確定對(duì)方承擔(dān)20%的責(zé)任，因此本案由被上訴人王某某承擔(dān)事故80%的責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。上訴人主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)不屬于車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)的賠償范圍，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)屬于交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償范圍，應(yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)先行賠付，但因被上訴人的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)已經(jīng)超出對(duì)方車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下限額，因此對(duì)超出部分的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)由上訴人按照80%的比例在車(chē)輛人員責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，符合法律規(guī)定。關(guān)于被上訴人車(chē)輛損失公估報(bào)告，是由一審法院依法委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)所作，鑒定程序合法，上訴人對(duì)該公估報(bào)告不予認(rèn)可，但不能提供反駁或足以推翻該公估報(bào)告的相關(guān)證據(jù)，因此對(duì)上訴人的主張，依法不予采信。鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)是被上訴人為鑒定車(chē)輛損失及主張權(quán)利所支出的必要、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)510元，由上訴人富某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　張　珍 審判員　張　梅 審判員　陳素培

書(shū)記員：丁娜