原告：富士施樂(lè)實(shí)業(yè)發(fā)展(中國(guó))有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)日京路XXX號(hào)XXX層X(jué)XX單元。
　　法定代表人：內(nèi)藤昌継，董事長(zhǎng)。
　　委托訟訴代理人：程毓，上海華尊律師事務(wù)所律師。
　　委托訟訴代理人：澹臺(tái)東寧，上海華尊律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海金坤印務(wù)有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：朱永成。
　　原告富士施樂(lè)實(shí)業(yè)發(fā)展(中國(guó))有限公司訴被告上海金坤印務(wù)有限公司服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年3月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年4月11日、5月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人程毓和被告的法定代表人朱永成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求為：1、被告向原告支付服務(wù)費(fèi)人民幣(以下幣種相同)5,469.95元；2、被告向原告支付以5,469.95元為基數(shù)，自本案起訴日起算至實(shí)際支付之日止，按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算的逾期付款違約金；3、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年2月，原告與被告簽訂《維修保養(yǎng)全包服務(wù)合同》，約定由原告為被告處1臺(tái)型號(hào)為V80的富士施樂(lè)牌打印設(shè)備提供維修保養(yǎng)全包服務(wù)，被告則按約支付服務(wù)費(fèi)，費(fèi)率為彩色A3&A4按照0.53元/印，黑白A3&A4按照0.20元/印(黑白每月2萬(wàn)印內(nèi)按0.10元計(jì)費(fèi))計(jì)費(fèi)。被告應(yīng)在發(fā)票發(fā)出后二十五日內(nèi)向原告支付服務(wù)費(fèi)，否則按每日千分之二的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金。協(xié)議簽訂后，原告按約提供了設(shè)備，以及設(shè)備運(yùn)行所需的耗材、零配件等，被告應(yīng)當(dāng)按約向原告支付服務(wù)費(fèi)。但被告未能向原告支付2018年2月10日至2018年7月23日期間的服務(wù)費(fèi)共5,469.95元。故原告訴至法院。
　　被告辯稱(chēng)：在2018年5月份以后原告并未提供服務(wù)，所以之后的服務(wù)費(fèi)被告不同意支付。
　　經(jīng)本院審理查明：
　　2016年2月，原、被告簽署編號(hào)為FSMXXXXXXXXXX的《維修保養(yǎng)全包服務(wù)合同》，約定原告為被告處1臺(tái)型號(hào)為MATT80BU的富士施樂(lè)牌打印設(shè)備提供維修保養(yǎng)全包服務(wù)。合同所附收費(fèi)表約定，費(fèi)率為彩色A3&A4按照0.53元/印標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)，黑白A3&A4按照0.20元/印標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)，黑白部分每月在2萬(wàn)印以?xún)?nèi)的按0.10元/印收費(fèi)，如被告逾期付款，應(yīng)按日千分之二的標(biāo)準(zhǔn)支付逾期付款違約金。合同第3條約定，合同服務(wù)的提供以下列所有條件的滿(mǎn)足為前提：(1)客戶(hù)及時(shí)支付本合同項(xiàng)下所有應(yīng)付款項(xiàng)；……。合同第4條約定，合同服務(wù)提供方式為：(1)在接到被告要求提供本合約服務(wù)的電話后，原告應(yīng)合理迅速派遣員工到安裝地提供服務(wù)，在通常情況下不應(yīng)超過(guò)接到電話后4個(gè)工作小時(shí)內(nèi)；……。合同第5條約定，雙方采取按量收費(fèi)方式，即以收費(fèi)表中確定的讀表費(fèi)率乘以該讀表周期內(nèi)發(fā)生的印量。合同第6條第(2)款約定，在每個(gè)讀數(shù)周期結(jié)束后的10個(gè)工作日內(nèi)，被告應(yīng)將合格器材的讀表數(shù)傳真報(bào)給原告以供核對(duì)，原告以此為基礎(chǔ)，就該讀表周期發(fā)生的所有費(fèi)用以及根據(jù)本合同在本讀表周期提供合約服務(wù)所產(chǎn)生的所有費(fèi)用向被告開(kāi)出發(fā)票；如果因被告的原因使得原告無(wú)法核對(duì)讀數(shù)表或被告未能提供讀數(shù)的，雙方同意原告有權(quán)在最終能核對(duì)上述數(shù)據(jù)之前可以根據(jù)其不時(shí)出具給被告的維修召喚報(bào)告或根據(jù)前六個(gè)月印量的平均值向被告開(kāi)出發(fā)票。該條第(3)款約定，被告應(yīng)于每次發(fā)票發(fā)出的25日內(nèi)，將服務(wù)費(fèi)支付給原告。
　　上述合同簽訂后，原告依約為被告提供維修保養(yǎng)服務(wù)。2018年3月至同年7月期間，原告根據(jù)被告的印量，分別于2018年3月13日、6月26日、7月24日開(kāi)具金額分別為2,547.22元、2,554.81元、367.92元的上海增值稅專(zhuān)用發(fā)票3份，總金額合計(jì)5,469.95元。原告通過(guò)上海郵政速遞物流股份有限公司上海市分公司上海站營(yíng)業(yè)部將上述增值稅專(zhuān)用發(fā)票分別送達(dá)給被告，被告均予簽收。上述增值稅專(zhuān)用發(fā)票中最后一張的寄送時(shí)間為2018年7月26日。但被告至今未付上述服務(wù)費(fèi)。
　　2019年2月20日，原告訴至本院。
　　以上事實(shí)，由原、被告共同陳述，以及原告提交的《維修保養(yǎng)全包服務(wù)合同》、增值稅專(zhuān)用發(fā)票及其郵寄憑證、發(fā)票明細(xì)、月收費(fèi)表等證據(jù)在案佐證，本院對(duì)此予以確認(rèn)。被告提交的錄音證據(jù)不符合證據(jù)形式，且本院無(wú)法核實(shí)錄音中人員的身份，原告對(duì)該份證據(jù)亦不予認(rèn)可，故本院對(duì)此不予采信。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)。原告與被告簽訂的《維修保養(yǎng)全包服務(wù)合同》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)恪守。合同簽署后，被告依約使用涉案設(shè)備，并將讀數(shù)報(bào)給原告。審理中，被告辯稱(chēng)原告在2018年5月起停止向被告提供服務(wù)，故被告拒絕支付服務(wù)費(fèi)。但根據(jù)《維修保養(yǎng)全包服務(wù)合同》第3條及第4條約定，原告提供維修保養(yǎng)服務(wù)的前提是被告未拖欠服務(wù)費(fèi)及被告致電原告要求原告提供服務(wù)。本案中，首先，被告未支付2018年2月10日起的服務(wù)費(fèi)，顯然已經(jīng)拖欠合同項(xiàng)下的費(fèi)用；其次，被告未提供證據(jù)證明其在2018年5月以后向原告提出過(guò)維修保養(yǎng)的要求，故被告主張?jiān)嫖窗醇s提供服務(wù)，并無(wú)依據(jù)。綜上，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付服務(wù)費(fèi)?，F(xiàn)被告至今尚欠服務(wù)費(fèi)5,469.95元未付，顯屬違約，應(yīng)承擔(dān)支付服務(wù)費(fèi)、逾期付款違約金等的違約責(zé)任。故原告主張被告支付上述服務(wù)費(fèi)和逾期付款違約金，于法有據(jù)，本院予以支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十四條第一款之規(guī)定判決如下：
　　一、被告上海金坤印務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告富士施樂(lè)實(shí)業(yè)發(fā)展(中國(guó))有限公司服務(wù)費(fèi)5,469.95元；
　　二、被告上海金坤印務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告富士施樂(lè)實(shí)業(yè)發(fā)展(中國(guó))有限公司逾期付款違約金(以5,469.95元為基數(shù)，自2019年2月20日起算至實(shí)際支付之日止，按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算)。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元，由被告上海金坤印務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日在十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?！　　?br/>

審判員：黃??鑫

書(shū)記員：陸申甲