寇某某
王冰（河北日方昇律師事務所）
曹建中（河北日方昇律師事務所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
王海洋（河北金房律師事務所）

原告寇某某，無業(yè)。
委托代理人王冰，河北日方昇律師事務所律師。
委托代理人曹建中，河北日方昇律師事務所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市向陽北大街1169號。
法定代表人張保龍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王海洋，河北金房律師事務所律師。
原告寇某某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱平安財險）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告的委托代理人王冰、曹建中和被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司的委托代理人王海洋到庭參加了訴訟。
現(xiàn)已審理終結。
原告寇某某訴稱，2015年11月29日10時10分，原告寇某某駕駛車牌號為冀F×××××的小型轎車，沿107國道由北向南行駛，當行駛至望都縣黃莊路段時，車輛駛?cè)牍分虚g隔離帶，造成車輛損壞的交通事故。
經(jīng)望都縣公安局交通警察大隊依法認定，原告寇某某負此次事故的全部責任。
鑒于本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故原告訴至法院，要求被告立即給付原告機動車損失保險金98132元、鑒定費4900元；被告賠付車輛施救費2000元，并承擔本案的訴訟費用。
被告平安財險辯稱，一、請法院核實被保險車輛的行駛證及駕駛?cè)藛T的駕駛證是否合法有效。
二、對交通事故的真實性無異議，但不能證實真實性。
對施救費不予認可，票據(jù)沒有列明施救事實，開具單位沒有施救資格，無法核實合理性和必要性；三、對評估報告不予認可，該評估報告所列損失損失項目與所載照片不一致，損失項目存在擴大的項目，申請對車輛的損失報告進行重新鑒定，評估費超過了物價局的標準，不能轉(zhuǎn)嫁給保險公司負擔。
四、不承擔訴訟費及鑒定費。
本院認為，原告寇某某與被告平安財險的保險合同是雙方真實意思表示，符合法律規(guī)定，本院予以確認。
受損車輛經(jīng)本院委托河北恒裕資產(chǎn)評估事務所有限公司鑒定車輛損失98132元，被告平安財產(chǎn)對公估報告不予認可，但未提交證據(jù)予以證實，故本院對公估報告的結果予以確認；鑒定費用4900元是原告為了查明和確定保險標的損失所支付的合理費用，故此部分費用應由被告負擔；施救費2000元是為了減少保險標的的損失所支付的必要費用，亦應由保險公司承擔；依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告寇某某車輛損失費98132元、鑒定費4900元，施救費2000元共計105032元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1200元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告寇某某與被告平安財險的保險合同是雙方真實意思表示，符合法律規(guī)定，本院予以確認。

受損車輛經(jīng)本院委托河北恒裕資產(chǎn)評估事務所有限公司鑒定車輛損失98132元，被告平安財產(chǎn)對公估報告不予認可，但未提交證據(jù)予以證實，故本院對公估報告的結果予以確認；鑒定費用4900元是原告為了查明和確定保險標的損失所支付的合理費用，故此部分費用應由被告負擔；施救費2000元是為了減少保險標的的損失所支付的必要費用，亦應由保險公司承擔；依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告寇某某車輛損失費98132元、鑒定費4900元，施救費2000元共計105032元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1200元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負擔。

審判長：宋愛云

書記員：趙園1