寇某某
李云飛（河北有界律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
韓猛

原告寇某某。
委托代理人李云飛，河北有界律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地河北省滄州市。
負(fù)責(zé)人鄧坦克，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人韓猛，公司員工。
上列原、被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告寇某某及其委托代理人李云飛，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司的委托代理人韓猛均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告寇某某與被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司訂立的保險(xiǎn)合同，是雙方真實(shí)意思表示，此保險(xiǎn)合同真實(shí)有效，本院對(duì)此予以認(rèn)定。在保險(xiǎn)期間投保車輛發(fā)生交通事故，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。因原告寇某某已就三者的損失進(jìn)行了賠付，故被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司應(yīng)依約向原告寇某某履行自己的賠付義務(wù)。原告的損失為:賠償三者的死亡賠償金:203720元（10186元×20年）、喪葬費(fèi)23119.5元，以上損失共計(jì)226839.5元。因本院作出的（2015）獻(xiàn)民初字第2094號(hào)民事判決書已判令被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告寇某某各項(xiàng)損失共計(jì)110000元，故原告剩余損失116839.5元（226839.5元-110000元），依法由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告116839.5元。對(duì)于被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司提出事故發(fā)生時(shí)駕駛員席登端駕駛證屬于超分使用狀態(tài)、根據(jù)保險(xiǎn)條款屬于免賠事由的辯解意見(jiàn)，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?第二款 ?之規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。因被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司未提供證據(jù)證明其已就保險(xiǎn)條款中免責(zé)條款向投保人進(jìn)行了示明，所以本院對(duì)其辯解意見(jiàn)依法不予采納。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?；《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告寇某某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)116839.5元。
二、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1700元，由原告寇某某承擔(dān)382元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)1318元。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告寇某某與被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司訂立的保險(xiǎn)合同，是雙方真實(shí)意思表示，此保險(xiǎn)合同真實(shí)有效，本院對(duì)此予以認(rèn)定。在保險(xiǎn)期間投保車輛發(fā)生交通事故，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。因原告寇某某已就三者的損失進(jìn)行了賠付，故被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司應(yīng)依約向原告寇某某履行自己的賠付義務(wù)。原告的損失為:賠償三者的死亡賠償金:203720元（10186元×20年）、喪葬費(fèi)23119.5元，以上損失共計(jì)226839.5元。因本院作出的（2015）獻(xiàn)民初字第2094號(hào)民事判決書已判令被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告寇某某各項(xiàng)損失共計(jì)110000元，故原告剩余損失116839.5元（226839.5元-110000元），依法由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告116839.5元。對(duì)于被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司提出事故發(fā)生時(shí)駕駛員席登端駕駛證屬于超分使用狀態(tài)、根據(jù)保險(xiǎn)條款屬于免賠事由的辯解意見(jiàn)，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?第二款 ?之規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。因被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司未提供證據(jù)證明其已就保險(xiǎn)條款中免責(zé)條款向投保人進(jìn)行了示明，所以本院對(duì)其辯解意見(jiàn)依法不予采納。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?；《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告寇某某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)116839.5元。
二、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1700元，由原告寇某某承擔(dān)382元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)1318元。

審判長(zhǎng)：魏華

書記員：孫亞楠