原告：寇某某，（系死者吳金領(lǐng)之妻）。
原告：王某某，（系死者吳金領(lǐng)之母）。
原告：吳文成，（系死者吳金領(lǐng)之子）。
原告：吳夢怡，（系死者吳金領(lǐng)之）。
四原告共同委托代理人：張勇，湖北獬志律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告：王某某。
被告：周口市萬利運輸有限公司，住所地：河南省周口市車站路17號。
法定代表人：姜水志，經(jīng)理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滁州市分公司，住所地：安徽省滁州市南譙北路823號。
負(fù)責(zé)人：曾慶松，經(jīng)理。
委托代理人：蔣東，安徽知秋律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告：葛謨國。
被告：武漢金紅日汽車運輸有限公司，住所地：湖北省武漢市漢陽區(qū)自立新村46號2單元2層2室。
法定代表人：胡航，經(jīng)理。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司，住所地：武漢市江漢區(qū)沿江一號購物中心B區(qū)二區(qū)三層3B09號。
負(fù)責(zé)人：張中華，經(jīng)理。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司威海市中心支公司，住所地：威海市環(huán)翠區(qū)海濱中路19A號五樓。
負(fù)責(zé)人：馮前程，經(jīng)理。

原告寇某某、王某某、吳文成、吳夢怡（下稱四原告）訴被告王某某、周口市萬利運輸有限公司（下稱周口萬利運輸公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滁州市分公司（下稱人保財險滁州公司）、葛謨國、武漢金紅日汽車運輸有限公司（下稱武漢金紅日汽運公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司（下稱人壽財險武漢公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司威海市中心支公司（下稱人壽財險威海公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由審判員陳茜獨任審判，于2015年2月10日公開開庭進(jìn)行了審理。四原告的委托代理人張勇、被告王某某、被告人保財險滁州公司的委托代理人蔣東、被告葛謨國到庭參加訴訟。被告周口萬利運輸公司、被告武漢金紅日汽車公司、被告人壽財險武漢公司、被告人壽財險威海公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告訴稱：2014年11月20日，被告葛謨國駕駛的鄂A×××××（鄂A×××××掛）行駛至滬渝高速公路滬渝向727KM＋700M處時停于此處的應(yīng)急車道與慢速車道之間，被告王某某駕駛的皖M×××××（豫P×××××掛）重型半掛牽引亦行駛于此處正制動減速時，后由吳金領(lǐng)駕駛的豫F×××××（豫F×××××掛）重型半掛牽引車行駛此處時撞上前方車尾部，造成吳金領(lǐng)駕駛的豫F×××××（豫F×××××掛）車內(nèi)乘坐人張海利及司機(jī)吳金領(lǐng)死亡。本起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，司機(jī)吳金領(lǐng)駕駛的豫F×××××（豫F×××××掛）車負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告葛謨國駕駛的鄂A×××××（鄂A×××××掛）車負(fù)此次事故的次要責(zé)任，被告王某某駕駛的皖M×××××（豫P×××××掛）車負(fù)此次事故的次要責(zé)任。被告葛謨國駕駛的鄂A×××××（鄂A×××××掛）車的登記所有人系被告武漢金紅日汽運公司，該車在被告人壽財保武漢公司投有交強(qiáng)險，在被告人壽財保威海公司投有商業(yè)三責(zé)險。被告王某某系皖M×××××的登記所有人，其掛車的豫P×××××的登記所有人系被告周口萬利運輸公司，該車被告人保財險滁州公司投有交強(qiáng)險及商業(yè)三責(zé)險。四原告因部分損失未得到賠償，特訴至法院，請求判決被告賠償原告各項經(jīng)濟(jì)損失共計438，002.00元；本案訴訟費由被告承擔(dān)。
被告王某某辯稱：事故屬實。我要求將我的墊付款13，000.00元由保險公司直接支付給本人。
被告人保財險滁州公司辯稱：事故屬實。但是依據(jù)武漢理工大車輛技術(shù)鑒定所鑒定意見書認(rèn)為肇事車輛機(jī)動車技術(shù)檢驗不合格，后部和側(cè)部反光標(biāo)示缺損，依據(jù)商業(yè)三責(zé)險條款的約定，商業(yè)險不予賠償；原告及其親屬均系河南省農(nóng)村戶口，其各項賠償標(biāo)準(zhǔn)均應(yīng)當(dāng)按照河南省農(nóng)村戶口標(biāo)準(zhǔn)計算；醫(yī)療費應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥；責(zé)任比例劃分應(yīng)為7︰1.5︰1.5。
被告葛謨國辯稱：事故屬實。我要求將我的墊付款13，000.00元由保險公司直接支付給本人。
被告人壽財險武漢公司提交答辯稱：本案涉及保險車輛鄂A×××××（鄂A×××××掛）車在本公司投保了交強(qiáng)險，本公司在核實該車駕駛員的有效證件情況下，在交強(qiáng)險限額內(nèi)進(jìn)行賠付。本公司不承擔(dān)訴訟費、鑒定費等非交通事故直接損失費用。
被告人壽財險威海公司提交答辯稱：本案涉及保險車輛鄂A×××××（鄂A×××××掛）車在本公司投保了商業(yè)三責(zé)險，故本公司只承擔(dān)四原告等人超過交強(qiáng)險賠付部分的合理損失，且對四原告所主張的超過交強(qiáng)險損失數(shù)額部分，只承擔(dān)10%的賠付責(zé)任比例為宜。因四原告及死者均為農(nóng)村戶口，因此主張的死亡賠償金及被撫養(yǎng)人生活費不應(yīng)適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)。四原告主張的奔喪人員誤工費、交通費及住宿費明顯過高。且精神撫慰金50000元因死者在本次交通事故中存在重大過錯，故四原告索要精神損失費明顯過高，應(yīng)依法不予支持該項請求。至于四原告主張的醫(yī)療費本公司在超出交強(qiáng)險外按責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的賠付責(zé)任。
被告周口萬利運輸公司、被告武漢金紅日汽車公司未向本院提交答辯意見及證據(jù)材料。
四原告為證實其訴訟主張，向本院提供了如下證據(jù)：
一、原告身份證、戶口本、家庭成員關(guān)系證明。擬證實原告的身份信息及死者的繼承關(guān)系。
二、交通事故責(zé)任認(rèn)定書。擬證實交通事故發(fā)生的經(jīng)過
及各方當(dāng)事人的責(zé)任劃分。
三、被告駕駛證、車輛行駛證、工商信息。擬證實各被告的身份情況。
四、保險單。擬證實皖M×××××車投保交強(qiáng)險及商業(yè)三責(zé)險；豫P×××××掛車投保的商業(yè)三責(zé)險；鄂A×××××車投保交強(qiáng)險及商業(yè)三責(zé)險；鄂A×××××掛車投保商業(yè)三責(zé)險。
五、死者吳金領(lǐng)的尸檢報告、死亡證明、火化證。擬證實死者吳金領(lǐng)因此次交通事故死亡。
六、死者吳金領(lǐng)的住院費發(fā)票及用藥清單。擬證實吳金領(lǐng)產(chǎn)生的醫(yī)療費。
七、死者吳金領(lǐng)生前居住證明、租房合同及房東身份證復(fù)印件。擬證實吳金領(lǐng)生前自2012年9月起居住生活在?？h伾山街道東城區(qū)居民委員會所轄區(qū)的城鎮(zhèn)區(qū)域，其死亡賠償金應(yīng)按河南省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，原告吳文成及王某某隨其居住，故二者的被扶養(yǎng)人生活費亦應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。
八、死者吳金領(lǐng)的駕駛證、行車證、道路從業(yè)資格證、死者吳金領(lǐng)的銀行卡流水。擬證實吳金領(lǐng)生前從事交通運輸行業(yè)，其收入來源于城鎮(zhèn)。
九、原告吳文成及吳夢怡的學(xué)校就讀證明、學(xué)生證、畢業(yè)證、學(xué)校組織機(jī)構(gòu)代碼證、事業(yè)單位法人證明各一份。擬證實原告吳文成就讀于?？h實驗小學(xué)，隨父母居住在城鎮(zhèn)區(qū)域，原告吳夢怡就讀于鶴壁市特殊教育學(xué)校，居住地址亦在城鎮(zhèn)區(qū)域，故兩原告的被扶養(yǎng)人生活費均應(yīng)按河南省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。
十、交通費及住宿費發(fā)票。擬證實原告的交通住宿費。
被告王某某為證實其答辯主張，向本院提交兩份證據(jù)，收條及鑒定費發(fā)票各一份。擬證實其共計墊付了13，000.00元。
被告人保財險滁州公司為證實其答辯主張，向本院提交保險條款，擬證實訴訟費不承擔(dān)；商業(yè)三責(zé)險不予賠償。
被告葛謨國為證實其答辯主張，向本院提交兩份證據(jù)，收條及鑒定費發(fā)票各一份。擬證實其共計墊付了13，000.00元。
庭審質(zhì)證中，被告王某某、人保財險滁州公司、葛謨國均對四原告所舉證據(jù)一、二、三、四、五均無異議，但對被告王某某的證件要求核實原件。對證據(jù)六的真實性無異議，但應(yīng)扣除20%非醫(yī)保用藥，并且通過住院病案的材料顯示死者生前居住在農(nóng)村。證據(jù)七不予認(rèn)可，未提供相應(yīng)的繳納水電費的發(fā)票。證據(jù)八無異議，但與本案無關(guān)。證據(jù)九的真實性有異議，認(rèn)為達(dá)不到其證明目的。證據(jù)十未提交證據(jù)，不予認(rèn)可。
四原告、被告葛謨國、被告人保財險滁州公司對被告王某某所舉證據(jù)均無異議。
四原告、被告王某某、被告人保財險滁州公司對被告葛謨國所舉證據(jù)均無異議。
四原告、被告葛謨國對被告人保財險滁州公司所舉證據(jù)均無異議。被告王某某對被告人保財險滁州公司所舉證據(jù)的真實性無異議，但對證明目的，認(rèn)為商業(yè)險免賠的說法不成立。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為原、被告均無異議的證據(jù)符合證據(jù)的客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，可作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。
四原告的證據(jù)六被告要求扣除非醫(yī)保用藥，對該質(zhì)證意見本院予以采納，酌定扣除10%的非醫(yī)保用藥。證據(jù)七、八、九因死者吳金領(lǐng)當(dāng)?shù)氐木游瘯鼍呦嚓P(guān)證明，因居委會對本轄區(qū)內(nèi)居民的工作、生活情況較為知悉，其出具的居住、工作證明相對客觀真實，故對該組證據(jù)本院依法予以采信。且死者吳金領(lǐng)事發(fā)時系豫F×××××（豫F×××××掛）的司機(jī)，且具有從業(yè)資格證，其收入來源于城鎮(zhèn)，故其死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費均按河南省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。證據(jù)十因四原告未提供相應(yīng)的證據(jù)，但該項費用已實際發(fā)生，本院酌定8，000.00元。被告人保財險滁州公司提交的保險條款系證實因肇事車輛機(jī)動車技術(shù)檢驗不合格，后部和側(cè)部反光標(biāo)示缺損，依據(jù)商業(yè)三責(zé)險條款的約定，商業(yè)險不予賠償。本院認(rèn)為，該保險條款系格式合同，該條約定有減輕或免除保險公司的義務(wù)之嫌，庭審中保險公司并未提交相應(yīng)的證據(jù)證實其盡到釋明之義務(wù)。庭后雖提交“保險人明確說明記錄卡”擬證明保險公司已盡到特別說明之義務(wù)，但該記錄卡仍未達(dá)到保險人有對免責(zé)條款的具體概念、具體內(nèi)容及其產(chǎn)生的法律后果已盡詳盡說明的程度，現(xiàn)投保人并不知悉，故對該份保險條款本院不予采納。
綜合雙方當(dāng)事人當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，法庭認(rèn)證意見，本院認(rèn)定事實如下：
2014年11月20日，被告葛謨國駕駛的登記在被告武漢金紅日汽車運輸公司的鄂A×××××（鄂A×××××掛）行駛至滬渝高速公路滬渝向727KM＋700M處時停于此處的應(yīng)急車道與慢速車道之間，被告王某某駕駛其所有的皖M×××××（豫P×××××掛）［該掛車登記在被告萬利運輸公司］重型半掛牽引亦行駛于此處正制動減速時，后由吳金領(lǐng)駕駛的豫F×××××（豫F×××××掛）重型半掛牽引車行駛此處時撞上前方車尾部，造成吳金領(lǐng)駕駛的豫F×××××（豫F×××××掛）車內(nèi)乘坐人張海利當(dāng)場死亡（另案處理）及司機(jī)吳金領(lǐng)經(jīng)搶救無效死亡。事發(fā)后，吳金領(lǐng)被送往武穴市第一人民醫(yī)院救治，用去醫(yī)療費16，750.88元。本起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，司機(jī)吳金領(lǐng)駕駛的豫F×××××（豫F×××××掛）車負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告葛謨國駕駛的鄂A×××××（鄂A×××××掛）車負(fù)此次事故的次要責(zé)任，被告王某某駕駛的皖M×××××（豫P×××××掛）車負(fù)此次事故的次要責(zé)任。被告葛謨國駕駛的鄂A×××××（鄂A×××××掛）車的鄂A×××××主車于2014年9月24日在被告人壽財保武漢公司投有交強(qiáng)險，交強(qiáng)險的保險期限自2014年9月25日至2015年9月24日止；鄂A×××××主車及鄂A×××××掛車于2014年9月18日在被告人壽財險威海公司投有商業(yè)三責(zé)險，保險期限自2014年9月19日至2015年9月18日止，商業(yè)險的保額為1，000，000.00元，并購有不計免賠。掛車的商業(yè)三責(zé)險保額50，000.00元，亦購有不計免賠。被告王某某所有的皖M×××××（豫P×××××掛）于2014年6月24日在被告人保財險滁州公司投有交強(qiáng)險及商業(yè)三責(zé)險，保險期限自2014年6月25日至2015年6月24日止，商業(yè)三責(zé)險的保額為500，000.00元，并購有不計免賠。豫P×××××掛車的商業(yè)三責(zé)險的保額為150，000.00元，亦購有不計免賠。被告武漢金紅日汽運公司系被告葛謨國駕駛的鄂A×××××（鄂A×××××掛）的掛靠單位；被告周口萬利運輸公司系被告王某某駕駛的豫P×××××掛車的掛靠單位。死者吳金領(lǐng)生前從事道路貨物運輸駕駛員職業(yè)，并具備從業(yè)資格證。四原告分別系死者吳金領(lǐng)的妻子、母親、兒子、女兒；死者吳金領(lǐng)有兄弟姐妹三人。被告王某某與被告葛謨國在事故發(fā)生后，分別支付了四原告部分賠款12，500.00元。
本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。死者吳金領(lǐng)因交通事故死亡，其損失依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)的賠償。
因本起交通事故有兩名死者，故其交強(qiáng)險的傷殘限額賠償比例為5︰5。被告人保財險滁州公司答辯意見稱醫(yī)療費應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，對此意見本院予以采納，酌定扣除10%的非醫(yī)保用藥。關(guān)于被告人保財險滁州公司的答辯意見稱因肇事車輛機(jī)動車技術(shù)檢驗不合格，后部和側(cè)部反光標(biāo)示缺損，依據(jù)商業(yè)三責(zé)險條款的約定，商業(yè)險不予賠償。因該保險條款系格式合同，且該條約定有減輕或免除保險公司義務(wù)之，庭后雖提交“保險人明確說明記錄卡”擬證實保險公司已盡到特別說明之義務(wù)，但該記錄卡仍未達(dá)到保險人有對免責(zé)條款的具體概念、具體內(nèi)容及其產(chǎn)生的法律后果已盡詳盡說明的程度，因投保人并不知悉該情形，故對該答辯意見本院不予采納。死者吳金領(lǐng)事發(fā)時系豫F×××××（豫F×××××掛）的司機(jī)，且具有從業(yè)資格證，其收入來源于城鎮(zhèn)，故其死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費均按河南省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。原告王某某系死者吳金領(lǐng)的母親已年滿75周歲，其被撫養(yǎng)人生活費計算年限為5年；原告吳文成系死者吳金領(lǐng)之子，其被撫養(yǎng)人生活費計算年限為9年；原告吳夢怡系死者吳金領(lǐng)之女，其被撫養(yǎng)人生活費計算年限為3年。四原告辦理喪葬事宜的開支，因已實際發(fā)生，本院酌定為8，000.00元。被告武漢金紅日汽運公司系被告葛謨國駕駛的鄂A×××××（鄂A×××××掛）的掛靠單位，對該損害結(jié)果應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；被告周口萬利運輸公司系被告王某某駕駛的豫P×××××掛車的掛靠單位，對該損害結(jié)果亦應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告葛謨國與被告王某某已分別先行支付了四原告賠償款共計25，000.00元，應(yīng)分別在其承擔(dān)總額中予以扣減。綜上，四原告的損失依法核定為：
一、醫(yī)療費：16，750.88元；
二、死亡賠償金：447，960.60（22，398.03元／年×20年）；被撫養(yǎng)人生活費合計：113，635.18元，其中吳金領(lǐng)之母：24，703.30元（14821.98元／年×5年÷3）；吳金領(lǐng)之子：66，698.91元（14821.98元／年×9年÷2）；吳金領(lǐng)之女：22，232.97元（14821.98元／年×3年÷2）。
三、喪葬費：18，979.00元（37，958.00元／年÷12月×6月）；
四、親屬辦理喪葬事宜的開支：8，000.00元；
五、精神撫慰金：50，000.00元；
六、交通費：2，000.00元；
合計657，325.66元。吳金領(lǐng)在本起交通事故承擔(dān)主要責(zé)任，被告葛謨國、被告王某某承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任，其責(zé)任比例為7︰1.5︰1.5。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十七條、第二十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滁州市分公司在交強(qiáng)險醫(yī)療限額內(nèi)支付原告寇某某、王某某、吳文成、吳夢怡7，537.90元{［16，750.88元-（16，750.88元×10%）］÷2}，在傷殘限額內(nèi)支付原告寇某某、王某某、吳文成、吳夢怡55，000.00元（110，000.00元÷2）；被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療限額支付四原告8，375.44元{［16，750.88元-（16，750.88元×10%）］÷2}，在傷殘限額內(nèi)支付四原告55，000.00元（110，000.00元÷2）。合計125，075.80元。
二、交強(qiáng)險不足部分159，674.96元（657，325.66元
-125，075.80元）×30%，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滁州市分公司在商業(yè)三責(zé)險范圍內(nèi)賠償79，837.48元（159，674.96元×50%）；因被告王某某已先行向四原告支付賠款12，500.00元，故其不再履行支付義務(wù)；被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司威海市中心支公司在商業(yè)在責(zé)險范圍內(nèi)賠償79，837.48元（159，674.96元×50%）；因被告葛謨國已先行向四原告支付賠款12，500.00元，故其不再履行支付義務(wù)。
三、綜上，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滁州市分公司向原告寇某某、王某某、吳文成、吳夢怡支付賠款129，875.38元［（7，537.90元＋55，000.00元＋79，837.48元）-12，500.00元］；向被告王某某支付12，500.00元。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司向原告寇某某、王某某、吳文成、吳夢怡支付賠款62，537.90元（7，537.90元＋55，000.00元）；被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司威海市中心支公司向原告寇某某、王某某、吳文成、吳夢怡支付賠款67，337.48元（79，837.48元-12，500.00元）；向被告葛謨國支付12，500.00元。
四、上述判決給付內(nèi)容于本判決書生效之日起十五日內(nèi)給付。
五、駁回原告寇某某、王某某、吳文成、吳夢怡對被告王某某、被告周口市萬利運輸有限公司、被告葛謨國、被告武漢金紅日汽車運輸有限公司的訴訟請求及其它訴訟請求。
本案受理費7，875.00元，由原告寇某某、王某某、吳文成、吳夢怡負(fù)擔(dān)4，000.00元。由被告王某某負(fù)擔(dān)1，937.50元；由被告葛謨國負(fù)擔(dān)1，937.50元（此款四原告已預(yù)交，待本判決書生效后，由被告王某某、葛謨國直接向四原告支付）。

審判員　陳　茜

書記員：曾凡政