原告：寇建設(shè)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石某某市正定縣。
委托訴訟代理人：董彥賓，河北中宇律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：周博，河北中宇律師事務(wù)所律師。
被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石某某中心支公司，住所地石某某市裕華區(qū)育才街168號(hào)中茂海悅寫字樓第11層1103。
負(fù)責(zé)人：張?jiān)疲摴究偨?jīng)理。
委托訴訟代理人：杜昌，該公司員工。

原告寇建設(shè)與被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石某某中心支公司（以下簡稱華安財(cái)險(xiǎn)石某某公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年1月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告寇建設(shè)的委托訴訟代理人周博、被告華安財(cái)險(xiǎn)石某某公司的委托訴訟代理人杜昌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告寇建設(shè)向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)99695元，車損93000元，施救費(fèi)6695元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年9月27日20時(shí)58分，孫成駕駛冀Ａ×××××重型貨車在301省道平山縣龐家鋪村路段與梁巨惠駕駛的晉Ｃ×××××重型貨車發(fā)生交通事故。經(jīng)平山縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，孫成負(fù)事故全部責(zé)任，梁巨惠無責(zé)任。冀Ａ×××××在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，原告多次要求被告賠付，被告一直以各種理由減扣賠付的數(shù)額，故訴至法院。
被告華安財(cái)險(xiǎn)石某某公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為：1、本保單約定第一受益人為一汽租賃有限公司，為維護(hù)租賃公司的合法權(quán)益請?jiān)娉鼍邿o欠款證明；2、需提供救援服務(wù)中心的施救資質(zhì)，施救距離為事故地點(diǎn)至平山縣事故停車場，距離不超過60公里，按照冀價(jià)經(jīng)費(fèi)（2013）26號(hào)文件我公司認(rèn)可2000元；3、公估報(bào)告中配件價(jià)格較高，整體扣殘較少，不予認(rèn)可；4、不承擔(dān)訴訟費(fèi)。

本院認(rèn)為，被告華安財(cái)險(xiǎn)石某某公司承認(rèn)原告寇建設(shè)在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)寇建設(shè)主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告為事故車輛冀Ａ×××××在被告處投保了315000元的車損險(xiǎn)且不計(jì)免賠。原告與被告簽訂的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行權(quán)利義務(wù)。在保險(xiǎn)期間內(nèi)被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故而致?lián)p，屬于保險(xiǎn)合同承保的保險(xiǎn)責(zé)任范圍。被告應(yīng)當(dāng)按照合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。針對(duì)被告提出的“第一受益人應(yīng)出具無欠款證明”的抗辯意見，本院認(rèn)為，首先，《保險(xiǎn)法》第十八條第三款明確規(guī)定“受益人是指人身保險(xiǎn)合同中由被保險(xiǎn)人或者投保人指定的享有保險(xiǎn)金請求權(quán)的人”，根據(jù)該規(guī)定受益人的概念僅存在于人身保險(xiǎn)合同中，而本案雙方簽訂的是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，故該合同中關(guān)于受益人的約定不符合法律規(guī)定。其次，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同通常是以補(bǔ)償因保險(xiǎn)事故的發(fā)生致使被保險(xiǎn)人受到的財(cái)產(chǎn)實(shí)際損失為目的，根據(jù)保險(xiǎn)補(bǔ)償原則，只有享有保險(xiǎn)利益的人才有可能在保險(xiǎn)事故發(fā)生后受到損害，因此才有權(quán)獲得保險(xiǎn)賠償金。若合同中約定受益人為第三人，那么第三人的利益并未受到損害卻能取得保險(xiǎn)金與保險(xiǎn)補(bǔ)償原則相違背。第三，在按揭買車的情況下，抵押權(quán)人的權(quán)益并非得不到保障。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，若發(fā)生保險(xiǎn)事故導(dǎo)致抵押財(cái)產(chǎn)毀損或滅失，因毀損或滅失所得的賠償金，應(yīng)當(dāng)作為抵押財(cái)產(chǎn)，抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)未屆清償期的，抵押權(quán)人可以請求人民法院對(duì)保險(xiǎn)金、賠償金或補(bǔ)償金等采取保全措施。這就意味著借款人取得的保險(xiǎn)金仍要作為擔(dān)保抵押權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的抵押財(cái)產(chǎn)，抵押權(quán)人的抵押權(quán)不受影響。同時(shí)，若發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)還款期限尚未屆滿，抵押權(quán)人按照保險(xiǎn)合同約定取得保險(xiǎn)金，實(shí)際上等同于借款人提前還款，損害了借款人的利益，對(duì)借款人并不公平。因此，在保險(xiǎn)合同中約定受益人缺乏法律依據(jù)，本院對(duì)被告的此項(xiàng)抗辯意見不予采納。對(duì)原告的各項(xiàng)訴訟請求，本院認(rèn)為：一、關(guān)于車輛損失，應(yīng)首先以實(shí)際修理費(fèi)用為賠償依據(jù)，未實(shí)際修理的則應(yīng)以預(yù)估費(fèi)的數(shù)額確定，本案沒有證據(jù)證實(shí)對(duì)事故車輛進(jìn)行了實(shí)際修理，故應(yīng)以雙方協(xié)商選定、本院依法委托的公估機(jī)構(gòu)做出的鑒定結(jié)論作為確定本案車輛損失的依據(jù)，故被告應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)93000元的車輛損失。二、關(guān)于施救費(fèi)用，原告提交的施救費(fèi)發(fā)票系平山縣春芳汽車救援服務(wù)中心出具，未違反就近施救原則，能夠證實(shí)施救的真實(shí)情況，本院予以支持，故被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)6695的施救費(fèi)用。綜上，原告寇建設(shè)要求被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某市分公司賠償車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)的訴訟請求，符合法律規(guī)定及合同約定，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十二條、第五十七條之規(guī)定，判決如下：

被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石某某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告寇建設(shè)車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)99695元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2292元，減半收取計(jì)1146元，由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石某某中心支公司承擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。

審判員 張璐璐

書記員： 李飛飛