寇某某
郭自東（河北林風律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司
高錚錚

原告寇某某。
委托代理人郭自東，河北林風律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司，住所地北京市。
負責人馮賢國，職務總經(jīng)理。
委托代理人高錚錚，系該公司員工。
上列原、被告財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員獨任審判，公開開庭進行了審理。原告寇某某的委托代理人郭自東到庭參加了訴訟，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應訴，但在規(guī)定的期限內(nèi)提交了書面答辯狀。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認為，寇金瑞與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司訂立的保險合同，是雙方真實意思表示，此保險合同真實有效，本院對此予以認定。在保險期間內(nèi)被保險車輛發(fā)生事故，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司應依約向原告履行自己的賠付義務。故對于原告寇某某的損失，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司應在機動車損失險限額內(nèi)予以承擔賠償責任。原告寇某某的損失為:1、車輛損失費:25858元；2、施救費:1000元；3、鑒定費:700元。以上損失共計27558元。依法由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在機動車損失險賠償限額內(nèi)賠償原告寇某某27458元（27558元-冀J×××××號車交強險財產(chǎn)損失無責賠付100元）。對于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司提出不承擔本案訴訟費、鑒定費的辯解意見，本院認為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?規(guī)定，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力，而被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司未提供證據(jù)證明其已向投保人進行責任免除的釋明，其應當承擔舉證不能的法律后果，故對于該辯解意見，本院依法不予采納。綜上，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第二十三條 ?；《中華人民共和國合同法》第六十條 ?；《中華人名共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在保險賠償限額內(nèi)賠償原告寇某某車輛損失費、施救費、鑒定費各項經(jīng)濟損失共計27458元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費244元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司承擔。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院或滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于滄州市中級人民法院。

本院認為，寇金瑞與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司訂立的保險合同，是雙方真實意思表示，此保險合同真實有效，本院對此予以認定。在保險期間內(nèi)被保險車輛發(fā)生事故，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司應依約向原告履行自己的賠付義務。故對于原告寇某某的損失，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司應在機動車損失險限額內(nèi)予以承擔賠償責任。原告寇某某的損失為:1、車輛損失費:25858元；2、施救費:1000元；3、鑒定費:700元。以上損失共計27558元。依法由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在機動車損失險賠償限額內(nèi)賠償原告寇某某27458元（27558元-冀J×××××號車交強險財產(chǎn)損失無責賠付100元）。對于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司提出不承擔本案訴訟費、鑒定費的辯解意見，本院認為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?規(guī)定，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力，而被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司未提供證據(jù)證明其已向投保人進行責任免除的釋明，其應當承擔舉證不能的法律后果，故對于該辯解意見，本院依法不予采納。綜上，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第二十三條 ?；《中華人民共和國合同法》第六十條 ?；《中華人名共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在保險賠償限額內(nèi)賠償原告寇某某車輛損失費、施救費、鑒定費各項經(jīng)濟損失共計27458元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費244元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司承擔。

審判長：張素蘭

書記員：陳晶晶