上訴人（原審原告）寇某某。
被上訴人（原審被告）懷來縣醫(yī)院，住所地，河北省懷來縣沙城鎮(zhèn)府前街北側。
法定代表人姜衛(wèi)東，院長。
委托代理人史麗君，河北厚霖律師事務所律師。
委托代理人康衛(wèi)東，懷來縣醫(yī)院口腔科主任。

上訴人寇某某因醫(yī)療損害責任糾紛一案，不服河北省懷來縣人民法院（2015）懷民初字第236號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理?，F(xiàn)已審理終結。
寇某某向原審法院訴稱，2015年1月5日，原告寇某某到懷來縣醫(yī)院掛號口腔科要求對牙齒進行潔治，醫(yī)生接待后，首先讓原告寇某某拍牙齒斷層X光片，接診醫(yī)生看片后說：“你有三顆牙齒已損壞，已經沒有用了，一會潔治后給你拔除吧”，原告寇某某說：“我也不懂醫(yī)學，你仔細檢查診斷一下，醫(yī)學規(guī)定要求確需拔除的再拔”，隨后醫(yī)生進行了潔治和拔牙手術。日后原告寇某某到鑲牙的醫(yī)院，檢查準備鑲牙，醫(yī)生看片后檢查后說：“你最近拔除的牙齒，其實用不著拔，拔除了真有點可惜了”。懷來縣醫(yī)院誤診誤拔了原告不可再生的恒牙，給原告造成了嚴重人身損害。懷來縣醫(yī)院一直以熱情的服務，精湛的醫(yī)療水平，贏得人們的青睞，特別是近年來新一屆領導班子上任以來，基礎設施的大量投入，人才的引進，成為我們懷來縣乃至周邊地區(qū)一流的醫(yī)院，我是由衷的敬佩的，一直是我患病就醫(yī)首選的醫(yī)院。事情發(fā)生后，家屬說：“人家無意的一時疏忽，拔掉的牙，你再找也安不上了”，我徘徊數(shù)日，無奈的我選擇了訴訟，其一，使我因此事遭受損失能依法得到賠償，其二、以此引起醫(yī)院醫(yī)務人員，進一步提高責任心，提高業(yè)務水平，嚴格依照各項醫(yī)療規(guī)定熱情服務，減少醫(yī)療過錯發(fā)生，爭創(chuàng)一流醫(yī)療標準。綜上所述，由于被告過錯的拔牙手術，給原告的身體造成了身體傷害，請法院依法判令被告承擔侵權責任、依據(jù)相關規(guī)定賠償原告的各項損失，共計191137.52元，訴訟費由被告承擔。
懷來縣醫(yī)院辯稱，答辯人在對原告的治療過程中，并無過錯也無不當，法庭應當駁回原告的訴訟請求。2015年1月5日原告到我院就診，主訴左上后牙不適、疼痛。經醫(yī)生檢查診斷為：患者全口中度牙周病，16殘根、17Ⅱ度松動，26殘根，27Ⅱ度松動，28Ⅲ度齲壞。經X線提示16／26殘根，17、27根尖周炎，牙槽骨吸收至根尖部，28Ⅲ齲壞。當下主治醫(yī)師為原告采取了全口潔治，并經過原告同意將應當拔除的26、27、28三顆牙齒全部給予拔除。答辯人所采取的上述方式為原告治療并無不當，即符合相關的診療規(guī)范，又有醫(yī)學依據(jù)可以考證，無任何過錯可言。原告訴稱后來一個鑲牙的醫(yī)生告知他，拔除的牙其實不用拔，拔除了有些可惜。就僅憑著這么一個鑲牙醫(yī)生不負責任的一句話，就認定答辯人治療有過錯，將答辯人訴至法院，要求答辯人對原告給予賠償，這未免太一廂情愿了吧。如果原告認為答辯人有過錯，應當對其給予賠償。那么，首先應當由有權機構對答辯人是否構成醫(yī)療過錯給予認定，或者是經過醫(yī)療事故鑒定?，F(xiàn)在原告什么依據(jù)都沒有，就訴至法院要求答辯人給予賠償，完全不符合法律規(guī)定。綜上所述，法庭應當依據(jù)本案的事實和相關法律規(guī)定，駁回原告的不實之訴。
原審查明：2015年1月5日，原告寇某某到被告懷來縣醫(yī)院口腔科就診，按照被告提供的電子病歷顯示，原告病史摘要為：患者全口中度牙周病，16殘根、17Ⅱ松動、26殘根、27Ⅱ度松動，28Ⅲ度齲壞。X線提示16、26殘根，17、27根尖周炎，牙槽骨吸收至根尖部，28Ⅲ度齲壞。處理：全口潔治，經患者同意拔除26、27、28。在治療過程中，被告為原告進行了磨牙拔除術及牙齒潔治，共收取了原告治療費用合計515.05元，其中磨牙拔除術共發(fā)生費用183.05元，電子病歷和醫(yī)療費票據(jù)顯示拔除的牙齒為26、27、28號牙，而實際僅拔除了27、28號牙，26號殘根并未拔除。2015年1月9日、10日，原告到北京大學口腔醫(yī)院修復科就診，檢查結果為拔牙離、殘根牙根分離、Ⅰ°松、齲壞、余牙未及明顯松動，拔除、牙體修治；建議外科拔除、擇期修復。2015年1月26日，原告又到北京市昌平區(qū)沙河醫(yī)院就診，該院診斷及建議為左上磨牙缺失，需行上頜竇提升手術＋種植修復手術費60000元。原告在北京就診共支出醫(yī)療費141元、交通費105元。2015年1月15日，原告訴至本院，要求被告賠償人身及物質損失1255.06元，首次種植義齒醫(yī)療費誤工費等79941.23元、義齒使用期滿更換產生的醫(yī)療費誤工費79941.23元、精神損失費30000元，共計191137.52元。
經審理二審查明的事實與一審查明的事實一致。

本院認為，原審法院根據(jù)上訴人寇某某、被上訴人懷來縣醫(yī)院在訴訟中列舉的證據(jù)和庭審中的陳述及相關的法律規(guī)定。確認寇某某到懷來縣醫(yī)院就診并支付了相關費用，雙方之間醫(yī)療合同關系成立，若在診療活動中受到損害，應承擔賠償責任。上訴人認為自己的27號、28號牙齒不應當拔除，要求被上訴人承擔侵權責任，所提供的證據(jù)不能證實被上訴人是否存在醫(yī)療過錯。原審中法庭明示了雙方的舉證責任，懷來縣醫(yī)院向原審法院申請司法鑒定，但寇某某不同意進行司法鑒定，故應對此承擔不利后果。原審認定事實清楚，適用法律正確。上訴人在二審休庭后提出的中止審理申請書和認為被上訴人實施手術未簽訂書面同意書，偽造篡改病歷；原審法院認定事實錯誤，對醫(yī)療鑒定不能的后果誤判由上訴人承擔，顯失司法公正的上訴理由。經查，被上訴人在為上訴人實施拔牙手術過程中，雖與其未簽訂書面實施手術同意書，但上訴人向被上訴人交費的醫(yī)療門診收費票據(jù)證實：交費項目中有潔治、磨牙拔除術、牙面光潔術等相關費用，可以確認上訴人與被上訴人形成了實施拔牙手術的醫(yī)療服務合同。其次，上訴人在訴訟中所列證據(jù)并不能證實被上訴人有偽造篡改病歷的事實。被上訴人在原審中申請對上訴人的27、28二顆病牙是否應當拔除和后期治療牙齒所需費用及后期治療應當采取的治療措施進行司法鑒定。但上訴人要求原審法院予以駁回，并且表示不同意進行司法鑒定，故原審法院無法確認被上訴人是否有侵權損害的事實，以此確認上訴人承擔舉證不能的不利后果，符合法律規(guī)定。再次，上訴人在二審休庭后提出中止審理申請，不符合訴訟程序的規(guī)定。所提出中止審理的內容也與本案確認的事實不符。上訴人提出的上訴理由證據(jù)不足不能成立，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人寇某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　鄭曉鳴 審判員　　馬瑞云 審判員　　王　瀟

書記員：武岳 ＋ ＋ 5° ＋ 5° ＋ ＋ ＋ 5° ＋