原告：密山市密山鎮(zhèn)王某燈飾行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)密山王某燈飾行），住所地密山市光復(fù)街。
經(jīng)營(yíng)者：魯姝華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地密山市。
委托訴訟代理人：李立華，北京市中銀（雞西）律師事務(wù)所律師。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地密山市。
委托訴訟代理人：王洪彬，黑龍江昌達(dá)律師事務(wù)所律師。

原告密山王某燈飾行與被告王某某聯(lián)營(yíng)合同糾紛一案，本院于2018年6月25日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告密山王某燈飾行經(jīng)營(yíng)者魯姝華及其委托訴訟代理人李立華到庭參加訴訟，被告王某某及其委托訴訟代理人王洪彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
密山王某燈飾行向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求王某某給付聯(lián)營(yíng)分成款175750元（2018年1月1日至2018年6月21日）；2、要求王某某騰出房屋；3、要求王某某賠償損失（按日損失1028元，從2018年6月22日起至房屋騰出之日止）；4、要求王某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2012年，密山王某燈飾行與王某某簽訂了聯(lián)營(yíng)經(jīng)營(yíng)服裝合同，合同約定：聯(lián)營(yíng)期限為5年（2012年8月16日至2017年8月15日）；王某某每年支付密山王某燈飾行利潤(rùn)款370000元；合同期滿后房屋裝修不可拆除物歸密山王某燈飾行所有。合同簽訂后，王某某如期交付利潤(rùn)分成款，但從2017年8月15日合同到期后，雙方?jīng)]有續(xù)簽合同，王某某也未倒出房屋。后王某某將2017年8月15日至2017年12月30日的利潤(rùn)分成款交付給密山王某燈飾行，但2018年1月1日之后的利潤(rùn)分成款沒(méi)有交付。此款經(jīng)密山王某燈飾行多次索要，王某某均未償還。故密山王某燈飾行訴至法院。
王某某辯稱(chēng)，1、雙方不存在聯(lián)營(yíng)合同關(guān)系，實(shí)際上是房屋租賃關(guān)系，王某某每年繳納的370000元不是聯(lián)營(yíng)費(fèi)用，而是租賃費(fèi)；2、密山市房地產(chǎn)管理處享有該房屋的所有權(quán)。王某某向密山王某燈飾行交付房租至2017年末。2018年1月1日起，該房屋使用權(quán)收歸密山市房產(chǎn)管理處，王某某與密山市房產(chǎn)管理處產(chǎn)生實(shí)際上的門(mén)市租賃關(guān)系，門(mén)市租賃費(fèi)用應(yīng)當(dāng)交付給密山市房地產(chǎn)管理處。3、該房屋應(yīng)當(dāng)由密山市房地產(chǎn)管理處公開(kāi)競(jìng)租，王某某對(duì)房屋的裝修費(fèi)用應(yīng)當(dāng)?shù)玫窖a(bǔ)償，在沒(méi)有得到補(bǔ)償?shù)那闆r下，王某某不應(yīng)當(dāng)?shù)钩龇课荨?br/>雙方當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
密山王某燈飾行提交的證據(jù)一，《密山市行政事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)租賃合同》，證明密山王某燈飾行對(duì)在聯(lián)營(yíng)合同投入的房屋具有使用權(quán)。王某某對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為密山市房產(chǎn)管理處將房屋租賃給魯姝華的日期是2018年6月8日，不是2018年1月1日；2018年1月1日起，密山市房產(chǎn)管理處與王某某成立了事實(shí)上的房屋租賃關(guān)系。
密山王某燈飾行提交的證據(jù)二，聯(lián)合經(jīng)營(yíng)服裝合同，證明密山王某燈飾行與王某某聯(lián)營(yíng)經(jīng)營(yíng)服裝，期限為2012年8月16日至2017年8月15日止，每年給付利潤(rùn)分配款370000元（日損失為1028年），且約定合同期滿后，不可拆除物歸甲方所有。王某某對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但主張?jiān)摵贤皇请p方之間的真實(shí)意思表示，實(shí)為房屋租賃關(guān)系，認(rèn)為該份合同無(wú)效，王某某無(wú)需向魯姝華繳納聯(lián)營(yíng)利潤(rùn)款。
密山王某燈飾行提交的證據(jù)三，2018年6月21日的通知書(shū)、王某某答辯狀（2018年8月10日）、談話錄音，證明密山王某燈飾行以書(shū)面的形式要求王某某騰出房屋，王某某在答辯狀中已經(jīng)認(rèn)可收到了通知書(shū)。王某某對(duì)該組證據(jù)有異議，認(rèn)為雙方不存在聯(lián)營(yíng)合同關(guān)系，不需向魯姝華繳納利潤(rùn)款，認(rèn)為案涉房屋沒(méi)有公開(kāi)競(jìng)租和補(bǔ)償裝修款的情況下不應(yīng)當(dāng)騰出房屋。
王某某提交的證據(jù)一，2016年8月15日的收據(jù)，證明雙方不存在聯(lián)營(yíng)合同關(guān)系，魯姝華自認(rèn)收到了370000元，該款是2016年8月15日至2017年8月14日的房屋租賃費(fèi)用。密山王某燈飾行對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但主張?jiān)摲菔論?jù)不是魯姝華書(shū)寫(xiě)的，而是魯姝華的弟弟魯某某書(shū)寫(xiě)的；合同履行期限內(nèi)王某某沒(méi)有對(duì)合同性質(zhì)提出異議，合同性質(zhì)應(yīng)當(dāng)以聯(lián)營(yíng)合同的內(nèi)容為準(zhǔn)。
王某某提交的證據(jù)二，拍賣(mài)公告、密山市房產(chǎn)處申請(qǐng)延期拍租明細(xì)表，證明2018年1月1日，王某某與密山市房產(chǎn)管理處形成實(shí)際房屋租賃關(guān)系，房租應(yīng)由王某某直接交給密山市房產(chǎn)管理處；案涉房屋的裝修費(fèi)用900000元，拍賣(mài)公告規(guī)定裝修費(fèi)用由承租人承擔(dān)，魯姝華沒(méi)有補(bǔ)償裝修費(fèi)用，無(wú)權(quán)要求王某某騰出房屋。密山王某燈飾行對(duì)該組證據(jù)有異議，拍賣(mài)公告是復(fù)印件，且與本案無(wú)關(guān)，案涉房屋的裝修費(fèi)應(yīng)當(dāng)按雙方簽訂的合同條款來(lái)確定；魯姝華與密山市房產(chǎn)管理處的房屋租賃合同已實(shí)際履行，且密山市房產(chǎn)管理處沒(méi)有提出異議。
王某某提交的證據(jù)三，《密山市房地產(chǎn)管理處擬出租房屋原有個(gè)人裝修的價(jià)值評(píng)估報(bào)告》，證明案涉房屋室內(nèi)裝修價(jià)值評(píng)估為611404元。密山王某燈飾行對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，雙方對(duì)房屋裝修物的歸屬在合同有明確約定。
王某某提交的證據(jù)四，2017年12月25日的《雞西市拍賣(mài)行拍賣(mài)公告》，證明密山市房產(chǎn)管理處委托雞西拍賣(mài)行對(duì)案涉房屋公開(kāi)進(jìn)行拍租。密山王某燈飾行對(duì)該份證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。
王某某提交的證據(jù)五，《東安街固定資產(chǎn)房地產(chǎn)租金評(píng)估明細(xì)表》，證明案涉房屋評(píng)估租金為172284元。密山王某燈飾行對(duì)該份證據(jù)有異議，認(rèn)為與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，聯(lián)營(yíng)利潤(rùn)分配應(yīng)當(dāng)按照合同約定。
根據(jù)雙方舉證、質(zhì)證及庭審陳述，本院認(rèn)證如下：密山王某燈飾行提供的證據(jù)一，證明其對(duì)案涉房屋具有使用權(quán)。王某某辯稱(chēng)其于2018年1月1日起與密山市房產(chǎn)管理處形成事實(shí)上的房屋租賃關(guān)系。密山市房產(chǎn)管理處與魯姝華簽訂的《密山市行政事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)租賃合同》中明確約定了期限為2018年1月1日至2020年12月30日，能夠證明證明目的，對(duì)王某某的抗辯理由，本院不予支持。密山王某燈飾行提供的證據(jù)二，聯(lián)營(yíng)服裝合同，王某某提供的證據(jù)一，收據(jù)中的金額“370000元”與聯(lián)營(yíng)合同中的利潤(rùn)分成款一致，不能僅依據(jù)收據(jù)中的“房費(fèi)”二字的字面意思對(duì)抗雙方簽訂的聯(lián)營(yíng)合同，亦未有其他證據(jù)佐證雙方簽訂的《聯(lián)營(yíng)經(jīng)營(yíng)服裝合同》違背雙方真實(shí)意愿。故對(duì)王某某的抗辯理由，本院不予支持。密山王某燈飾行提供的證據(jù)三，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)。王某某提供的證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四，案涉房屋是否應(yīng)當(dāng)公開(kāi)競(jìng)租的問(wèn)題不屬于本案審理范圍，對(duì)房屋的裝修費(fèi)用問(wèn)題應(yīng)當(dāng)依據(jù)雙方簽訂的聯(lián)營(yíng)經(jīng)營(yíng)服裝合同的約定。
綜上，本院認(rèn)定事實(shí)如下：位于密山市東安街的至尊男人城精品服飾店門(mén)市產(chǎn)權(quán)人為密山市房地產(chǎn)管理處，由密山市房地產(chǎn)管理處出租給魯姝華。魯姝華系密山王某燈飾行經(jīng)營(yíng)者。2012年8月1日，甲方密山王某燈飾行與乙方王某某簽訂《聯(lián)營(yíng)經(jīng)營(yíng)服裝合同》，約定：“一、甲方以東安大街門(mén)市房作為聯(lián)營(yíng)的出資，其作價(jià)為500000元；乙方負(fù)責(zé)出資聯(lián)營(yíng)期間所有的經(jīng)營(yíng)資金?！摹⒙?lián)營(yíng)期限暫定5年即2012年8月16日至2017年8月15日止。………六、甲、乙雙方在聯(lián)營(yíng)期間，扣除雙方應(yīng)分擔(dān)的費(fèi)用外，乙方每年向甲方交定額利潤(rùn)370000元，其余利潤(rùn)歸乙方所有。于每年的8月16日一次付清。七、乙方在履行合同期間對(duì)房屋進(jìn)行室內(nèi)裝修及其他添附時(shí)，不準(zhǔn)改變房屋現(xiàn)有結(jié)構(gòu)。如造成損失，除恢復(fù)原狀外，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失。合同期滿后不可拆除物歸甲方所有，乙方應(yīng)將房屋完好無(wú)損的交付甲方?！陨舷惦p方真實(shí)意思表示，甲乙雙方簽字生效?！焙贤炗喓螅p方依約履行合同，合同期滿后，沒(méi)有續(xù)簽合同。2018年6月8日，密山市房地產(chǎn)管理處與魯姝華簽訂了《密山市行政事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)租賃合同》，將案涉房屋再一次出租給魯姝華，期限為2018年1月1日至2020年12月30日，房租租金為172284元。另外，庭審中，王某某主張交付了2017年8月15日至2017年12月31日的“房租”138750元，該筆款項(xiàng)是按照“房租”年370000計(jì)算得出。魯姝華承認(rèn)收到了王某某交付的138750元，但否認(rèn)該筆費(fèi)用為房租費(fèi)，認(rèn)為是“聯(lián)營(yíng)分成款”。2017年12月31日之后，王某某未向魯姝華支付任何費(fèi)用，案涉房屋仍在王某某占有使用中，雙方協(xié)商未果。故密山王某燈飾行訴至法院。

本院認(rèn)為，原告密山王某燈飾行提交了其與被告王某某簽訂的《聯(lián)營(yíng)經(jīng)營(yíng)服裝合同》，主張雙方存在聯(lián)營(yíng)合同關(guān)系，要求王某某支付聯(lián)營(yíng)分成款、合同期滿后繼續(xù)占有使用其出資房屋的損失并騰出房屋。王某某對(duì)合同的真實(shí)性無(wú)異議，但辯稱(chēng)該合同并非雙方真實(shí)意思表示，雙方實(shí)際是房屋租賃合同關(guān)系，且提供了魯姝華出具的載明“人民幣370000元，上款系收2016年8月15日—2017年8月14日房費(fèi)”的收據(jù)予以證明。本院認(rèn)為，收據(jù)中的金額“370000元”與聯(lián)營(yíng)合同中的利潤(rùn)分成款一致，不能僅依據(jù)“房費(fèi)”二字的字面意思對(duì)抗雙方簽訂的聯(lián)營(yíng)合同，亦未有其他證據(jù)佐證雙方簽訂的《聯(lián)營(yíng)經(jīng)營(yíng)服裝合同》違背雙方真實(shí)意愿，且該《聯(lián)營(yíng)經(jīng)營(yíng)服裝合同》未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)受合同約束。故對(duì)王某某的該項(xiàng)抗辯理由，本院不予支持。雙方簽訂的《聯(lián)營(yíng)經(jīng)營(yíng)服裝合同》期限為2012年8月16日至2017年8月15日。合同期滿后，雙方未續(xù)簽合同，且王某某從2017年12月31日后未向魯姝華交付任何款項(xiàng)，王某某占有使用案涉房屋無(wú)法律依據(jù)。故密山王某燈飾行要求王某某騰出房屋并支付損失的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)予以支持。王某某按一年370000元的標(biāo)準(zhǔn)向魯姝華支付了138750元（2017年8月15日至2017年12月31日），故2017年12月31日之后的占有使用費(fèi)用以該標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜（年370000元360天=日1028元）。關(guān)于王某某提出的其與密山市房產(chǎn)管理處從2018年1月1日起形成了事實(shí)上的房屋租賃關(guān)系的抗辯理由。密山市房地產(chǎn)管理處作為案涉房屋的所有權(quán)人，其與魯姝華簽訂的租賃合同中明確寫(xiě)明租賃期限為2018年1月1日至2020年12月30日。故對(duì)王某某的該項(xiàng)抗辯理由，本院不予支持。關(guān)于王某某提出的案涉房屋應(yīng)當(dāng)由密山市房地產(chǎn)管理處經(jīng)過(guò)公開(kāi)競(jìng)租，且裝修費(fèi)用應(yīng)當(dāng)?shù)玫窖a(bǔ)償?shù)膯?wèn)題。案涉房屋是否應(yīng)當(dāng)公開(kāi)競(jìng)租的問(wèn)題不屬于本案審理范圍，對(duì)房屋的裝修費(fèi)用問(wèn)題應(yīng)當(dāng)依據(jù)雙方簽訂的聯(lián)營(yíng)經(jīng)營(yíng)服裝有明確約定，應(yīng)當(dāng)依據(jù)該約定。故對(duì)王某某提出的該項(xiàng)抗辯理由，本院不予支持。
綜上所述，被告王某某應(yīng)當(dāng)?shù)钩霭干娣课莶⒔o付原告密山王某燈飾行損失。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、九十四條、九十七條，判決如下：

一、被告王某某于判決生效后15日內(nèi)向原告密山市密山鎮(zhèn)王某燈飾行倒出房屋（位于密山市東安街的至尊男人城精品服飾店門(mén)市）。
二、被告王某某給付原告密山市密山鎮(zhèn)王某燈飾行房屋占用期間損失312512元及從2018年11月1日至房屋倒出之日止的損失（按照日1028元計(jì)算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5988元，由王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 蔡紅利
人民陪審員 葛立紅
人民陪審員 欒鵬

書(shū)記員： 李盛瀚