上訴人（原審被告）:密山市密山鎮(zhèn)劉某果菜店，住所地密山市東安街（榮恒小區(qū)）。經(jīng)營(yíng)者：劉春梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住密山市。委托訴訟代理人：宋其海（系劉春梅丈夫），漢族，住密山市。委托訴訟代理人：韓艷，黑龍江智軒律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，木工，住密山市。被上訴人（原審被告）:劉玉山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，木工，住密山市。

密山市密山鎮(zhèn)劉某果菜店上訴請(qǐng)求：對(duì)密山市人民法院（2018）黑0382民初153號(hào)民事判決依法改判上訴人不承擔(dān)責(zé)任。事實(shí)和理由：上訴人與被上訴人劉玉山不是雇傭關(guān)系，是加工承攬關(guān)系，劉玉山與被上訴人李某某是雇傭關(guān)系。李某某在工作中受傷，上訴人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。李某某以請(qǐng)求二審法院維持原判為由進(jìn)行答辯。劉玉山答辯稱，我沒(méi)掙上訴人的錢，也沒(méi)掙被上訴人李某某的錢，只是一個(gè)介紹人。李某某向一審法院起訴請(qǐng)求：要求被告劉某果菜店賠償醫(yī)療費(fèi)41983元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元、精神撫慰金4000元、殘疾賠償金102944元、護(hù)理費(fèi)17478元、誤工費(fèi)34956元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)360元、后續(xù)治療費(fèi)5000元、鑒定費(fèi)3300元，兩次拍片費(fèi)160元、照相費(fèi)75元、兩次鑒定旅差費(fèi)139元，合計(jì)212195元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年8月，被告劉某果菜店因需要裝修，便與被告劉玉山口頭約定木工裝潢事宜。雙方確定價(jià)格為每方米18元后，劉玉山進(jìn)行實(shí)地測(cè)量與測(cè)算，并出具了用料清單。2016年8月13日下午，原告李某某到劉某果菜店，將工具放下并要求劉某果菜店租腳手架。2016年8月14日，李某某再次要求劉某果菜店租2套腳手架。劉某果菜店租賃后，李某某及另一工人開(kāi)始工作。2016年8月15日，在安裝天棚扣板時(shí)，李某某從一個(gè)跳板向另一個(gè)跳板移動(dòng)時(shí)掉下摔傷。李某某住院治療18天，花去醫(yī)療費(fèi)39595.98元，劉某果菜店墊付276.40元。審理中，本院根據(jù)李某某的申請(qǐng)，委托虎林市人民醫(yī)院司法鑒定所，對(duì)李某某的傷情進(jìn)行了司法鑒定，因劉某果菜店對(duì)傷殘標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)提出異議，重新作出了鑒定。意見(jiàn)為，李某某傷殘等級(jí)為十級(jí)；需一人護(hù)理120日；8個(gè)月可醫(yī)療終結(jié)；營(yíng)養(yǎng)天數(shù)為90天；二次手術(shù)費(fèi)需5000元。雙方對(duì)新作出鑒定意見(jiàn)均無(wú)異議。李某某稱劉某果菜店雇傭?yàn)槠涔说臧惭b扣板受傷，劉某果菜店應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。劉某果菜店稱，雙方不存在雇傭關(guān)系，李某某受雇于劉玉山后，前來(lái)劉某果菜店干活，與劉玉山之間形成雇傭關(guān)系，劉某果菜店不承擔(dān)任何責(zé)任。劉玉山稱，是劉春梅打電話找的劉玉山要進(jìn)行裝潢，劉玉山去看一下，確定價(jià)格為每平方米18元，大概100多平方米，具體多少錢干完時(shí)再算，同時(shí)給出了用料單子（木方、鋼釘、直釘、自攻釘、棚角、外角、工字條及數(shù)量）。因料未買，干不了就走了。第二次找劉玉山時(shí)，因劉玉山?jīng)]時(shí)間干，就介紹給李某某去給劉某果菜店干活。經(jīng)審查，李某某的合理?yè)p失為住院期間醫(yī)療費(fèi)40332.38元、護(hù)理費(fèi)17478元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)360元、誤工費(fèi)34956元、拍片費(fèi)160元、照相費(fèi)234元、傷殘賠償金51474元、鑒定差旅費(fèi)139元、后續(xù)治療費(fèi)5000元，合計(jì)損失為151933.38元。一審法院認(rèn)為，本案原告李某某系在完成雇傭工作中受到傷害，李某某以提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛起訴，符合法律規(guī)定。雖然被告劉某果菜店在裝潢前與被告劉玉山進(jìn)行了協(xié)商，但其未能提供證據(jù)，證明雙方已實(shí)際形成了承攬關(guān)系。李某某經(jīng)劉玉山介紹，為劉某果菜店裝修，劉某果菜店未提出異議，雙方即形成實(shí)際上的雇傭關(guān)系，其在工作中受傷，劉某果菜店作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。劉某果菜店稱李某某系與劉玉山存在雇傭關(guān)系，劉玉山予以否認(rèn)，因劉某果菜店未就其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。故對(duì)其主張，不予支持。對(duì)因李某某系在工作中，在跳板上移動(dòng)時(shí)跳板滑動(dòng)而致其摔傷，李某某對(duì)跳板的安裝負(fù)有責(zé)任，而疏于履行安全注意義務(wù)，其在工作中受傷自身存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。劉某果菜店已付的門診費(fèi)276.40元應(yīng)扣除。因李某某存在過(guò)錯(cuò)，故其要求劉某果菜店承擔(dān)精神撫慰金的請(qǐng)求，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決：原告李某某醫(yī)療費(fèi)等合理?yè)p失151933.38元，由其自行負(fù)擔(dān)91160.02元，被告密山市密山鎮(zhèn)劉某果菜店賠償60773.36元，扣除已付門診費(fèi)276.40元，計(jì)60496.96元，于判決生效后付清。本院二審期間，上訴人提供二張照片，證明被上訴人李某某受傷時(shí)所使用的腳手架與照片中的腳手架一致。被上訴人李某某對(duì)此認(rèn)同，承認(rèn)其所使用的腳手架與照片中的腳手架一致。被上訴人劉玉山表示其不在現(xiàn)場(chǎng)，不知道腳手架的樣子。因被上訴人李某某承認(rèn)照片中的腳手架與其使用的一致，本院予以確認(rèn)。
上訴人密山市密山鎮(zhèn)劉某果菜店因與被上訴人李某某、劉玉山提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，原密山市人民法院于2017年8月8日作出（2016）黑0382民初2701號(hào)民事判決，宣判后，密山市密山鎮(zhèn)劉某果菜店向本院提起上訴。本院于2017年11月17日作出（2017）黑03民終885號(hào)民事裁定：撤銷原判，發(fā)回重審。2018年4月2日，密山市人民法院作出（2018）黑0382民初153號(hào)民事判決，宣判后，上訴人密山市密山鎮(zhèn)劉某果菜店不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人的經(jīng)營(yíng)者劉春梅及其委托訴訟代理人宋其海、韓艷；被上訴人李某某、劉玉山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人李某某用自帶的工具，為上訴人安裝天棚扣板，符合加工承攬的特征。上訴人密山市密山鎮(zhèn)劉某果菜店與被上訴人李某某之間為加工承攬合同關(guān)系。從照片上看，上訴人依被上訴人李某某的要求，為其租用的腳手架只能鋪設(shè)兩塊跳板，并非向李某某所稱應(yīng)該鋪三塊跳板，卻鋪了兩塊，該腳手架兩端設(shè)有上、下步梯，被上訴人李某某違反操作規(guī)程，從一個(gè)腳手架向另一個(gè)腳手架跳的過(guò)程中掉下摔傷，其自身存在重大過(guò)錯(cuò)，損失應(yīng)由自負(fù)，上訴人密山市密山鎮(zhèn)劉某果菜店的上訴理由成立，原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷密山市人民法院（2018）黑0382民初153號(hào)民事判決；二、駁回李某某的訴訟請(qǐng)求。本案一審案件受理費(fèi)1859元；二審案件受理費(fèi)1859元元，由李某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李紹軍
審判員　　劉偉國(guó)
審判員　　劉兆宇

書(shū)記員：馬琳琳