原告：密山市宏遠(yuǎn)道路貨物運(yùn)輸有限公司，住所地密山市。
法定代表人：張紹軍，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王洪彬，黑龍江昌達(dá)律師事務(wù)所律師。
原告：付某，男，xxxx年xx月xx日出生，住所地密山市。
委托訴訟代理人：王洪彬，黑龍江昌達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司，住所地密山市。
負(fù)責(zé)人：向軍，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張洋，男，該公司工作人員。

原告密山市宏遠(yuǎn)道路貨物運(yùn)輸有限公司、付某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2018年8月17日立案后，依法適用簡易程序。于2018年10月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告付某，原告密山市宏遠(yuǎn)道路貨物運(yùn)輸有限公司、付某的共同委托訴訟代理人王洪彬，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司的委托訴訟代理人張洋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告密山市宏遠(yuǎn)道路貨物運(yùn)輸有限公司向本院提出訴訟請求：要求被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司賠付發(fā)動機(jī)大修款11995.00元、施救費(fèi)用800.00元、煤款2170.00元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：登記在密山市宏遠(yuǎn)道路貨物運(yùn)輸有限公司名下的黑Ｇ×××××重型自卸貨車（實(shí)際車主為付某）在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司投保了機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)。2017年8月13日，該貨車運(yùn)輸煤炭過程中，在雞東縣某林場發(fā)生交通事故，造成車輛損壞。付某報(bào)案后，在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司指定的密山市某汽車銷售服務(wù)有限公司修理發(fā)動機(jī)。當(dāng)時(shí)發(fā)現(xiàn)：機(jī)油底殼撞漏、機(jī)油泵撞碎。修復(fù)后，試車時(shí)發(fā)現(xiàn)：缸蓋墊受損。在密山市某機(jī)動車修理部對被保險(xiǎn)車輛的發(fā)動機(jī)進(jìn)行了大修，花費(fèi)修理費(fèi)用11995.00元。發(fā)生事故時(shí)，花費(fèi)施救費(fèi)用4000.00元，只賠付3200.00元；煤炭損失4420.00元，只賠付2250.00元。密山市宏遠(yuǎn)道路貨物運(yùn)輸有限公司、付某訴至法院。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司辯稱，原告密山市宏遠(yuǎn)道路貨物運(yùn)輸有限公司、付某的車輛確系在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司投保了機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)。發(fā)生保險(xiǎn)事故后，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司積極對被保險(xiǎn)車輛進(jìn)行了定損，并賠償。付某在開庭前已經(jīng)收到相關(guān)保險(xiǎn)賠款。對這一事實(shí)密山市宏遠(yuǎn)道路貨物運(yùn)輸有限公司、付某在訴訟中也給予了認(rèn)可。對于超出保險(xiǎn)賠償款的范圍，要求中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司賠償，沒有事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)，無法證實(shí)與保險(xiǎn)事故有關(guān)聯(lián)性、必要性，該部分訴訟請求應(yīng)依法給予駁回。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告密山市宏遠(yuǎn)道路貨物運(yùn)輸有限公司、付某向法庭提供了證據(jù)一、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件、法定代表人身份證復(fù)印件各一份。證明密山市宏遠(yuǎn)道路貨物運(yùn)輸有限公司有合法的訴訟主體資格。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司對此份證據(jù)沒有異議。本院確認(rèn)此份證據(jù)為有效證據(jù)。證據(jù)二、機(jī)動車登記證復(fù)印件一份。證明原車牌號黑Ｇ×××××、現(xiàn)車牌號黑Ｇ×××××重型自卸貨車，登記在密山市宏遠(yuǎn)道路貨物運(yùn)輸有限公司名下。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司對此份證據(jù)沒有異議。本院確認(rèn)此份證據(jù)為有效證據(jù)。證據(jù)三、密山市宏遠(yuǎn)公司道路貨物運(yùn)輸有限公司出具的證明、付某身份證復(fù)印件各一份。證明付某是黑Ｇ×××××重型自卸貨車的實(shí)際車主。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司對此份證據(jù)沒有異議。本院確認(rèn)此份證據(jù)為有效證據(jù)。證據(jù)四、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)單一份。證明被保險(xiǎn)車輛在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司投保了機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)，險(xiǎn)種有：機(jī)動車損保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）、自燃損失險(xiǎn)、車上貨物責(zé)任險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間自2016年12月14日起至2017年12月13日止。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司對此份證據(jù)沒有異議。本院確認(rèn)此份證據(jù)為有效證據(jù)。證據(jù)五、密山市某汽車銷售服務(wù)有限公司結(jié)算單一張。證明維修被保險(xiǎn)車輛發(fā)動機(jī)花費(fèi)11995.00元。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司對此份證據(jù)的真實(shí)性和證明目的均有異議，稱該證據(jù)不是正規(guī)票據(jù)，且沒有出具單位公章或名章，因此對真實(shí)性不認(rèn)可。同時(shí)，該費(fèi)用的產(chǎn)生無法證實(shí)與本次交通事故有因果關(guān)系，證明不了待證問題。本院對此份證據(jù)不予認(rèn)定。證據(jù)六、密山市某物流有限公司收據(jù)、機(jī)動車保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失確認(rèn)書（抄單）復(fù)印件各一張。證明發(fā)生交通事故后倒車、造成煤炭損失4420.00元，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司只賠償煤炭損失2250.00元，少賠償2170.00元。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司對密山市某物流有限公司收據(jù)的真實(shí)性、證明目的均有異議。稱該證據(jù)不是國家正規(guī)票據(jù)，其費(fèi)用的產(chǎn)生沒有相關(guān)有效的證據(jù)予以佐證，也沒有標(biāo)明該證據(jù)產(chǎn)生的時(shí)間。因此，證明不了所要證明的問題。對于付某在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司調(diào)取的機(jī)動車保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失確認(rèn)書（抄單），該單據(jù)系根據(jù)付某提交的密山市某物流有限公司收據(jù)，因該收據(jù)不是正規(guī)票據(jù)，且沒有相關(guān)證據(jù)佐證。因此，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》的規(guī)定，對其進(jìn)行核定，確定賠償數(shù)額為2250.00元。人工費(fèi)1000.00元也系付某提交的自然人收據(jù)，因該收據(jù)不是正規(guī)票據(jù)，其票據(jù)上體現(xiàn)的收款人五人均系一人書寫。因此，對該票據(jù)中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司不認(rèn)可。也是依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》規(guī)定，對其進(jìn)行核定人工費(fèi)為1000.00元。對于鉤機(jī)費(fèi)用，付某未向中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司提交合法有效的鉤機(jī)費(fèi)用損失。因此，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司考慮付某的整體損失，最終結(jié)合煤的損失、人工損失等因素，綜合核定賠償付某5700.00元。其賠償數(shù)額已經(jīng)超出付某主張的倒煤損失4420.00元，因此該組證據(jù)證明不了待證問題。本院對密山市某物流有限公司收據(jù)不予認(rèn)定，本院確認(rèn)機(jī)動車保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失確認(rèn)書（抄單）具有真實(shí)性。證據(jù)七、雞西市某汽車救援服務(wù)部出具的增值稅普通發(fā)票復(fù)印件一張。證明事故發(fā)生后，花費(fèi)拖車費(fèi)用4000.00元。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司對此份證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對證明目的有異議。稱付某向中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司提交了包括庭審的施救費(fèi)用票據(jù)共七張，其中四張為勃利縣某道路救援服務(wù)中心出具。事故發(fā)生地點(diǎn)是雞東縣，不可能產(chǎn)生勃利縣的施救費(fèi)用。因此，合理的施救費(fèi)用應(yīng)為4000.00元，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司綜合考慮，最終核定施救費(fèi)用為5300.00元，該費(fèi)用已經(jīng)超出付某的訴訟請求。因此，該份證據(jù)證明不了待證問題。本院確認(rèn)此份證據(jù)具有真實(shí)性。證據(jù)八、倪某某證言一份。證明修理被保險(xiǎn)車輛的發(fā)動機(jī)時(shí)，試車前只發(fā)現(xiàn)：機(jī)油底殼撞漏、機(jī)油泵撞碎；修復(fù)后試車時(shí)，發(fā)現(xiàn)：缸蓋破裂、活塞熱化，導(dǎo)致增壓機(jī)損壞、活塞拉缸，缸蓋墊受損，發(fā)動機(jī)大修。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司對此份證據(jù)有異議。稱倪某某是否具備車輛維修資質(zhì)無處認(rèn)證。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，自然人應(yīng)出庭接受質(zhì)證。因證人沒到庭，無法證明待證問題。本院對此份證據(jù)不予認(rèn)定。證據(jù)九、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司工作人員拍攝的照片二十張及存儲照片的光盤一張。證明交通事故發(fā)生后，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司工作人員于2017年8月21日對維修發(fā)動機(jī)的部位（機(jī)油泵等）進(jìn)行了拍照。修復(fù)后試車時(shí)，發(fā)現(xiàn)：缸蓋破裂、活塞熱化，增壓機(jī)損壞、活塞拉缸、缸蓋墊受損，需要大修。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司工作人員告知可以拆卸發(fā)動機(jī)進(jìn)行大修，并于2017年9月19日、9月20日對維修部位（缸筒、缸蓋、增壓機(jī)、連桿等）進(jìn)行了拍照。后發(fā)現(xiàn)的損壞產(chǎn)生維修費(fèi)用11995.00元，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司應(yīng)予賠償。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司對照片的真實(shí)性有異議。稱該組照片無法證明出處，無處認(rèn)證是否與本案有關(guān)聯(lián)、必要，無法證明待證問題。本院對此份證據(jù)不予認(rèn)定。證據(jù)十、依付某申請，法院到中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司調(diào)取的照片十四張。證明目的同證據(jù)九。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司對此份證據(jù)的真實(shí)性無異議，對證明問題有異議。稱該組證據(jù)無法證實(shí)被保險(xiǎn)車輛的損壞與本案有因果關(guān)系及其損失的合理、必要。故該證據(jù)證明不了待證問題。本院確認(rèn)此份證據(jù)具有真實(shí)性。證據(jù)十一、依付某申請，法院調(diào)取的中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司保險(xiǎn)卷宗中鉤機(jī)費(fèi)、吊車費(fèi)票據(jù)六張、人工費(fèi)票據(jù)一張。證明事故發(fā)生后，發(fā)生吊車費(fèi)、鉤機(jī)費(fèi)4400.00元，發(fā)生人工費(fèi)1000.00元。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司對該組證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均有異議。稱勃利縣某道路救援服務(wù)中心出具的系拖車費(fèi)，與付某所述的吊車費(fèi)、鉤機(jī)費(fèi)不符。且事故發(fā)生地點(diǎn)是雞東縣，不可能產(chǎn)生勃利縣的拖車費(fèi)用。同時(shí)，該票據(jù)的出具時(shí)間為2017年11月1日，事故發(fā)生時(shí)間為2017年8月13日，與事故發(fā)生的時(shí)間不相吻合。無法證實(shí)與本案有關(guān)聯(lián)性，且必要、合理。人工費(fèi)票據(jù)不是正規(guī)票據(jù)，且是自然人一人書寫。同時(shí)，該自然人未到庭接受質(zhì)證。因此，該組證據(jù)證明不了待證問題。本院對此份證據(jù)不予認(rèn)定。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司向法庭提供了證據(jù)一、經(jīng)原告付某簽字確認(rèn)的機(jī)動車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書、拖車費(fèi)發(fā)票、密山市某物流有限公司收據(jù)一張。證明中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司并未按付某提交的理賠資料進(jìn)行理賠，而是依據(jù)實(shí)際情況，超出付某理賠申請的金額進(jìn)行的理賠，與密山市宏遠(yuǎn)道路貨物運(yùn)輸有限公司、付某所述事實(shí)不符。密山市宏遠(yuǎn)道路貨物運(yùn)輸有限公司、付某對證據(jù)的真實(shí)性無異議，稱該組證據(jù)恰好證實(shí)了中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司沒有完全理賠付某的經(jīng)濟(jì)損失。本院確認(rèn)此份證據(jù)為有效證據(jù)。證據(jù)二、機(jī)動車保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失確認(rèn)書（抄單）、司機(jī)宋某某的密山市人民醫(yī)院醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)一張、宋某某為付某出具的收條一份、付某簽字承諾的證明一份。證明中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司賠償三者路基損失共計(jì)5454.00元（核定損失為8060.00元，扣除交強(qiáng)險(xiǎn)2000.00元，余6060.00元，按乘以90%計(jì)算）,三者宋某某共產(chǎn)生損失348.00元。對中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司提供的證據(jù)一、證據(jù)二中的定損賠償數(shù)額，密山市宏遠(yuǎn)道路貨物運(yùn)輸有限公司、付某均予以認(rèn)可。密山市宏遠(yuǎn)道路貨物運(yùn)輸有限公司、付某對機(jī)動車保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失確認(rèn)書（抄單）、司機(jī)宋某某的密山市人民醫(yī)院醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)一張、宋某某為付某出具的收條一份沒有異議。對付某簽字承諾的證明有異議，稱該份證明不是付某的真實(shí)意思表示。付某不簽署該份證明，保險(xiǎn)公司不給理賠已經(jīng)核定的賠償數(shù)額。付某在無奈下，簽訂的該份證明。付某未向法庭提交證據(jù)證明付某簽字承諾的證明非其真實(shí)意思表示，本院確認(rèn)此份證據(jù)為有效證據(jù)。
可以認(rèn)定：原黑Ｇ×××××重型自卸貨車登記在黑龍江省牡丹江某生產(chǎn)資料經(jīng)銷有限公司名下。2014年6月25日，黑Ｇ×××××重型自卸貨車轉(zhuǎn)移登記在黑龍江省宏遠(yuǎn)道路貨物運(yùn)輸有限公司（工商營業(yè)執(zhí)照名稱為：密山市宏遠(yuǎn)道路貨物運(yùn)輸有限公司）名下，登記編號為黑Ｇ×××××。原告付某為實(shí)際車主。2016年12月14日，密山市宏遠(yuǎn)道路貨物運(yùn)輸有限公司為黑Ｇ×××××重型自卸貨車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司投保了機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)。2017年8月13日，被保險(xiǎn)車輛運(yùn)輸煤炭過程中，在雞東縣某林場發(fā)生交通事故，造成車輛損壞。付某報(bào)案后，在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司指定的密山市某汽車銷售服務(wù)有限公司修理被保險(xiǎn)車輛。當(dāng)時(shí)發(fā)現(xiàn)：機(jī)油底殼撞漏、機(jī)油泵撞碎。修復(fù)后，在密山市某機(jī)動車修理部對被保險(xiǎn)車輛的發(fā)動機(jī)進(jìn)行了大修，花費(fèi)修理費(fèi)用11995.00元。密山市宏遠(yuǎn)道路貨物運(yùn)輸有限公司、付某對此筆費(fèi)用的產(chǎn)生與本次交通事故存在因果關(guān)系未提供相應(yīng)的證據(jù)予以佐證。發(fā)生事故時(shí)，花費(fèi)施救費(fèi)用4000.00元，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司最終核定施救費(fèi)用為5300.00元，該賠償數(shù)額已經(jīng)超出密山市宏遠(yuǎn)道路貨物運(yùn)輸有限公司、付某的訴訟請求。事故造成的煤炭損失為4420.00元，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司賠償付某煤炭損失5700.00元。該賠償數(shù)額已經(jīng)超出密山市宏遠(yuǎn)道路貨物運(yùn)輸有限公司、付某主張的煤炭損失。

本院認(rèn)為，合法的保險(xiǎn)關(guān)系受法律保護(hù)。登記在原告密山市宏遠(yuǎn)道路貨物運(yùn)輸有限公司名下的黑Ｇ×××××重型自卸貨車，實(shí)際車主為付某。密山市宏遠(yuǎn)道路貨物運(yùn)輸有限公司為黑Ｇ×××××重型自卸貨車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司投保了機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)。密山市宏遠(yuǎn)道路貨物運(yùn)輸有限公司與中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司之間的保險(xiǎn)關(guān)系成立、有效。被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生事故，因事故造成被保險(xiǎn)車輛損壞及財(cái)產(chǎn)損失，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司應(yīng)予賠償。2017年10月25日，付某與中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司簽署的機(jī)動車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書，確定了被保險(xiǎn)車輛扣殘值后定損金額為27954.90元。該機(jī)動車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書明確約定：“本確認(rèn)書所列修理費(fèi)總計(jì)金額均已包含各項(xiàng)稅費(fèi)，其為保險(xiǎn)公司認(rèn)定的損失最高賠付金額，超過此金額部分，保險(xiǎn)公司不予賠付”。該機(jī)動車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書自雙方簽字、蓋章后生效。保險(xiǎn)公司簽章處有承保的保險(xiǎn)公司加蓋公章，被保險(xiǎn)人簽章處有付某簽名確認(rèn)，系付某的真實(shí)意思表示。2017年11月2日，付某給中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司出具了證明一份，該證明載明：“我是黑Ｇ×××××車主付某，該車輛掛靠在黑龍江省牡丹江某生產(chǎn)資料經(jīng)銷有限公司，于2017年8月13日在雞東縣某林場出險(xiǎn)，我本人認(rèn)可保險(xiǎn)公司定損金額，同意按照保險(xiǎn)公司定損金額結(jié)案。承諾人：付某”。該證明系付某的真實(shí)意思表示。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司已經(jīng)賠付車輛損失27954.90元。發(fā)生事故時(shí)，花費(fèi)施救費(fèi)用4000.00元，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司最終核定的施救費(fèi)用為5300.00元，該賠償數(shù)額已經(jīng)超出密山市宏遠(yuǎn)道路貨物運(yùn)輸有限公司、付某的訴訟請求。事故造成的煤炭損失為4420.00元，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司賠償付某5700.00元。該賠償數(shù)額已經(jīng)超出密山市宏遠(yuǎn)道路貨物運(yùn)輸有限公司、付某主張的煤炭損失。密山市宏遠(yuǎn)道路貨物運(yùn)輸有限公司、付某與中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司對該起事故的理賠事宜已經(jīng)處理完畢。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！钡囊?guī)定，密山市宏遠(yuǎn)道路貨物運(yùn)輸有限公司、付某認(rèn)為中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司應(yīng)再賠付發(fā)動機(jī)大修款11995.00元、施救費(fèi)用800.00元、煤款2170.00元，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)。否則，承擔(dān)不利的法律后果。付某提出付某簽字承諾的證明，并非付某的真實(shí)意思表示。付某不簽署該份證明，保險(xiǎn)公司不給理賠已經(jīng)核定的賠償數(shù)額。付某在無奈下，簽訂的該份證明。付某未提供相應(yīng)的證據(jù)予以佐證。對密山市宏遠(yuǎn)道路貨物運(yùn)輸有限公司、付某的抗辯意見，本院不予支持。密山市宏遠(yuǎn)道路貨物運(yùn)輸有限公司、付某要求中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司再賠付發(fā)動機(jī)大修款11995.00元、施救費(fèi)用800.00元、煤款2170.00元的訴訟請求，證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，應(yīng)駁回原告密山市宏遠(yuǎn)道路貨物運(yùn)輸有限公司、付某的訴訟請求。依照《中華人民共和國共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告密山市宏遠(yuǎn)道路貨物運(yùn)輸有限公司、付某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)174.00元，減半收取計(jì)87.00元，由密山市宏遠(yuǎn)道路貨物運(yùn)輸有限公司、付某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級人民法院。

審判員 曲丹

書記員： 董思瑤