原告：密山市天緣裝卸起重有限公司，住所地密山市。法定代表人：苗培良，經(jīng)理。委托訴訟代理人：郝敬榮，黑龍江立江律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司，住所地密山市。負(fù)責(zé)人：向軍，經(jīng)理。委托訴訟代理人：張洋，男，該公司工作人員。

原告密山市天緣裝卸起重有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司支付密山市天緣裝卸起重有限公司保險(xiǎn)理賠金399000.00元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用及實(shí)際支出費(fèi)用。庭審中，密山市天緣裝卸起重有限公司變更訴訟請(qǐng)求為：要求中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司支付密山市天緣裝卸起重有限公司保險(xiǎn)理賠金360000.00元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年8月23日，密山市天緣裝卸起重有限公司所有的黑Ｇ×××××重型罐式貨車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司投保了道路危險(xiǎn)貨物承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2017年8月24日至2018年8月23日。2018年3月13日6時(shí)許，劉某某駕駛黑Ｇ×××××重型罐式貨車，在某糧庫(kù)院內(nèi)倒車下磅秤時(shí)，因魏某處于該駕駛車輛的盲區(qū)，故將其當(dāng)場(chǎng)碾壓致死。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司拒絕向密山市天緣裝卸起重有限公司支付保險(xiǎn)理賠金，密山市天緣裝卸起重有限公司訴至法院。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司辯稱，依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，應(yīng)依法駁回原告密山市天緣裝卸起重有限公司的訴訟請(qǐng)求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告密山市天緣裝卸起重有限公司向法庭提供了證據(jù)一、機(jī)動(dòng)車所有權(quán)證、行駛證、道路運(yùn)輸證、劉某某的駕駛證和上崗證各一份（復(fù)印件）。證明密山市天緣裝卸起重有限公司通過購(gòu)買方式取得了黑Ｇ×××××重型罐式貨車的所有權(quán)，該車依法有權(quán)從事經(jīng)營(yíng)性道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸，駕駛?cè)藛T具備駕駛該車的相關(guān)資質(zhì)。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司對(duì)此份證據(jù)沒有異議。本院確認(rèn)此份證據(jù)為有效證據(jù)。證據(jù)二、道路危險(xiǎn)貨物承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)單（抄件）。證明2017年8月23日，密山市天緣裝卸起重有限公司為黑Ｇ×××××重型罐式貨車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司投保了道路危險(xiǎn)貨物承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人是密山市天緣裝卸起重有限公司。密山市天緣裝卸起重有限公司依約繳納了保險(xiǎn)費(fèi)2400.00元，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司交付了該保險(xiǎn)單，密山市天緣裝卸起重有限公司與中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司形成了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)法律關(guān)系。保險(xiǎn)期間為2017年8月24日至2018年8月23日。保險(xiǎn)內(nèi)容包括第三者責(zé)任保險(xiǎn)，其中第三者人身傷亡與財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)目中，每人人身傷亡責(zé)任限額約400000.00元，每次事故有免賠額。該保險(xiǎn)單并未注明第三者的范圍和免責(zé)條款的內(nèi)容。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司對(duì)此份證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但稱本案中的事故不屬于保險(xiǎn)合同的理賠范圍。本院確認(rèn)此份證據(jù)具有真實(shí)性。證據(jù)三、法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書、鑒定意見通知書、證明、火葬證明、戶口注銷證明、關(guān)系證明、戶口簿、結(jié)婚證、魏某身份證、顧某身份證各一份（復(fù)印件）。證明2018年3月13日，在某富源糧庫(kù)院內(nèi)，承包密山市天緣裝卸起重有限公司所有的黑Ｇ×××××重型罐式貨車的劉某某駕駛該車從磅秤駛下過程中，將被害人魏某碾壓致顱腦及胸腹腔臟器損傷死亡。該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，構(gòu)成保險(xiǎn)事故，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司應(yīng)當(dāng)理賠。魏某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，1960年10月27日出生，去世時(shí)57歲。魏某與顧某系夫妻關(guān)系，雙方育有兩子：魏某某和魏某某。魏某母親葛某某，今年79歲。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司對(duì)此份證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明目的有異議，稱該組證據(jù)只能證明案外人魏某的死亡情況，并不能證明是否屬于保險(xiǎn)事故。本院確認(rèn)此份證據(jù)具有真實(shí)性。證據(jù)四、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司出具的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)拒賠通知書和密山市天緣裝卸起重有限公司的委托訴訟代理人郝敬榮從網(wǎng)上下載的《道路危險(xiǎn)貨物承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款》各一份。證明魏某被碾壓致死的事故發(fā)生后，密山市天緣裝卸起重有限公司及時(shí)向中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司提出理賠申請(qǐng)，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司拒賠。理由是：依據(jù)《道路危險(xiǎn)貨物承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款》第十四條，“被保險(xiǎn)合同所稱第三者是指保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人及其雇員、托運(yùn)人和收貨人及其雇員或者代理人以外的人。該案件被保險(xiǎn)人與死者存在雇傭關(guān)系，死者不屬于本合同中的第三者，依據(jù)此條款該案拒賠處理?！笔聦?shí)上，死者在保險(xiǎn)合同第三者范圍內(nèi)，應(yīng)當(dāng)賠償。第三者范圍的認(rèn)定性質(zhì)屬于中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司的免責(zé)條款，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司對(duì)特別約定的免責(zé)條款，依法負(fù)有向密山市天緣裝卸起重有限公司告知、提請(qǐng)注意和釋明的義務(wù)。但中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司未向密山市天緣裝卸起重有限公司交付保險(xiǎn)條款、未向密山市天緣裝卸起重有限公司告知第三者的范圍，亦未向密山市天緣裝卸起重有限公司提請(qǐng)實(shí)質(zhì)上的合理注意和釋明第三者范圍的內(nèi)容，故該免責(zé)條款無效，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但稱證明不了死者與密山市天緣裝卸起重有限公司的關(guān)系，該條款并不需要履行提示說明義務(wù)。并稱《道路危險(xiǎn)貨物承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款》第十四條屬于保險(xiǎn)合同的內(nèi)容，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司沒有向密山市天緣裝卸起重有限公司提示說明。本院確認(rèn)此份證據(jù)具有真實(shí)性。證據(jù)五、收條一份（復(fù)印件）。證明密山市天緣裝卸起重有限公司已于2018年4月16日向受害人魏某的妻子顧某賠償了喪葬費(fèi)、死亡賠償金等各項(xiàng)費(fèi)用509000.00元。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司對(duì)此份證據(jù)沒有異議。本院確認(rèn)此份證據(jù)為有效證據(jù)。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司未向法庭提供證據(jù)。
原告密山市天緣裝卸起重有限公司與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年4月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年5月31日公開開庭進(jìn)行了審理。原告密山市天緣裝卸起重有限公司的委托訴訟代理人郝敬榮、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司的委托訴訟代理人張洋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系受法律保護(hù)。原告密山市天緣裝卸起重有限公司向被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司繳納了保費(fèi)，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司給密山市天緣裝卸起重有限公司出具了保險(xiǎn)單，密山市天緣裝卸起重有限公司與中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司之間的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系成立、有效。密山市天緣裝卸起重有限公司在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司投保了道路危險(xiǎn)貨物承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，在保險(xiǎn)期間，被保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故、造成的損失，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司理應(yīng)賠償。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司沒有向密山市天緣裝卸起重有限公司出示《道路危險(xiǎn)貨物承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款》，沒有盡到法定的提示說明義務(wù)，保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款對(duì)密山市天緣裝卸起重有限公司無效。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司提出密山市天緣裝卸起重有限公司本案所涉事故不屬于保險(xiǎn)合同的理賠范圍的抗辯意見，本院不予支持。密山市天緣裝卸起重有限公司要求中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司支付密山市天緣裝卸起重有限公司保險(xiǎn)理賠金360000.00元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。綜上所述，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司應(yīng)支付原告密山市天緣裝卸起重有限公司保險(xiǎn)理賠金360000.00元。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第九條規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司支付原告密山市天緣裝卸起重有限公司保險(xiǎn)理賠金360000.00元。于判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7285.00元，減半收取計(jì)3643.00元，由密山市天緣裝卸起重有限公司負(fù)擔(dān)356.00元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司密山支公司負(fù)擔(dān)3287.00元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級(jí)人民法院。

審判員　曲　丹

書記員：董思瑤