原告：宿某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省唐山市灤南縣。委托訴訟代理人：丁麗麗，河北實(shí)同律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。委托訴訟代理人：李巧鈺，河北實(shí)同律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧某支公司，住所地廣西壯族自治區(qū)崇左市寧某縣城中鎮(zhèn)寧愛街53號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9145142289973030X9。負(fù)責(zé)人：唐坡，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：李敬輝，河北李敬輝律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告宿某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共95160元。2.要求被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年5月10日，原告駕駛冀Ｂ×××××重型自卸貨車由北向南行駛至灤南公路九場(chǎng)三家子路口南，與同方向行駛的趙祥嶺駕駛的冀Ｂ×××××重型自卸貨車相撞，造成兩車受損的交通事故。經(jīng)唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，“宿某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，趙祥嶺無(wú)責(zé)任”。原告在被告處投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間是2016年12月17日至2017年12月16日，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，應(yīng)由被告賠償原告各項(xiàng)損失如下：車損87540元、公估費(fèi)2620元，施救費(fèi)5000元，以上共計(jì)95160元。原告為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，特起訴于貴院，望貴院依法判決。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧某支公司辯稱，1.在原告車輛行駛證、營(yíng)運(yùn)證、駕駛證、從業(yè)資格證、年檢合法有效，沒(méi)有免賠拒賠的情形下，可以對(duì)原告的合理合法的損失進(jìn)行賠償。2.原告車損由單方委托，沒(méi)有與我方協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)，也未同時(shí)對(duì)車輛進(jìn)行拆解定損，原告的委托行為不符合保險(xiǎn)規(guī)定，我公司要求重新鑒定。3.公估費(fèi)用是原告單方產(chǎn)生，違反保險(xiǎn)約定，應(yīng)該由原告承擔(dān)。同時(shí)應(yīng)該扣除無(wú)責(zé)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)賠償限額。5.訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下，原告系冀Ｂ×××××重型自卸貨車車主及被保險(xiǎn)人。2017年5月10日，宿某某駕駛冀Ｂ×××××重型自卸貨車由北向南行駛至灤南公路九場(chǎng)三家子路口南時(shí)，與同方向行駛趙祥嶺駕駛的冀Ｂ×××××重型自卸貨車相撞，造成兩車受損的交通事故。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)認(rèn)定，宿某某負(fù)事故全部責(zé)任，趙祥嶺無(wú)責(zé)任。原告委托河北厚鴻舊機(jī)動(dòng)車評(píng)估有限公司對(duì)冀Ｂ×××××重型自卸貨車鑒定評(píng)估，該公司于2017年6月28日出具編號(hào)為HBPG2017-0210的評(píng)估報(bào)告，評(píng)估結(jié)論為該車損失金額為87540元，原告花費(fèi)評(píng)估費(fèi)2620元。冀Ｂ×××××重型自卸貨車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)且不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2016年12月17日0時(shí)起至2017年12月16日24時(shí)止，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告宿某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧某支公司存在爭(zhēng)議如下：1.原告提交了事故車輛評(píng)估報(bào)告，被告認(rèn)為原告單方委托評(píng)估，評(píng)估數(shù)額過(guò)高，要求重新鑒定，并要求原告提交維修發(fā)票和維修明細(xì)以證明事故車輛維修情況。2.原告提交了事故車輛評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)票據(jù)，被告主張?jiān)u估費(fèi)因原告單方委托評(píng)估產(chǎn)生，應(yīng)由原告承擔(dān)，施救費(fèi)票據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，施救費(fèi)過(guò)高，不符合道路車輛救援服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。
原告宿某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧某支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年11月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告宿某某托訴訟代理人李巧鈺與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧某支公司委托訴訟代理人李敬輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告為冀Ｂ×××××重型自卸貨車在被告處投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)且不計(jì)免賠，原、被告之間的保險(xiǎn)合同合法有效。投保車輛與三者車輛發(fā)生碰撞的交通事故屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故賠償范圍，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定在機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，對(duì)事故起因、經(jīng)過(guò)及事故責(zé)任的認(rèn)定程序合法、適用法律正確，本院予以確認(rèn)。河北厚鴻舊機(jī)動(dòng)車評(píng)估有限公司及其鑒定人員具備合法資質(zhì)，出具的評(píng)估報(bào)告，結(jié)論客觀真實(shí)，本院予以認(rèn)可。被告要求重新鑒定的主張，因缺乏相關(guān)法律依據(jù)，又無(wú)有效證據(jù)予以佐證，本院不予支持。因原告未提交冀Ｂ×××××重型自卸貨車維修發(fā)票及修理明細(xì)，本院酌定對(duì)冀Ｂ×××××重型自卸貨車損失扣減17%稅額，該車合理?yè)p失為87540×83%=72658元。被告主張應(yīng)先扣除無(wú)責(zé)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的答辯意見，因缺乏相關(guān)法律依據(jù)，本院不予支持。評(píng)估費(fèi)票據(jù)記載形式及內(nèi)容均合法有效，本院予以采納。施救費(fèi)票據(jù)開票時(shí)間為2017年11月10日，事故發(fā)生時(shí)間為2017年5月10日，無(wú)法證明二者之間的關(guān)聯(lián)性，施救費(fèi)按照河北省道路車輛救援服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)3700元計(jì)算。施救費(fèi)和評(píng)估費(fèi)系減少事故損失和確定損失支出的必要的、合理的費(fèi)用，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條、第六十四條之規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。綜上所述，原告要求被告賠付保險(xiǎn)金的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧某支公司于本判決生效后10日內(nèi)給付原告宿某某保險(xiǎn)理賠款78978元（冀Ｂ×××××車損72658元+評(píng)估費(fèi)2620元+施救費(fèi)3700元=78978元）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2180元，減半收取計(jì)1090元，由原告宿某某負(fù)擔(dān)185元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧某支公司負(fù)擔(dān)905元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員　王　斌

書記員：孫偉翔