原告宿某某，無業(yè)。
委托代理人楊國華，秦皇島市海港區(qū)海濱路天劍法律服務所法律工作者。
被告秦皇島市宏圖建筑垃圾處理廠，住所地秦皇島市海港區(qū)海港鎮(zhèn)石山村，組織機構代碼證代碼68432091-X。
法定代表人張某某，廠長。
委托代理人聶紅宇，秦皇島市海港區(qū)海陽天賜法律服務所法律工作者。

原告宿某某與被告秦皇島市宏圖建筑垃圾處理廠勞動爭議糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行審理。原告宿某某及其委托代理人楊國華，被告秦皇島市宏圖建筑垃圾處理廠委托代理人聶紅宇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2008年9月16日原告宿某某開始到被告單位從事機修工工作。2014年12月31日原告與被告協(xié)商一致解除了勞動關系，被告向原告支付了解除勞動關系經(jīng)濟補償金14950元，當日，原、被告雙方簽訂協(xié)議書一份，內容為：“甲方秦皇島市宏圖建筑垃圾處理廠，乙方宿某某，一、甲方一次性支付乙方解除勞動合同經(jīng)濟補償金14950元；二、乙方不再就甲、乙雙方勞動關系存續(xù)期間及雙方勞動關系接觸時的工資報酬、保險待遇等相關的工資福利待遇向甲方主張任何權利；三、此協(xié)議為雙方真實意思表示，不存在任何脅迫；四、本協(xié)議一式兩份，甲乙雙方簽字蓋章后生效?！?015年12月24日原告向秦皇島市海港區(qū)勞動人事爭議調解仲裁委員會申請勞動仲裁，當日該仲裁委員會作出秦海勞人仲字（2016）第1號不予受理通知，原告不服向本院提起訴訟，請求：1、要求被告向原告支付10天年休假工資2758.5元；2、要求被告向原告支付未簽訂勞動合同的雙倍工資24000元。
原、被告主張對下列問題存有爭議：
一、被告是否應支付原告主張的年休假工資問題。
原告主張原告在被告處工作期間沒有休過年休假，每周只休一天，原告就其主張?zhí)峤辉⒈桓婧炗喌?008年9月16日至2011年12月30日臨時工雇傭協(xié)議5份，其中第3條規(guī)定，甲方安排乙方實行8小時工作制，甲方安排乙方一周休息一天，證明原告沒有休過年休假，并且如果原告休過年休假，那么單位應該有手續(xù)，被告應該出具手續(xù)證明。
被告對原告證據(jù)的質證意見為：沒有異議，但是對原告的觀點有異議，每周休息一天與本案沒有關聯(lián)性，被告支付了加班費，不能因每周休息一天推定出原告沒有休年休假，雙方在2012年的3月以后更改了勞動合同樣本，其中明確約定每周工作5天，勞動者享有各種節(jié)假日待遇。
被告主張原告在勞動合同存續(xù)期間休了年休假，并且在解除勞動合同協(xié)議書中明確約定雙方在解除勞動關系后不存在任何爭議，是雙方的真實意思表示，另據(jù)《職工帶薪年休假條例》第七條規(guī)定，單位不安排原告休年休假，應由縣級以上地方政府的勞動保障部門依職權限期責令改正，對拒不支付年休假工資報酬可由勞動保障部門或職工申請法院執(zhí)行，所以原告向法院提起訴請是沒有法律依據(jù)的。被告就其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：
證據(jù)一、2014年12月31日解除終止勞動合同證明書，證明解除勞動關系是雙方協(xié)商一致，無任何爭議；
證據(jù)二、2014年12月31日雙方簽訂的協(xié)議書，證明雙方認可解除勞動關系后不存在任何勞動爭議。
原告對被告證據(jù)的質證意見為：對證據(jù)一、沒有異議，原告確實拿到了經(jīng)濟補償金；對證據(jù)二、有異議，雖然給付了經(jīng)濟補償金，但是協(xié)商協(xié)議的時候并沒有和勞動者解釋清楚，協(xié)議書里也并沒有標明其他違法的內容，并且協(xié)議書里違法的部分應該屬于無效的。
二、被告是否應向原告支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資問題。
原告主張被告應向原告支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資。原告為證明其主張?zhí)峤?015年1月1日原告與秦皇島市新路程勞務有限公司簽訂的勞務派遣勞動合同書一份，證明原告在2014年12月31日與被告解除了勞動關系之后，與秦皇島市新路程勞務有限公司簽訂了勞務派遣勞動合同書，2015年1月1日之前原告與被告單位沒有簽訂過勞動合同。
被告對原告證據(jù)的質證意見為：2015年1月1日與新路程簽訂的勞動合同，不能推定出被告與原告沒簽訂勞動合同，二者之間沒有直接關系。
被告主張其不應向原告支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資。被告為證明其主張?zhí)峤?008年9月16日至2014年12月31日共計8份勞動合同，其中5份臨時工雇傭協(xié)議，主要內容：甲方秦皇島市宏圖建筑垃圾處理廠，乙方宿某某，期限一年，工作內容機修工，甲方安排乙方執(zhí)行8小時工作制，月工資1550元，福利待遇，甲方根據(jù)國家和地方有關社會保險的法律法規(guī)和政策規(guī)定，將甲方應為乙方繳納的養(yǎng)老、醫(yī)療、事業(yè)三項社會保險每月364.1元全額發(fā)放給乙方，由乙方自行繳納，甲方可代為繳納養(yǎng)老、醫(yī)療、事業(yè)三項社會保險，甲方為乙方繳納工傷保險。同時還約定了勞動協(xié)議的解除終止和續(xù)訂的條款。證明原告在被告處工作期間一直簽訂勞動合同。
原告對被告證據(jù)的質證意見為：對被告證據(jù)中的臨時工雇傭協(xié)議有異議，不是勞動合同，雇傭關系和勞動關系不是一個概念，有些條款也是違法的，對合法性、真實性、關聯(lián)性不予認可。從1995年開始國家就沒有臨時工這個概念了，所以該協(xié)議是非法無效的。對被告證據(jù)中的3份合同不予認可，因為只讓勞動者簽了字，但是沒有給勞動者看，也沒有給勞動者留存，因此不予認可。
上述事實，有原、被告陳述及提交的證據(jù)在卷佐證。

本院認為，根據(jù)原、被告陳述可以認定：原、被告自2008年9月16日至2014年12月31日存在勞動關系，雙方于2014年12月31日協(xié)商一致解除勞動關系，被告已經(jīng)向原告支付了解除勞動關系經(jīng)濟補償金14950元。關于原、被告爭議的主要問題，本院分述如下：
一、被告是否應向原告支付年休假工資問題。
根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第七條規(guī)定，單位不安排年休假又不依照本條例規(guī)定給予年休假工資報酬的，由縣級以上地方政府人事部門或者勞動保障部門依據(jù)職權責令限期改正，對逾期不改正的，責令該單位支付年休假工資報酬并加付賠償金。故原告的該項主張屬于行政處理范圍，不屬于法院受理的勞動爭議受案范圍，本院不予審理。
二、被告是否應向原告支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資問題。
《中華人民共和國勞動合同法》第十七條規(guī)定，勞動合同應當具備以下條款：（一）、用人單位的名稱，住所地和法定代表人或者主要負責人；（二）、勞動者的名稱、住址和居民身份證或者其他有效身份證件號碼；（三）、勞動合同期限；（四）、工作內容和工作地點；（五）、工作時間和休息休假；（六）、勞動報酬；（七）、社會保險；（八）、勞動保護、勞動條件和職業(yè)危害保護；（九）、法律、法規(guī)規(guī)定應當納入勞動合同的其他事項。本案中，被告自2008年9月16日與原告簽訂了5份臨時工雇傭協(xié)議書和3份勞動合同，從雙方所簽訂臨時工雇傭協(xié)議書的內容來看，雖然雙方簽訂的名稱為臨時工雇傭協(xié)議，但雙方簽訂的臨時工雇傭協(xié)議的主要內容具備了上述規(guī)定勞動合同的基本條款，而簽訂勞動合同的目的是避免雙方產生爭議無據(jù)可依，因此，本院認定被告與原告簽訂的5份臨時工雇傭協(xié)議書屬于勞動合同法意義上的勞動合同，另，原告認可簽訂了3份勞動合同，主張被告未將勞動合同文本交付原告而應承擔支付未訂立書面勞動合同二倍工資的責任，被告如存在未將勞動合同的文本交付原告的情況，應承擔的是行政處罰責任，但不能否認原告與被告簽訂了書面勞動合同的事實，因此，被告不應向原告支付原告支付未訂立書面勞動合同的二倍工資。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十七條，參照《職工帶薪年休假條例》第七條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告宿某某的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告宿某某負擔（已繳納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審　判　長　　熊海華 人民陪審員　　房必友 人民陪審員　　王曉梅

書記員：王欣陽