宿某某
宿靜霞
張桂某
王國濤（吉林蛟河黃松甸法律服務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大連長興島臨港工業(yè)區(qū)支公司
孫雷（吉林鑫州律師事務(wù)所）

原告宿某某，住敦化市。
委托代理人宿靜霞，住敦化市，系原告宿某某女兒。
被告張桂某，住蛟河市。
委托代理人王國濤，蛟河市黃松甸法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大連長興島臨港工業(yè)區(qū)支公司。
負責(zé)人馬忠民，公司經(jīng)理。
委托代理人孫雷，吉林鑫州律師事務(wù)所律師。
原告宿某某訴被告張桂某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大連長興島臨港工業(yè)區(qū)支公司（以下簡稱中保財險長興島公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行審理。原告宿某某及其委托代理人宿靜霞，被告張桂某及其委托代理人王國濤，被告中保財險長興島公司的委托代理人孫雷到庭參加訴訟。本案已審理終結(jié)。

本院認為:依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責(zé)任”之規(guī)定，被告張桂某駕駛機動車由北向東轉(zhuǎn)彎，沒有讓直行車輛先行，對本起交通事故負全部責(zé)任。因被告張桂某駕駛×××號車輛在被告中保財險長興島公司處投保交強險和商業(yè)險，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通損害賠償司法解釋》第十六條，同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故本案的合理損失應(yīng)由被告中保財險長興島公司應(yīng)在機動車第三者責(zé)任強制保險及商業(yè)三者險（30萬）責(zé)任限額內(nèi)承擔賠償責(zé)任，仍有不足部分由被告張桂某承擔賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?關(guān)于“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”的規(guī)定，原告宿某某截止到定殘日已滿72周歲，故對其傷殘賠償金的計算年限應(yīng)按8年計算。原告主張的醫(yī)療費用9270元，經(jīng)本院核定醫(yī)療費票據(jù)，原告因本起事故發(fā)生的合理醫(yī)療費用為9244.68元、護理費7444.80元（60天×124.08元／天）、住院伙食補助費2500元（250天×100元／天）、傷殘賠償金18574.26元（23217.82元／年×8年×10%）、鑒定費1900元、交通費239元（因出院發(fā)生19元、因鑒定發(fā)生220元），有事實和法律依據(jù)，予以支持。對于原告主張營養(yǎng)費為7200元（60天×120元／天），被告張桂某抗辯認為應(yīng)按15元／天計算營養(yǎng)費，本院認為，依據(jù)原告的受傷情況及其身體狀況，酌情支持原告營養(yǎng)費1800元（60天×30元／天）。對于原告主張的外用藥費用，原告的診斷書中無醫(yī)囑囑托需要外用藥物，同時原告僅向本院提交了自書清單及收據(jù)，無正規(guī)發(fā)票，故本院對原告主張的外用藥費用不予支持。對原告主張的自行車損失及6個月的每日100元的最低生活保障，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。對于原告主張的精神損害撫慰金30000元，本院認為因本起交通事故造成原告十級傷殘，故對其精神損害撫慰金酌情支持1000元。
原告宿某某的合理損失為醫(yī)療費用9244.68元、住院伙食補助費2500元、傷殘賠償金18574.26元、護理費7444.8元、鑒定費1900元、交通費239元、營養(yǎng)費1800元、精神損害撫慰金1000元，合計42702.74元。其中應(yīng)由中保財險長興島公司在交強險及商業(yè)險限額內(nèi)應(yīng)承擔的數(shù)額為醫(yī)療費9244.68元、住院伙食補助費2500元、護理費7444.8元、傷殘賠償金18574.26元、精神損害撫慰金1000元、因出院產(chǎn)生的交通費19元、營養(yǎng)費1800元，合計40582.74元。不足部分，鑒定費1900元、因鑒定產(chǎn)生的交通費220元，合計2120元由被告張桂某承擔賠償責(zé)任。被告張桂某已為原告墊付醫(yī)療費6000元，故原告宿某某應(yīng)返還被告張桂某3880元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通損害賠償司法解釋》第十六條、最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大連長興島臨港工業(yè)區(qū)支公司于本判決生效之后立即賠償原告宿某某人民幣40582.74元；
二、駁回原告宿某某的其他訴訟請求。
如果被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大連長興島臨港工業(yè)區(qū)支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2835元，其他訴訟費用50元，合計2885元，由被告張桂某負擔955元，由原告宿某某負擔1930元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省延邊朝鮮族自治州中級人民法院。

本院認為:依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責(zé)任”之規(guī)定，被告張桂某駕駛機動車由北向東轉(zhuǎn)彎，沒有讓直行車輛先行，對本起交通事故負全部責(zé)任。因被告張桂某駕駛×××號車輛在被告中保財險長興島公司處投保交強險和商業(yè)險，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通損害賠償司法解釋》第十六條，同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故本案的合理損失應(yīng)由被告中保財險長興島公司應(yīng)在機動車第三者責(zé)任強制保險及商業(yè)三者險（30萬）責(zé)任限額內(nèi)承擔賠償責(zé)任，仍有不足部分由被告張桂某承擔賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?關(guān)于“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”的規(guī)定，原告宿某某截止到定殘日已滿72周歲，故對其傷殘賠償金的計算年限應(yīng)按8年計算。原告主張的醫(yī)療費用9270元，經(jīng)本院核定醫(yī)療費票據(jù)，原告因本起事故發(fā)生的合理醫(yī)療費用為9244.68元、護理費7444.80元（60天×124.08元／天）、住院伙食補助費2500元（250天×100元／天）、傷殘賠償金18574.26元（23217.82元／年×8年×10%）、鑒定費1900元、交通費239元（因出院發(fā)生19元、因鑒定發(fā)生220元），有事實和法律依據(jù)，予以支持。對于原告主張營養(yǎng)費為7200元（60天×120元／天），被告張桂某抗辯認為應(yīng)按15元／天計算營養(yǎng)費，本院認為，依據(jù)原告的受傷情況及其身體狀況，酌情支持原告營養(yǎng)費1800元（60天×30元／天）。對于原告主張的外用藥費用，原告的診斷書中無醫(yī)囑囑托需要外用藥物，同時原告僅向本院提交了自書清單及收據(jù)，無正規(guī)發(fā)票，故本院對原告主張的外用藥費用不予支持。對原告主張的自行車損失及6個月的每日100元的最低生活保障，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。對于原告主張的精神損害撫慰金30000元，本院認為因本起交通事故造成原告十級傷殘，故對其精神損害撫慰金酌情支持1000元。
原告宿某某的合理損失為醫(yī)療費用9244.68元、住院伙食補助費2500元、傷殘賠償金18574.26元、護理費7444.8元、鑒定費1900元、交通費239元、營養(yǎng)費1800元、精神損害撫慰金1000元，合計42702.74元。其中應(yīng)由中保財險長興島公司在交強險及商業(yè)險限額內(nèi)應(yīng)承擔的數(shù)額為醫(yī)療費9244.68元、住院伙食補助費2500元、護理費7444.8元、傷殘賠償金18574.26元、精神損害撫慰金1000元、因出院產(chǎn)生的交通費19元、營養(yǎng)費1800元，合計40582.74元。不足部分，鑒定費1900元、因鑒定產(chǎn)生的交通費220元，合計2120元由被告張桂某承擔賠償責(zé)任。被告張桂某已為原告墊付醫(yī)療費6000元，故原告宿某某應(yīng)返還被告張桂某3880元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通損害賠償司法解釋》第十六條、最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大連長興島臨港工業(yè)區(qū)支公司于本判決生效之后立即賠償原告宿某某人民幣40582.74元；
二、駁回原告宿某某的其他訴訟請求。
如果被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大連長興島臨港工業(yè)區(qū)支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2835元，其他訴訟費用50元，合計2885元，由被告張桂某負擔955元，由原告宿某某負擔1930元。

審判長：趙英華
審判員：宮英東
審判員：姜先華

書記員：郎靜