原告：宿成立，男，住慶安縣。
委托訴訟代理人：李英（系原告妻子），女，住慶安縣。
委托訴訟代理人：劉海田，法律工作者。
被告:馬繼成，男，住慶安縣。
委托訴訟代理人：車(chē)延豐，系黑龍江鼎升律師事務(wù)所律師。

原告宿成立與馬繼成土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)包合同糾紛一案。本院于2017年1月10日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告宿成立及其委托訴訟代理人李英、劉海田，被告馬繼成及其訴訟代理人車(chē)延豐均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宿成立向本院提出訴訟請(qǐng)求;1.因被告違約，要求被告返還承包地94畝；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2007年原、被告簽訂了土地轉(zhuǎn)包合同，原告將承包大羅鎮(zhèn)東平村的土地64畝及承包林場(chǎng)開(kāi)荒地32畝一并轉(zhuǎn)包給被告耕種。承包期間為2008年1月1日至2027年12月31日止。承包費(fèi)分別為111,600.00元、19,200.00元。被告耕種三年后，便將此地高價(jià)轉(zhuǎn)包于他人，并未經(jīng)原告人同意，是一種私自轉(zhuǎn)包行為，是違約行為。原告現(xiàn)被燒傷失去勞動(dòng)能力，沒(méi)有生活來(lái)源，生活困難，訴至法院要求被告返還承包地并自己耕種。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告于2007年12月25日簽訂了土地經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)包協(xié)議書(shū)，原告將大羅鎮(zhèn)東平村的62畝旱田地轉(zhuǎn)包給被告，約定轉(zhuǎn)包期限為2008年1月1日至2027年12月31日止，轉(zhuǎn)包費(fèi)111,600.00元。被告現(xiàn)金一次性支付給原告，該協(xié)議并加蓋所在村委會(huì)公章。同日又簽訂了協(xié)議書(shū)一份，原告將其承包的慶安縣東風(fēng)林場(chǎng)的土地32畝轉(zhuǎn)讓給被告馬繼成，約定轉(zhuǎn)讓期限是2008年1月1日至2027年12月31日止，轉(zhuǎn)讓費(fèi)19,200.00元。
上述事實(shí)原、被告沒(méi)有爭(zhēng)議本院予以確認(rèn)。
本案雙方爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)為：被告是否違約。

本院認(rèn)為，家庭承包取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或其他方式流轉(zhuǎn)。本案中原告宿成立與被告馬繼成簽訂了以轉(zhuǎn)包方式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的合同，屬于法定的流轉(zhuǎn)方式之一，且所在村委會(huì)同意轉(zhuǎn)包，又無(wú)違法律，行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)為有效合同。對(duì)雙方的當(dāng)事人具有約束力，原告稱被告私自轉(zhuǎn)包是違約行為，要求被告返還承包地94畝，但未提供有證明力的證據(jù)證實(shí)，存在解除合同的法定事由和條件。且該合同已履行多年，原告未提出異議，是一種默認(rèn)行為，原告該請(qǐng)求證據(jù)不足，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條第一款、《中國(guó)人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民訴法的解釋>》第九十條規(guī)定判決如下：

駁回原告宿成立訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50.00元，減半收取25.00元，由原告宿成立負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級(jí)人民法院。

審判員　　鄒永興

書(shū)記員：姚利平