原告：宿某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人：郭若飛，北京德和衡（哈爾濱）律師事務(wù)所律師。
委托代理人：封岳，北京德和衡（哈爾濱）律師事務(wù)所律師。
被告：哈爾濱鐵路直屬土木建筑工程公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)貨棧街15號(hào)。
法定代表人：趙哈生，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人：楊大勇，黑龍江大地律師事務(wù)所律師。
委托代理人：田甜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市，戶籍所在地黑龍江省綏棱縣，現(xiàn)住哈爾濱市香坊區(qū)。

原告宿某與被告哈爾濱鐵路直屬土木建筑工程公司（以下簡(jiǎn)稱鐵路建筑公司）合同糾紛一案，本院依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告宿某的委托代理人封岳，被告鐵路建筑公司的委托代理人楊大勇、田甜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宿某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告給付原告拖欠工程款本金4243117.29元，利息507837.20元（利息以4243117.29元為本金，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)，自2014年1月10日起，計(jì)算至被告實(shí)際還清之日止，現(xiàn)暫計(jì)至2016年1月8日），以上兩項(xiàng)合計(jì)4750954.49元。2、判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2010年，被告與哈西老工業(yè)區(qū)改造建設(shè)投資有限責(zé)任公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，承包建設(shè)哈西棚改異地安置項(xiàng)目第六標(biāo)段高層A2—15、16棟（含地下車庫(kù)）（以下簡(jiǎn)稱第六標(biāo)段），該項(xiàng)目位于伊春路與××大街交口處。2010年6月13日，被告與原告簽訂《建設(shè)工程項(xiàng)目?jī)?nèi)部承包協(xié)議》，將第六標(biāo)段15棟工程整體分包給原告。協(xié)議簽訂后，原告按照約定完成施工，工程項(xiàng)目已經(jīng)驗(yàn)收合格并交付使用。被告與哈西老工業(yè)區(qū)改造建設(shè)投資有限責(zé)任公司于2013年1月29日完成對(duì)第六標(biāo)段的結(jié)算。2013年10月24日，原、被告共同制作《工程結(jié)算分割匯總表》，確認(rèn)原告分包建造的15棟造價(jià)金額為25831445.45元。2014年1月10日，原、被告在《工程結(jié)算分割匯總表》基礎(chǔ)上制作《分包結(jié)算表》，確認(rèn)被告欠原告工程余款8243117.29元。此后，經(jīng)原告多次主張，被告僅支付了工程款4000000元。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，向貴院提起訴訟。請(qǐng)貴院依法查明事實(shí)后，判如所請(qǐng)。
被告鐵路建筑公司辯稱：原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)法院駁回。被告是根據(jù)雙方簽訂的內(nèi)部承包合同的約定，向建設(shè)單位收取工程的建筑款，根據(jù)該合同約定，向原告支付進(jìn)度款。在本案中，被告已經(jīng)完全按照合同約定，將建設(shè)單位撥付的進(jìn)度款，根據(jù)合同約定內(nèi)容和方式付給原告，因此原告無(wú)權(quán)再向被告主張此款。同時(shí)，原告在履行雙方簽訂的內(nèi)部承包合同過(guò)程中，存在嚴(yán)重的違約行為，至今未提交雇傭人員的名單工資表及材料的發(fā)票，根據(jù)合同約定，在此情況下，被告有權(quán)停止支付進(jìn)度款，原告應(yīng)該在履行上述義務(wù)后，再行主張此款。關(guān)于原告主張的利息問(wèn)題，由于原告違約導(dǎo)致，原告主張利息沒(méi)有法律依據(jù)，被告在本案中無(wú)任何違約行為，不拖欠進(jìn)度款，請(qǐng)求法院依法駁回。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。被告對(duì)原告提供的證據(jù)：《建筑工程項(xiàng)目?jī)?nèi)部承包協(xié)議》、《建設(shè)工程決算造價(jià)審計(jì)人訂單》、《工程結(jié)算分割匯總表》、《建筑設(shè)計(jì)說(shuō)明、圖紙目錄》等證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議。原告對(duì)被告提供的證據(jù)：建設(shè)工程項(xiàng)目?jī)?nèi)部承包協(xié)議、分包結(jié)算表及向?qū)?yīng)的財(cái)務(wù)憑證、付款明細(xì)及金額、履約保證的財(cái)務(wù)往來(lái)票據(jù)、稅金明細(xì)及標(biāo)準(zhǔn)、證人武某證言、司法鑒定意見(jiàn)書的真實(shí)性無(wú)異議。本院對(duì)原、被告無(wú)異議的證據(jù)，予以確認(rèn)并在卷佐證。
本院經(jīng)審理查明：2010年6月13日，被告鐵路建筑公司（甲方）與原告宿某（乙方）簽訂《建筑工程項(xiàng)目?jī)?nèi)部承包協(xié)議》，工程項(xiàng)目為哈西棚改第六標(biāo)段15號(hào)樓。合同約定：第四條，由乙方就該工程項(xiàng)目從開工、組織、施工、竣工驗(yàn)收、保修回訪及工程價(jià)款尾款回收的全過(guò)程實(shí)行項(xiàng)目獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧，甲方負(fù)責(zé)對(duì)工程進(jìn)行監(jiān)督管理。第五條第17項(xiàng)，乙方承擔(dān)主合同規(guī)定的保修責(zé)任，保修期間若出現(xiàn)工程質(zhì)量缺陷應(yīng)及時(shí)進(jìn)行有效處理，否則甲方可自行組織人員進(jìn)行修理，由此所發(fā)生的費(fèi)用及業(yè)主損失由乙方承擔(dān)。第六條第1項(xiàng)，甲、乙雙方同意，乙方按工程含稅總造價(jià)的1.5%上交甲方作為內(nèi)部承包管理費(fèi)，乙方應(yīng)按公司財(cái)務(wù)要求提供材料發(fā)票。第六條第4項(xiàng)，工程投入的一切費(fèi)用包干，經(jīng)乙方核對(duì)后列入單位工程成本。第六條第5項(xiàng)，保修金在保修期滿經(jīng)建設(shè)單位返還后，由甲方支付給乙方。2013年1月29日，案外人哈爾濱哈西老工業(yè)區(qū)改造建設(shè)投資有限責(zé)任公司對(duì)該工程進(jìn)行決算造價(jià)審計(jì)。2013年10月24日，原、被告雙方對(duì)該工程進(jìn)行結(jié)算，簽訂《工程結(jié)算分割匯總表》。2014年1月9日，原、被告對(duì)案涉哈西棚改異地安置項(xiàng)目六標(biāo)15#樓簽訂《分包結(jié)算表》。
訴訟中，被告申請(qǐng)司法鑒定并交鑒定費(fèi)162000元。經(jīng)本院委托，黑龍江至圣會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司于2017年7月31日出具黑至圣鑒字[2017]第002號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書。鑒定意見(jiàn)為：（1）雙方“結(jié)算表”中的往來(lái)款金額為人民幣8,217,211.55元。“結(jié)算表”中保證金往來(lái)金額為人民幣1,754,864.10元。（2）鐵路直屬土木工程公司已向宿某支付的款項(xiàng)金額為人民幣15,615,229.45元。（3）宿某應(yīng)提供發(fā)票金額為人民幣17,614,233.90元，已提供的發(fā)票金額為人民幣6,591,166.86元，尚欠發(fā)票金額為人民幣11,023,067.04元。（4）結(jié)算表中履約保證金金額為人民幣1,920,000.00元，未退還金額為人民幣920,000.00元。（5）宿某應(yīng)承擔(dān)（申請(qǐng)人代扣）稅金金額為人民幣1,552,260.59元。（6）結(jié)算表中15#、16#樓地庫(kù)檢測(cè)費(fèi)是由被告繳納的，原告宿某應(yīng)分擔(dān)的金額為人民幣5,093.00元。（7）武某施工的15號(hào)樓五項(xiàng)人工費(fèi)總價(jià)格為人民幣1,134,757.60元。
庭審過(guò)程中，雙方對(duì)鑒定報(bào)告中明確的應(yīng)付工程款數(shù)額1999004.45元均無(wú)異議，但對(duì)計(jì)算過(guò)程中應(yīng)支付與應(yīng)扣減款項(xiàng)存有異議

本院認(rèn)為，宿某與被告鐵路建筑公司簽訂《建筑工程項(xiàng)目?jī)?nèi)部承包協(xié)議》，屬于建設(shè)工程施工合同。依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》中關(guān)于工程分包的承包人應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)資質(zhì)的相關(guān)規(guī)定，由于自然人不符合企業(yè)資質(zhì)的主體條件，其作為承包人為現(xiàn)行法律、法規(guī)所禁止，故宿某與鐵路建筑公司簽訂的《建筑工程項(xiàng)目?jī)?nèi)部承包協(xié)議》違反了法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，當(dāng)屬無(wú)效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條的規(guī)定，“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持”。本案中，原告承包施工的工程已竣工驗(yàn)收且投入使用，現(xiàn)原告主張工程款，本院予以支持。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案對(duì)被告應(yīng)給付原告工程款的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、勞保統(tǒng)籌退款；二、分包結(jié)算表中13、14、39、41中標(biāo)前期投入費(fèi)用；三、武某人工費(fèi)；四、履約保證金；五、質(zhì)量保證金及維修費(fèi)；六、分包結(jié)算表中第67項(xiàng)扣除管理費(fèi)；七、尚欠發(fā)票的抗辯權(quán)。
一、關(guān)于勞保統(tǒng)籌退款是否退還的問(wèn)題。庭審中，原告同意給付被告已支付的辦理勞保統(tǒng)籌費(fèi)用63500元，被告同意將勞保統(tǒng)籌款459588元退還給原告，經(jīng)扣減得被告應(yīng)退還給原告勞保統(tǒng)籌款共計(jì)396088元。
二、關(guān)于分包結(jié)算表中13中標(biāo)服務(wù)費(fèi)、14標(biāo)書編制費(fèi)、39投標(biāo)報(bào)名費(fèi)、41交易費(fèi)是否雙方分?jǐn)偟膯?wèn)題。本院認(rèn)為，根據(jù)雙方簽訂《建筑工程項(xiàng)目?jī)?nèi)部承包協(xié)議》的約定，工程投入的一切費(fèi)用包干，且中標(biāo)費(fèi)用、標(biāo)書編制費(fèi)、投標(biāo)報(bào)名費(fèi)、交易費(fèi)均系工程成本，且在原告提交的相關(guān)雙方曾經(jīng)結(jié)算的7次明細(xì)中對(duì)上述費(fèi)用已經(jīng)認(rèn)可，故本院對(duì)上述四項(xiàng)費(fèi)用的分?jǐn)傆枰灾С帧?br/>三、關(guān)于被告代原告支付武某人工費(fèi)的問(wèn)題。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條第二款規(guī)定：“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任?！北景钢?，案外人武某系宿某承包工程的主體五項(xiàng)實(shí)際施工人，與原告就五項(xiàng)工程未進(jìn)行工程結(jié)算。武某向被告主張工程價(jià)款410000元，且已實(shí)際收到該款，應(yīng)屬被告為原告墊付的款項(xiàng)，且在雙方簽訂的分包結(jié)算表中包含該筆款項(xiàng)，原告也予以簽字確認(rèn)，故本院支持在應(yīng)給付總工程款中予以扣除。
四、關(guān)于被告是否應(yīng)當(dāng)扣減原告履約保證金的問(wèn)題。本院認(rèn)為，履約保證金是履約擔(dān)保的一種方式，是工程發(fā)包人為防止承包人在合同執(zhí)行過(guò)程中違反合同規(guī)定或違約，承包人履行完畢義務(wù)，發(fā)包人返還保證金。本案中，原、被告系內(nèi)部承包工程關(guān)系，且雙方協(xié)議中對(duì)履約保證金沒(méi)有約定，原告已建設(shè)施工完畢，被告請(qǐng)求在應(yīng)付工程款中扣減履約保證金，沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)。本院不予支持。
五、關(guān)于被告是否應(yīng)當(dāng)扣減原告質(zhì)量保證金及維修費(fèi)的問(wèn)題。本院認(rèn)為，根據(jù)雙方簽訂的《建筑工程項(xiàng)目?jī)?nèi)部承包協(xié)議》的約定，保修金在保修期滿經(jīng)建設(shè)單位返還后，由甲方支付給乙方。故該筆質(zhì)量保證金1294864.1元，待建設(shè)單位返還給被告后，原告再向被告主張返還。維修費(fèi)是否應(yīng)在質(zhì)保金中扣除，依據(jù)實(shí)際發(fā)生及票據(jù)，雙方在返還質(zhì)保金時(shí)予以核算，本院暫不予處理。
六、關(guān)于管理費(fèi)重復(fù)計(jì)算的問(wèn)題。本院認(rèn)為，項(xiàng)目分包中的弱電、防盜門、人防門、塑鋼窗、消防水電，上述五項(xiàng)都是由建設(shè)單位直接指定其他施工人，不是原告承包工程范圍內(nèi)，且工程款也直接交予建設(shè)單位。被告對(duì)這五項(xiàng)非原告的工程項(xiàng)目收取1.5%的管理費(fèi)，屬于多扣費(fèi)項(xiàng)目，應(yīng)依據(jù)鑒定結(jié)論返還給原告五項(xiàng)管理費(fèi)合計(jì)金額為24245.31元。
七、關(guān)于原告尚欠被告發(fā)票的抗辯權(quán)問(wèn)題。本院認(rèn)為，案涉工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收，雙方都已進(jìn)行結(jié)算確認(rèn)，被告有義務(wù)向原告支付剩余工程款。合同的履行有主給付義務(wù)與從給付義務(wù)，要求雙方互負(fù)債務(wù)之間有對(duì)價(jià)性。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百六十九條規(guī)定，建設(shè)工程合同的主給付義務(wù)為完成工程施工及支付工程款，支付發(fā)票僅屬于從給付義務(wù)，被告不應(yīng)以原告尚欠發(fā)票為由拒付剩余工程款，就尚欠發(fā)票事項(xiàng)可另行主張權(quán)利。
綜上所述，以鑒定報(bào)告中雙方均無(wú)異議的被告的應(yīng)付工程款1999004.45元為基數(shù)，與被告應(yīng)退還給原告勞保統(tǒng)籌款396088元合計(jì)金額2395092.45元，另扣減原告應(yīng)暫時(shí)支付給被告的質(zhì)量保證金1294864.1元，即是被告應(yīng)當(dāng)給付原告的工程款1100228.35元。關(guān)于利息，因原、被告于2014年1月9日對(duì)案涉哈西棚改異地安置項(xiàng)目六標(biāo)15#樓簽訂《分包結(jié)算表》，原告請(qǐng)求自2014年1月10日起按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息，本院予以支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第一款第（五）項(xiàng)、第五十六條、第六十條、第一百零七條、第二百六十九條、第二百七十二條第三款、第二百七十九條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條、第十七條、第二十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告哈爾濱鐵路直屬土木建筑工程公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告宿某工程款1100228.35元；
被告哈爾濱鐵路直屬土木建筑工程公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告宿某上述工程款1100228.35元的利息，利息自2014年1月10日起按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算至工程款給付之日止；
駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)44808元，由原告負(fù)擔(dān)34431元，由被告負(fù)擔(dān)10377元。保全費(fèi)5000元，由被告負(fù)擔(dān)。鑒定費(fèi)162000元，由原告負(fù)擔(dān)124740元，由被告負(fù)擔(dān)37260元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 張?jiān)?br/>人民陪審員 黃曼霞
人民陪審員 王冬艷

書記員： 趙雪