原告：宿某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人：郭若飛，北京德和衡（哈爾濱）律師事務(wù)所律師。
委托代理人：封岳，北京德和衡（哈爾濱）律師事務(wù)所律師。
被告：哈爾濱鐵路直屬土木建筑工程公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)貨棧街15號。
法定代表人：趙哈生，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人：楊大勇，黑龍江大地律師事務(wù)所律師。
委托代理人：田甜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市，戶籍所在地黑龍江省綏棱縣，現(xiàn)住哈爾濱市香坊區(qū)。

原告宿某與被告哈爾濱鐵路直屬土木建筑工程公司（以下簡稱鐵路建筑公司）合同糾紛一案，本院依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告宿某的委托代理人封岳，被告鐵路建筑公司的委托代理人楊大勇、田甜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宿某向本院提出訴訟請求：1、判令被告給付原告拖欠工程款本金4243117.29元，利息507837.20元（利息以4243117.29元為本金，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率為標準，自2014年1月10日起，計算至被告實際還清之日止，現(xiàn)暫計至2016年1月8日），以上兩項合計4750954.49元。2、判令被告承擔本案全部訴訟費用。事實和理由：2010年，被告與哈西老工業(yè)區(qū)改造建設(shè)投資有限責任公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，承包建設(shè)哈西棚改異地安置項目第六標段高層A2—15、16棟（含地下車庫）（以下簡稱第六標段），該項目位于伊春路與××大街交口處。2010年6月13日，被告與原告簽訂《建設(shè)工程項目內(nèi)部承包協(xié)議》，將第六標段15棟工程整體分包給原告。協(xié)議簽訂后，原告按照約定完成施工，工程項目已經(jīng)驗收合格并交付使用。被告與哈西老工業(yè)區(qū)改造建設(shè)投資有限責任公司于2013年1月29日完成對第六標段的結(jié)算。2013年10月24日，原、被告共同制作《工程結(jié)算分割匯總表》，確認原告分包建造的15棟造價金額為25831445.45元。2014年1月10日，原、被告在《工程結(jié)算分割匯總表》基礎(chǔ)上制作《分包結(jié)算表》，確認被告欠原告工程余款8243117.29元。此后，經(jīng)原告多次主張，被告僅支付了工程款4000000元。為維護原告的合法權(quán)益，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，向貴院提起訴訟。請貴院依法查明事實后，判如所請。
被告鐵路建筑公司辯稱：原告的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，請法院駁回。被告是根據(jù)雙方簽訂的內(nèi)部承包合同的約定，向建設(shè)單位收取工程的建筑款，根據(jù)該合同約定，向原告支付進度款。在本案中，被告已經(jīng)完全按照合同約定，將建設(shè)單位撥付的進度款，根據(jù)合同約定內(nèi)容和方式付給原告，因此原告無權(quán)再向被告主張此款。同時，原告在履行雙方簽訂的內(nèi)部承包合同過程中，存在嚴重的違約行為，至今未提交雇傭人員的名單工資表及材料的發(fā)票，根據(jù)合同約定，在此情況下，被告有權(quán)停止支付進度款，原告應(yīng)該在履行上述義務(wù)后，再行主張此款。關(guān)于原告主張的利息問題，由于原告違約導致，原告主張利息沒有法律依據(jù)，被告在本案中無任何違約行為，不拖欠進度款，請求法院依法駁回。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。被告對原告提供的證據(jù)：《建筑工程項目內(nèi)部承包協(xié)議》、《建設(shè)工程決算造價審計人訂單》、《工程結(jié)算分割匯總表》、《建筑設(shè)計說明、圖紙目錄》等證據(jù)的真實性均無異議。原告對被告提供的證據(jù)：建設(shè)工程項目內(nèi)部承包協(xié)議、分包結(jié)算表及向?qū)?yīng)的財務(wù)憑證、付款明細及金額、履約保證的財務(wù)往來票據(jù)、稅金明細及標準、證人武某證言、司法鑒定意見書的真實性無異議。本院對原、被告無異議的證據(jù)，予以確認并在卷佐證。
本院經(jīng)審理查明：2010年6月13日，被告鐵路建筑公司（甲方）與原告宿某（乙方）簽訂《建筑工程項目內(nèi)部承包協(xié)議》，工程項目為哈西棚改第六標段15號樓。合同約定：第四條，由乙方就該工程項目從開工、組織、施工、竣工驗收、保修回訪及工程價款尾款回收的全過程實行項目獨立核算、自負盈虧，甲方負責對工程進行監(jiān)督管理。第五條第17項，乙方承擔主合同規(guī)定的保修責任，保修期間若出現(xiàn)工程質(zhì)量缺陷應(yīng)及時進行有效處理，否則甲方可自行組織人員進行修理，由此所發(fā)生的費用及業(yè)主損失由乙方承擔。第六條第1項，甲、乙雙方同意，乙方按工程含稅總造價的1.5%上交甲方作為內(nèi)部承包管理費，乙方應(yīng)按公司財務(wù)要求提供材料發(fā)票。第六條第4項，工程投入的一切費用包干，經(jīng)乙方核對后列入單位工程成本。第六條第5項，保修金在保修期滿經(jīng)建設(shè)單位返還后，由甲方支付給乙方。2013年1月29日，案外人哈爾濱哈西老工業(yè)區(qū)改造建設(shè)投資有限責任公司對該工程進行決算造價審計。2013年10月24日，原、被告雙方對該工程進行結(jié)算，簽訂《工程結(jié)算分割匯總表》。2014年1月9日，原、被告對案涉哈西棚改異地安置項目六標15#樓簽訂《分包結(jié)算表》。
訴訟中，被告申請司法鑒定并交鑒定費162000元。經(jīng)本院委托，黑龍江至圣會計師事務(wù)所有限責任公司于2017年7月31日出具黑至圣鑒字[2017]第002號司法鑒定意見書。鑒定意見為：（1）雙方“結(jié)算表”中的往來款金額為人民幣8,217,211.55元?！敖Y(jié)算表”中保證金往來金額為人民幣1,754,864.10元。（2）鐵路直屬土木工程公司已向宿某支付的款項金額為人民幣15,615,229.45元。（3）宿某應(yīng)提供發(fā)票金額為人民幣17,614,233.90元，已提供的發(fā)票金額為人民幣6,591,166.86元，尚欠發(fā)票金額為人民幣11,023,067.04元。（4）結(jié)算表中履約保證金金額為人民幣1,920,000.00元，未退還金額為人民幣920,000.00元。（5）宿某應(yīng)承擔（申請人代扣）稅金金額為人民幣1,552,260.59元。（6）結(jié)算表中15#、16#樓地庫檢測費是由被告繳納的，原告宿某應(yīng)分擔的金額為人民幣5,093.00元。（7）武某施工的15號樓五項人工費總價格為人民幣1,134,757.60元。
庭審過程中，雙方對鑒定報告中明確的應(yīng)付工程款數(shù)額1999004.45元均無異議，但對計算過程中應(yīng)支付與應(yīng)扣減款項存有異議

本院認為，宿某與被告鐵路建筑公司簽訂《建筑工程項目內(nèi)部承包協(xié)議》，屬于建設(shè)工程施工合同。依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》中關(guān)于工程分包的承包人應(yīng)當具備相應(yīng)資質(zhì)的相關(guān)規(guī)定，由于自然人不符合企業(yè)資質(zhì)的主體條件，其作為承包人為現(xiàn)行法律、法規(guī)所禁止，故宿某與鐵路建筑公司簽訂的《建筑工程項目內(nèi)部承包協(xié)議》違反了法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，當屬無效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條的規(guī)定，“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持”。本案中，原告承包施工的工程已竣工驗收且投入使用，現(xiàn)原告主張工程款，本院予以支持。
根據(jù)雙方當事人的訴辯主張，本案對被告應(yīng)給付原告工程款的爭議焦點是：一、勞保統(tǒng)籌退款；二、分包結(jié)算表中13、14、39、41中標前期投入費用；三、武某人工費；四、履約保證金；五、質(zhì)量保證金及維修費；六、分包結(jié)算表中第67項扣除管理費；七、尚欠發(fā)票的抗辯權(quán)。
一、關(guān)于勞保統(tǒng)籌退款是否退還的問題。庭審中，原告同意給付被告已支付的辦理勞保統(tǒng)籌費用63500元，被告同意將勞保統(tǒng)籌款459588元退還給原告，經(jīng)扣減得被告應(yīng)退還給原告勞保統(tǒng)籌款共計396088元。
二、關(guān)于分包結(jié)算表中13中標服務(wù)費、14標書編制費、39投標報名費、41交易費是否雙方分攤的問題。本院認為，根據(jù)雙方簽訂《建筑工程項目內(nèi)部承包協(xié)議》的約定，工程投入的一切費用包干，且中標費用、標書編制費、投標報名費、交易費均系工程成本，且在原告提交的相關(guān)雙方曾經(jīng)結(jié)算的7次明細中對上述費用已經(jīng)認可，故本院對上述四項費用的分攤予以支持。
三、關(guān)于被告代原告支付武某人工費的問題。本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條第二款規(guī)定：“實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當事人。發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔責任?！北景钢?，案外人武某系宿某承包工程的主體五項實際施工人，與原告就五項工程未進行工程結(jié)算。武某向被告主張工程價款410000元，且已實際收到該款，應(yīng)屬被告為原告墊付的款項，且在雙方簽訂的分包結(jié)算表中包含該筆款項，原告也予以簽字確認，故本院支持在應(yīng)給付總工程款中予以扣除。
四、關(guān)于被告是否應(yīng)當扣減原告履約保證金的問題。本院認為，履約保證金是履約擔保的一種方式，是工程發(fā)包人為防止承包人在合同執(zhí)行過程中違反合同規(guī)定或違約，承包人履行完畢義務(wù)，發(fā)包人返還保證金。本案中，原、被告系內(nèi)部承包工程關(guān)系，且雙方協(xié)議中對履約保證金沒有約定，原告已建設(shè)施工完畢，被告請求在應(yīng)付工程款中扣減履約保證金，沒有事實及法律依據(jù)。本院不予支持。
五、關(guān)于被告是否應(yīng)當扣減原告質(zhì)量保證金及維修費的問題。本院認為，根據(jù)雙方簽訂的《建筑工程項目內(nèi)部承包協(xié)議》的約定，保修金在保修期滿經(jīng)建設(shè)單位返還后，由甲方支付給乙方。故該筆質(zhì)量保證金1294864.1元，待建設(shè)單位返還給被告后，原告再向被告主張返還。維修費是否應(yīng)在質(zhì)保金中扣除，依據(jù)實際發(fā)生及票據(jù)，雙方在返還質(zhì)保金時予以核算，本院暫不予處理。
六、關(guān)于管理費重復計算的問題。本院認為，項目分包中的弱電、防盜門、人防門、塑鋼窗、消防水電，上述五項都是由建設(shè)單位直接指定其他施工人，不是原告承包工程范圍內(nèi)，且工程款也直接交予建設(shè)單位。被告對這五項非原告的工程項目收取1.5%的管理費，屬于多扣費項目，應(yīng)依據(jù)鑒定結(jié)論返還給原告五項管理費合計金額為24245.31元。
七、關(guān)于原告尚欠被告發(fā)票的抗辯權(quán)問題。本院認為，案涉工程已經(jīng)竣工驗收，雙方都已進行結(jié)算確認，被告有義務(wù)向原告支付剩余工程款。合同的履行有主給付義務(wù)與從給付義務(wù)，要求雙方互負債務(wù)之間有對價性。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百六十九條規(guī)定，建設(shè)工程合同的主給付義務(wù)為完成工程施工及支付工程款，支付發(fā)票僅屬于從給付義務(wù)，被告不應(yīng)以原告尚欠發(fā)票為由拒付剩余工程款，就尚欠發(fā)票事項可另行主張權(quán)利。
綜上所述，以鑒定報告中雙方均無異議的被告的應(yīng)付工程款1999004.45元為基數(shù)，與被告應(yīng)退還給原告勞保統(tǒng)籌款396088元合計金額2395092.45元，另扣減原告應(yīng)暫時支付給被告的質(zhì)量保證金1294864.1元，即是被告應(yīng)當給付原告的工程款1100228.35元。關(guān)于利息，因原、被告于2014年1月9日對案涉哈西棚改異地安置項目六標15#樓簽訂《分包結(jié)算表》，原告請求自2014年1月10日起按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息，本院予以支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第一款第（五）項、第五十六條、第六十條、第一百零七條、第二百六十九條、第二百七十二條第三款、第二百七十九條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第十七條、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告哈爾濱鐵路直屬土木建筑工程公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告宿某工程款1100228.35元；
被告哈爾濱鐵路直屬土木建筑工程公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告宿某上述工程款1100228.35元的利息，利息自2014年1月10日起按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算至工程款給付之日止；
駁回原告的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費44808元，由原告負擔34431元，由被告負擔10377元。保全費5000元，由被告負擔。鑒定費162000元，由原告負擔124740元，由被告負擔37260元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長 張月
人民陪審員 黃曼霞
人民陪審員 王冬艷

書記員： 趙雪