宿某某
劉敬東（河北耕濤律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部
張晶晶

原告:宿某某。
委托代理人:劉敬東，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部。經(jīng)營場所:唐山市路北區(qū)缸窯路13號(hào)。
負(fù)責(zé)人:許玉青，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:張晶晶，系該公司法律顧問。
原告宿某某訴被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年7月17日受理后，依法組成由審判員劉英紅擔(dān)任審判長，代理審判員于志杰、李維參加的合議庭，于2014年10月15日公開開庭審理了本案，原告委托代理人劉敬東及被告委托代理人張晶晶到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告宿某某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部簽訂的《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同》是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。本次事故發(fā)生在2012年6月25日，唐山市路北區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心出具價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書的時(shí)間為2012年10月24日，原告向法庭提起訴訟的時(shí)間為2014年7月17日，訴訟時(shí)效應(yīng)從原告車輛發(fā)生事故后確定損失之日起開始計(jì)算，故對(duì)被告已超法定訴訟時(shí)效的辯解本院不予采納。原告訴請(qǐng)中的116238元，理據(jù)充足，本院予以支持，余下8492元本院不予支持。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部對(duì)原告提交的價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書提出異議，本院依職權(quán)通知唐山市路北區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心相關(guān)人員，于2014年10月15日到庭接受質(zhì)詢，相關(guān)人員對(duì)被告提問均給予了合理的解答，該公估報(bào)告依據(jù)充分，證據(jù)合理，故本院對(duì)該價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書予以采納。另該價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書未對(duì)該車損失的殘值予以扣除，本院酌定扣除5%的殘值，即6092元。原告主張的拆解費(fèi)2400元，根據(jù)河北省物價(jià)局冀價(jià)經(jīng)費(fèi)（2012）19號(hào)通知的要求，該費(fèi)用應(yīng)包括在鑒定中，原告另行主張未能提供依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五條 ?、第十二條 ?、第四十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部于本判決生效后十日內(nèi)給付原告宿某某保險(xiǎn)賠償款人民幣116238元。
二、駁回原告宿某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2795元由被告承擔(dān)2604元，由原告承擔(dān)191元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告宿某某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部簽訂的《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同》是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。本次事故發(fā)生在2012年6月25日，唐山市路北區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心出具價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書的時(shí)間為2012年10月24日，原告向法庭提起訴訟的時(shí)間為2014年7月17日，訴訟時(shí)效應(yīng)從原告車輛發(fā)生事故后確定損失之日起開始計(jì)算，故對(duì)被告已超法定訴訟時(shí)效的辯解本院不予采納。原告訴請(qǐng)中的116238元，理據(jù)充足，本院予以支持，余下8492元本院不予支持。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部對(duì)原告提交的價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書提出異議，本院依職權(quán)通知唐山市路北區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心相關(guān)人員，于2014年10月15日到庭接受質(zhì)詢，相關(guān)人員對(duì)被告提問均給予了合理的解答，該公估報(bào)告依據(jù)充分，證據(jù)合理，故本院對(duì)該價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書予以采納。另該價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書未對(duì)該車損失的殘值予以扣除，本院酌定扣除5%的殘值，即6092元。原告主張的拆解費(fèi)2400元，根據(jù)河北省物價(jià)局冀價(jià)經(jīng)費(fèi)（2012）19號(hào)通知的要求，該費(fèi)用應(yīng)包括在鑒定中，原告另行主張未能提供依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五條 ?、第十二條 ?、第四十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部于本判決生效后十日內(nèi)給付原告宿某某保險(xiǎn)賠償款人民幣116238元。
二、駁回原告宿某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2795元由被告承擔(dān)2604元，由原告承擔(dān)191元。

審判長：劉英紅
審判員：于志杰
審判員：李維

書記員：劉璐