再審申請人(一審被告、二審上訴人)：宿州市瑞某建筑安裝工程有限公司，住所地安徽省宿州市。
　　法定代表人：周宏偉，該公司經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：蘇兆峰，安徽皖光大律師事務(wù)所律師。
　　被申請人(一審原告、二審被上訴人)：葛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省巢湖市。
　　被申請人(一審被告)：陳茂華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被申請人(一審被告)：中鐵四局集團建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
　　法定代表人：方成龍，該公司執(zhí)行董事。
　　再審申請人宿州市瑞某建筑安裝工程有限公司(以下簡稱瑞某公司)因與被申請人葛某某、陳茂華、中鐵四局集團建筑工程有限公司買賣合同糾紛一案，不服上海鐵路運輸中級法院(2018)滬71民終6號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　瑞某公司申請再審稱，本案唯一能夠證明葛某某與瑞某公司存在買賣關(guān)系的證據(jù)為欠條，但欠條系缺席審判并涉嫌偽造瑞某公司印章的陳茂華出具，該證據(jù)為單一、存疑的孤證，對于瑞某公司不具有法律效力。葛某某并未提供證據(jù)證明陳茂華與瑞某公司具有法律上的關(guān)系，瑞某公司與葛某某之間不存在真實的買賣合同關(guān)系。綜上，原審判決認(rèn)定事實及適用法律錯誤，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第三項之規(guī)定申請再審。
　　陳茂華提交意見稱，其與瑞某公司之間不存在掛靠關(guān)系，其偽造了瑞某公司的公章，欠條上的內(nèi)容系其親筆所寫，其與葛某某之間不存在買賣合同關(guān)系，其愿意償還欠款，但目前沒有償還能力。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，瑞某公司表示對于陳茂華偽造瑞某公司印章而出具的欠條不予認(rèn)可，并且否認(rèn)該公司與葛某某之間存在買賣合同關(guān)系。原審法院鑒于涉案欠條具有最終結(jié)算性質(zhì)，瑞某公司雖否認(rèn)雙方存在買賣合同關(guān)系并對欠條的效力不予認(rèn)可，但瑞某公司除其自述外并未提供充分、有效的證據(jù)證明其主張，原審法院據(jù)此對瑞某公司提出的主張不予采納，本院對此予以認(rèn)同。此外，陳茂華經(jīng)原審法院依法傳喚均未到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為放棄了自己的訴訟權(quán)利，現(xiàn)陳茂華認(rèn)可欠條由其出具，同時又否認(rèn)其與葛某某之間存在真實的買賣關(guān)系，但陳茂華除其自述外亦未能提供充分的證據(jù)予以證明，故本院難以采信。原審法院依據(jù)在案證據(jù)，認(rèn)定葛某某提供的欠條有效，從而判令瑞某公司向葛某某承擔(dān)付款責(zé)任，并無不當(dāng)。綜上，瑞某公司提出的再審申請事由不能成立，瑞某公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第三項規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回宿州市瑞某建筑安裝工程有限公司的再審申請。
　　

審判員：胡宗英

書記員：王??遠(yuǎn)