原告：宿萬華。
委托訴訟代理人：朱瑞華，武漢市蔡甸區(qū)城關(guān)法律服務所法律工作者。
被告：武漢天下置業(yè)集團有限公司，住所地武漢市蔡甸區(qū)工農(nóng)路（天下壹品蓮花商住樓）。
法定代表人：徐家寶，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韓小焱，湖北中睿律師事務所律師。
委托訴訟代理人：吳保東，湖北中睿律師事務所律師。
第三人：張某某。
委托訴訟代理人：張海濤，系第三人張某某之子。
委托訴訟代理人：吳永梅，系第三人張某某之妻。

原告宿萬華與被告武漢天下置業(yè)集團有限公司（以下簡稱天下置業(yè)公司）、第三人張某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告宿萬華及委托訴訟代理人朱瑞華，被告天下置業(yè)公司的委托訴訟代理人韓小焱、第三人張某某的委托訴訟代理人張海濤、吳永梅均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宿萬華向本院提出訴訟請求：1、判令解除原、被告的租賃合同關(guān)系，并要求被告支付從2015年7月至2015年12月底的租賃費3600元；2、要求第三人張某某騰退房屋；3、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：原告于2009年12月9日與被告天下置業(yè)公司簽訂《租房協(xié)議》一份，約定將位于武漢市蔡甸區(qū)蔡甸街麗水新城X樓X號門面出租給被告使用，租賃期限從2010年1月1日至2010年12月31日止。后雙方又于2011年重新簽訂了租賃期限為2011年11月1日至2011年12月31日的租賃合同。合同到期后原、被告沒有續(xù)簽合同，但仍按原合同條款履行。被告租賃該房屋后將其提供給被告公司的拆遷戶即本案第三人張某某使用。2016年元月21日，被告來函告知原告不能繼續(xù)履行合同，但訴爭房屋仍被第三人張某某占用，且被告至今尚欠原告從2015年7月至2016年6月的租金未付，故提出上述訴訟請求。
被告天下置業(yè)公司承認原告提出的全部訴訟請求。
第三人張某某承認原告在本案中所主張的事實，但認為：1、我與原告并沒有合同關(guān)系，我是與被告天下置業(yè)公司簽有拆遷協(xié)議，被告有義務將房屋租給我方使用；2、本案的違約責任應該由被告承擔，被告是故意違約，以脅迫的方式逼迫我接受該公司的拆遷還建條件；3、天下置業(yè)公司應該繼續(xù)履行合同，以便和諧解決矛盾。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告宿萬華與被告天下置業(yè)公司于2008年簽訂了一份《租房協(xié)議》，協(xié)議約定原告將其位于武漢市蔡甸區(qū)蔡甸街工農(nóng)路麗水新城X棟X號門面租賃給被告天下置業(yè)公司，該門面的建筑面積為59.57平方米，租賃期限從2008年1月1日至2008年12月31日止，租金暫定為每月600元，租金支付方式為每年租期開始前一個月支付當年的租金。此后，被告續(xù)租賃該房屋并按每月600元的標準，向原告繳納租金至2015年6月底。期間，雙方于2009年和2011年又續(xù)簽了兩次書面的《租房協(xié)議》，租賃期限分別從2010年1月1日至2010年12月31日、2011年11月1日至2011年12月31日，約定的租賃費及其他權(quán)利義務均不變。時至2015年7月，被告未支付原告租金，并告知由第三人張某某使用房屋而不愿騰退，原告對被告繼續(xù)使用房屋的理由未提出異議。直至2016年6月，原告提起訴訟，提出前述訴求。訴訟中，被告表示同意原告的全部訴訟請求。
還查明，被告天下置業(yè)公司與第三人張某某于2008年1月簽訂《城市房屋拆遷補償安置協(xié)議》，基于該協(xié)議被告于2008年1月起將訴爭房屋轉(zhuǎn)給第三人使用，且第三人張某某使用至今，原告自2008年對此知情，未提出異議。
以上事實有原告宿萬華向本院提交的房屋產(chǎn)權(quán)證一份，租房協(xié)議三份，第三人提交的城市房屋拆遷補償安置協(xié)議一份、民事裁定書一份等經(jīng)庭審質(zhì)證后本院予以采信的證據(jù)、各方當事人的自認及當庭一致的陳述在卷佐證。

本院認為，原告宿萬華與被告天下置業(yè)公司簽訂房屋租賃合同，系雙方當事人真實意思表示，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，屬有效合同。合同對租賃起止時間、租金數(shù)額及支付方式、違約責任均明確約定。合同簽訂后，雙方當事人均應按合同約定履行各自義務。
關(guān)于原告的第一項訴訟請求的認定。本案第三次租賃合同期間于2011年12月31日屆滿后，被告作為承租人繼續(xù)使用訴爭房屋，原告未提出異議。依照《中華人民共和國合同法》第二百三十六條的規(guī)定，原租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期。雙方原合同約定，乙方（被告）于每年租期開始前一個月支付當年的租金。被告從2015年7月起未能依此約定向原告支付租金已構(gòu)成違約。2016年6月，原告根據(jù)雙方約定訴求提出解除合同，并要求被告支付從2015年7月至2015年12月底的租賃費3600元的請求，具有事實及法律依據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于原告第二項訴訟請求的認定。被告天下置業(yè)公司根據(jù)與第三人張某某簽訂《城市房屋拆遷補償安置協(xié)議》，將訴爭房屋交給第三人使用，原告知情后對被告的此行為未提出異議，視為對其行為的認可。在原告與被告天下置業(yè)公司之間的租賃合同解除時，第三人繼續(xù)占有訴爭鋪面沒有合法依據(jù)，應將訴爭鋪面騰退。原告宿萬華要求第三人立即騰出鋪面的訴訟請求應予支持，但原告明知被告租賃房屋轉(zhuǎn)租給第三人使用，而未予以阻止，也應承擔相應的過錯責任，故依法應給予第三人必要的房屋騰退準備期限。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第九十四條、第二百三十六條，《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告與被告武漢天下置業(yè)集團有限公司簽訂的房屋租賃合同自本判決生效之日起解除；
二、被告武漢天下置業(yè)集團有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告宿萬華房屋租金3600元；
三、第三人張某某于本判決生效后三十日內(nèi)將位于武漢市蔡甸區(qū)蔡甸街工農(nóng)路麗水新城X棟X號門面的房屋騰退給原告宿萬華；
如果未按本判決指定的期限間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費100元，減半收取50元，由被告武漢天下置業(yè)集團有限公司承擔（原告已墊付，執(zhí)行時由被告一并給付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人提交上訴狀時預交案件受理費100元，款匯武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17079501040003967；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行；行號：832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　方雯

書記員：文毅