原告：賓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地廣東省佛山市。
　　委托訴訟代理人：趙杰，上海源泰律師事務所律師。
　　被告：王康元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省六安市。
　　被告：上海燕某物流有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：向海東，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉丹，女。
　　被告：安某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：王令亞，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李方多，男。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泰興支公司，營業(yè)場所泰興市。
　　負責人：錢俊,經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐依琳，上海恒量律師事務所律師。
　　被告：姜保成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　原告賓某某與被告王康元、上海燕某物流有限公司(以下簡稱燕某公司)、安某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱安某財保上海公司)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泰興支公司(以下簡稱中保泰興公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年2月27日立案后，先依法適用簡易程序進行了審理，后本院依法組成合議庭適用普通程序公開開庭進行了審理，并于2018年9月27日依法追加姜保成為本案被告。原告賓某某的委托訴訟代理人趙杰，被告王康元。被告燕某公司的委托訴訟代理人劉丹，被告安某財保上海公司的委托訴訟代理人李方多，中保泰興公司的委托訴訟代理人徐依琳及姜保成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告賓某某向本院提出訴訟請求：醫(yī)療費59,551.1元、住院伙食補助費180元、營養(yǎng)費3,600元、誤工費120,000元、護理費4,800元、殘疾賠償金250,384元、鑒定費2,600元、精神損害撫慰金10,000元、交通費500元、財產(chǎn)損失費1,000元、律師代理費10,000元。要求被告中保泰興公司在交強險無責限額內(nèi)承擔賠償責任，超出部分由被告王康元、燕某公司、安某財保上海公司及姜保成連帶賠償。事實和理由：2016年12月15日22時30分許，原告乘坐魏儉駕駛的牌號為滬B4XXXX小客車行駛至滬昆高速公路南側(cè)19公路處，被被告王康元駕駛的滬DLXXXX中型廂式貨車追尾撞擊，并同時追尾撞擊由封凱駕駛的京Q9XXXX小客車，致原告受傷，三車受損。公安機關(guān)認定被告王康元負事故全部責任，原告、魏儉及封凱無事故責任。滬DLXXXX大貨車系燕某公司所有，在被告安某財保上海公司投保了保險。京Q9XXXX小客車在被告中保泰興公司投保了交強險,故要求被告承擔賠償責任。
　　被告王康元辯稱，對事故的發(fā)生過程及責任認定無異議。其受姜保成雇傭開車，其不應承擔賠償責任。
　　被告燕某公司辯稱，涉案的滬DLXXXX大貨車系姜保成出資購買后掛靠于其處，王康元系姜保成雇傭的駕駛員，保險賠償外的損失，應當由王康元負責賠償。
　　被告安某財保上海公司，滬DLXXXX大貨車在其處投保了交強險及限額為100萬元的商業(yè)三者險，含不計免賠。原告主張之醫(yī)療費中，應扣除非醫(yī)保部分，無處方的外購藥部分不予認可。住院伙食補助費按每日20元計算。原告主張的傷殘鑒定系兩處傷殘的疊加，其對傷殘等級不予認可，但對適用城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金無異議。營養(yǎng)期及護理期無異議，其中營養(yǎng)費按每日40元計算，護理費按每日40元計算。原告主張的誤工費，其無銀行流水，且與納稅情況不相符，其認可按每月2,500元計算誤工費。精神損害撫慰金認可按十級標準計算為5,000元。交通費酌情賠償300元，財產(chǎn)損失無證據(jù)證明，不予認可。鑒定費屬于間接損失，不同意負擔。
　　被告中保泰興公司辯稱，事故發(fā)生時，京Q9XXXX小客車在其處投保了交強險，其同意在交強險無責限額內(nèi)賠償。其同意安某財保上海公司的各項賠償意見。
　　被告姜保成未發(fā)表答辯意見。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告所述事故發(fā)生過程及責任認定屬實。原告受傷后經(jīng)醫(yī)院診斷為左鎖骨骨折、左肱骨中上段骨折，經(jīng)手術(shù)治療，經(jīng)本院審核醫(yī)療費發(fā)票，共發(fā)生醫(yī)療費55365.35元(已扣除伙食費)。經(jīng)復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心鑒定，原告的上述損傷，左肩、左肘關(guān)節(jié)活動度分別喪失45%、31%，使其左上肢功能喪失25%以上(未達50%)。參照《道路交通事故受傷人員傷殘評定(GB18667-2002)》)第4.9.9i)項之規(guī)定，賓某某因交通事故所致左上肢功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘；傷后可予以休息180日、營養(yǎng)90日、護理120日。后續(xù)治療取內(nèi)固定，可另予以休息90日、營養(yǎng)45日、護理60日。原告因此發(fā)生鑒定費2600元。
　　原告戶籍于廣東省佛山市順德區(qū)XXX街道XXX路XXX號XXX，于上海順凱電力電器設備有限公司工作。
　　滬DLXXXX大貨車系被告姜保成掛靠于被告燕某公司處的車輛，王康元系被告姜保成雇傭的駕駛員。該車輛在被告安某財保上海公司投保了交強險，并投保了限額為100萬元的商業(yè)三者險，本起事故發(fā)生于保險期間。京Q9XXXX小客車在中保泰興公司投保了交強險。被告安某財保上海公司已經(jīng)將交強險財產(chǎn)限額部分全部賠付，另在商業(yè)三者險限額中已賠付206,100元。
　　訴訟中，被告安某財保上海公司以復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心以肩關(guān)節(jié)喪失45%和肘關(guān)節(jié)喪失31%的活動度綜合評定XXX傷殘無依據(jù)為由，申請進行重新鑒定。
　　以上事實，由原告提供的道路交通事故認定書、病史、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書、戶口簿、勞動合同，機動車交通事故責任強制保險單及當事人的庭審陳述所證實，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認為：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。因此，承保滬DLXXXX大貨車的被告安某財保上海公司應當在強制保險責任限額范圍內(nèi)向原告賠付；承保京Q9XXXX小客車的被告中保泰興公司應在交強險無責限額內(nèi)承擔賠償責任。超出交強險部分損失，由被告安某財保上海公司在商業(yè)三者險限額余額內(nèi)賠償。
　　不屬保險賠償部分，因王康元受姜保成雇傭，應由姜保成依法承擔賠償責任，又因滬DLXXXX大貨車掛靠于燕某公司，故燕某公司應對姜保成的賠償責任承擔連帶責任。
　　關(guān)于被告安某財保上海公司對原告?zhèn)麣埖燃壍漠愖h，經(jīng)審查復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心及司法鑒定人均具有鑒定資質(zhì)，其鑒定程序合法。鑒定意見系依據(jù)原告在醫(yī)院形成的資料，并對傷者進行了體格檢查，據(jù)此作出傷殘評定，具有相應病理依據(jù)。被告安某財保上海公司的異議，并無足以反駁上述司法鑒定意見的證據(jù)，其異議本院不予采信，不啟動重新鑒定。
　　損失的認定，醫(yī)療費55,365.35元均系治療損傷產(chǎn)生的實際損失，均應計入賠償范圍；但原告主張賠償?shù)耐赓徦?，無醫(yī)院處方，無法認定使用的合理性，故難以認定系治療損傷所致，不應計入賠償范圍。住院伙食補助費180元數(shù)額合理，本院予以認定。根據(jù)原告治療需要，本院酌定營養(yǎng)費3,600元、護理費4,800元、交通費500元。誤工費應為受害者因事故致收入減少的部分，原告提供的證據(jù)，不足以認定其主張的數(shù)額，故本院參照其工作同行業(yè)的平均收入情況，認定誤工費為24,000元。原告請求賠償殘疾賠償金250,384元、精神損害撫慰金10,000元符合法律規(guī)定，本院予以支持。衣物等財產(chǎn)損失，酌定500元。鑒定費系保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。律師代理費系原告為主張賠償權(quán)利產(chǎn)生的實際支出，應計入賠償范圍，但數(shù)額應在侵權(quán)人能預見的范圍內(nèi)作必要的調(diào)整。
　　綜上，原告的損失為醫(yī)療費55,365.35元、住院伙食補助費180元、營養(yǎng)費3,600元、誤工費24,000元、護理費4,800元、殘疾賠償金250,384元、鑒定費2,600元、精神損害撫慰金10,000元、交通費500元、財產(chǎn)損失費500元、律師代理費5,000元。由被告安某財保上海公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償10,000元，另在傷殘限額內(nèi)賠償110,000元；被告中保泰興公司在交強險醫(yī)療費無責限額內(nèi)賠償1,000元，并在傷殘無責限額內(nèi)賠償11,000元，在財產(chǎn)無責限額內(nèi)賠償100元，超出交強險限額損失部分219,829.35元(含鑒定費)由被告安某財保上海公司在商業(yè)三者險中賠償。故被告安某財保上海公司合計應賠償原告339,829.35元，被告中保泰興公司合計應賠償原告12,100元。律師代理費5,000元，被告由姜保成負擔，燕某公司承擔連帶責任。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十四條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告賓某某339,829.35元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泰興支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告賓某某12,100元；
　　三、被告姜保成于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告賓某某5,000元；
　　四、被告上海燕某物流有限公司對被告姜保成上述賠償款承擔連帶賠償責任；
　　五、駁回原告賓某某其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費計7,944.99元，由原告賓某某負擔1,539.99元，被告姜保成、上海燕某汽車租賃有限公司共同負擔6,405元(于本判決生效后直接向原告支付)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：張秉馨

書記員：阮廣斌