賓縣常安糧庫
張志廣（黑龍江張志廣律師事務(wù)所）
丁某某
劉松（黑龍江明正律師事務(wù)所）

原告賓縣常安糧庫，住所地黑龍江省賓縣
法定代表人聶俊斌
委托代理人張志廣，黑龍江張志廣律師事務(wù)所律師
被告丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省賓縣
委托代理人劉松，黑龍江明正律師事務(wù)所律師
原告賓縣常安糧庫與被告丁某某勞動(dòng)爭議糾紛一案。本院受理后，依法由審判員徐鴻晨擔(dān)任審判長，與審判員張柏英、吳新達(dá)共同組成合議庭，由審判員張柏英主審本案，公開開庭進(jìn)行了審理。原告賓縣常安糧庫的委托代理人張志廣，被告丁某某的委托代理人劉松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
合議庭在庭審、合議中，對上述證據(jù)進(jìn)行了分析與認(rèn)定，原告提出的證據(jù)一，經(jīng)法院核實(shí)，具有證明效力，作為定案的證據(jù)采信。證據(jù)二，與本案無關(guān)，本院不予采信。證據(jù)三，被告對真實(shí)性無異議，作為定案的證據(jù)采信。
本院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位與勞動(dòng)者之間依法簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者接受用人單位的管理、從事用人單位安排工作成為用人單位的成員，從用人單位領(lǐng)取報(bào)酬和受勞動(dòng)法保護(hù)所產(chǎn)生的法律關(guān)系。本案中被告未舉證證明其與原告單位建立了勞動(dòng)關(guān)系。原告單位裝糧罩棚的拆除、重建工程不是原告賓縣常安糧庫自身的業(yè)務(wù)組成部分，原告賓縣常安糧庫與被告丁某某之間的關(guān)系不適用（2005年5月25日勞社部發(fā)（2005）12號(hào)）《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條的規(guī)定，所以原告賓縣常安糧庫與被告丁某某之間不存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，原告訴訟請求，符合法律規(guī)定，故依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告賓縣常安糧庫與被告丁某某之間不存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由被告負(fù)擔(dān)，于判決生效后五日內(nèi)給付。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交
上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位與勞動(dòng)者之間依法簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者接受用人單位的管理、從事用人單位安排工作成為用人單位的成員，從用人單位領(lǐng)取報(bào)酬和受勞動(dòng)法保護(hù)所產(chǎn)生的法律關(guān)系。本案中被告未舉證證明其與原告單位建立了勞動(dòng)關(guān)系。原告單位裝糧罩棚的拆除、重建工程不是原告賓縣常安糧庫自身的業(yè)務(wù)組成部分，原告賓縣常安糧庫與被告丁某某之間的關(guān)系不適用（2005年5月25日勞社部發(fā)（2005）12號(hào)）《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條的規(guī)定，所以原告賓縣常安糧庫與被告丁某某之間不存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，原告訴訟請求，符合法律規(guī)定，故依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告賓縣常安糧庫與被告丁某某之間不存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由被告負(fù)擔(dān)，于判決生效后五日內(nèi)給付。

審判長：徐鴻晨
審判員：張柏英
審判員：吳新達(dá)

書記員：謝春雨