再審申請人（原審被告）：寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司。住所地,寬城滿族自治縣東川鄉(xiāng)西伍溝村。法定代表人：王中浴，職務(wù)，經(jīng)理。委托訴訟代理人：孫云，河北伸正律師事務(wù)所律師。被申請人（原審原告）：胡國民委托訴訟代理人：程翠翠，北京市雨仁（承德）律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：李如民被申請人（原審被告）：張秀玉委托訴訟代理人：郝桂明委托訴訟代理人：郭建成，河北存鵬律師事務(wù)所律師。被申請人（原審被告）：寬城龍翔礦業(yè)有限公司。住所地，寬城滿族自治縣東川鄉(xiāng)東川村。法定代表人：王中浴，職務(wù)，經(jīng)理。委托訴訟代理人：孫云，河北伸正律師事務(wù)所律師。被申請人（原審被告）：寬城龍飛礦業(yè)有限公司。住所地，寬城滿族自治縣東川鄉(xiāng)東川村。法定代表人：王中浴，職務(wù)，經(jīng)理。委托訴訟代理人：孫云，河北伸正律師事務(wù)所律師。原審被告：張秀青委托訴訟代理人：郝桂明委托訴訟代理人：郭建成，河北存鵬律師事務(wù)所律師。原審被告：王義偉委托訴訟代理人：郝桂明委托訴訟代理人：郭建成，河北存鵬律師事務(wù)所律師。

再審申請人（原審被告）寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司申請?jiān)賹彿Q：原審法院判決寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司對1650000元債務(wù)承擔(dān)連帶給付責(zé)任事實(shí)不清、證據(jù)不足，涉案債務(wù)既不是資產(chǎn)負(fù)債表之內(nèi)的債務(wù)，也不是王少清生前單方編制未用于交接的7頁《外欠明細(xì)表》之內(nèi)的債務(wù)。請求撤銷原判，予以改判。本次庭審中增加請求，2011年12月3日龍?jiān)醇瘓F(tuán)的股東和法定代表人發(fā)生了變化，訴訟時(shí)效起算時(shí)間應(yīng)以2011年12月3日始計(jì)算，該案貴院受理時(shí)已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。被申請人（原審原告）胡國民辯稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，原判決沒有錯(cuò)誤。我曾多次去公司催要欠款，本案不超過訴訟時(shí)效。被申請人（原審被告）張秀玉辯稱：原先起訴沒有起訴三被告，根據(jù)不訴不理的原則，人民法院追加我為被告，沒有法律依據(jù)。王少清生前確實(shí)與原告發(fā)生過往來，但是否欠原告錢，應(yīng)由公司賬目證實(shí)。我認(rèn)為法院應(yīng)該與王少清生前交給龍?jiān)吹V業(yè)的賬目表為證據(jù)來判決。在原來庭審中，代理人均不為我方授權(quán)委托，他們的陳述我方不予認(rèn)可。被申請人（原審被告）寬城龍翔礦業(yè)有限公司辯稱：原告所訴與我公司無關(guān)。被申請人（原審被告）寬城龍飛礦業(yè)有限公司辯稱：原告所訴與我公司無關(guān)。原審被告張秀青述稱：原先起訴沒有起訴三被告，根據(jù)不訴不理的原則，人民法院追加我為被告，沒有法律依據(jù)。王少清生前確實(shí)與原告發(fā)生過往來，但是否欠原告錢，應(yīng)由公司賬目證實(shí)。我認(rèn)為法院應(yīng)該與王少清生前交給龍?jiān)吹V業(yè)的賬目表為證據(jù)來判決。在原來庭審中，代理人均不為我方授權(quán)委托，他們的陳述我方不予認(rèn)可。原審被告王義偉述稱：原先起訴沒有起訴三被告，根據(jù)不訴不理的原則，人民法院追加我為被告，沒有法律依據(jù)。王少清生前確實(shí)與原告發(fā)生過往來，但是否欠原告錢，應(yīng)由公司賬目證實(shí)。我認(rèn)為法院應(yīng)該與王少清生前交給龍?jiān)吹V業(yè)的賬目表為證據(jù)來判決。在原來庭審中，代理人均不為我方授權(quán)委托，他們的陳述我方不予認(rèn)可。被申請人（原審原告）胡國民向本院提出訴訟請求：1.請求法院判令被告寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司支付原告運(yùn)費(fèi)款1650000.00元；2.由被告支付訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2008年原告與被告議定，由原告自營車隊(duì)為被告提供貨運(yùn)服務(wù)。至2011年底止，被告累計(jì)拖欠原告運(yùn)費(fèi)已達(dá)人民幣1650000.00元。并于2010年、2011年分別為原告合伙人之一胡國清出具了運(yùn)費(fèi)統(tǒng)計(jì)表一份，原告多次索要未果。訴訟中追加訴訟請求，要求被告給付車輛抵頂款160000.00元本院原審認(rèn)定的事實(shí)：2008年，原告胡國民與胡國清、劉玉和合伙經(jīng)營汽車運(yùn)輸。由原告方為被告寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司及其所屬的子公司運(yùn)輸?shù)V石等貨物。雙方?jīng)]有簽訂書面運(yùn)輸合同。原告所運(yùn)礦石均在被告寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司過磅房過磅，并由過磅員為原告出據(jù)了寬城龍?jiān)醇瘓F(tuán)礦石檢斤專用票、過磅單、寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司檢斤磅單、出庫單四種不同名稱的票據(jù)。有些票據(jù)加蓋了寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司檢斤專用章，大部分票據(jù)沒有加蓋任何公章；在過磅員欄有大部分簽上過磅員的姓名，也有部分無人簽名；在票據(jù)的空白處有的注明龍翔，有的注明龍飛，有的注明龍躍，有的注明胡國清，也有未做任何標(biāo)注的。原告提交的票據(jù)聯(lián)次也不盡相同。張慶明證明、張國棟出據(jù)的結(jié)算條、王俊義證明、張俊友證明、邵春華證明、王鳳華說明、張某登記表、張慶明及張俊青記賬單證實(shí)了原告為被告從事其他運(yùn)輸工作量。原告提供的龍?jiān)醇瘓F(tuán)北奔車隊(duì)2009年報(bào)價(jià)表、王春江證明證實(shí)了各項(xiàng)運(yùn)費(fèi)的單價(jià)。原告出示的張某制作的2009年胡國清車隊(duì)各項(xiàng)運(yùn)費(fèi)統(tǒng)計(jì)表及其出庭作證證言證實(shí)了原告與被告龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司的運(yùn)費(fèi)統(tǒng)計(jì)情況：2009年原告為被告龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司運(yùn)輸?shù)V石352535噸，2010年運(yùn)輸?shù)V石668999噸，兩年中原告為被告龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司運(yùn)輸其他貨物在統(tǒng)計(jì)表中也有記載。至2011年7月3日，原告方為被告龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司運(yùn)輸貨物總合計(jì)運(yùn)費(fèi)款2137678.00元。庭審中原告承認(rèn)被告龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司已支付運(yùn)費(fèi)款647678.00元，下欠運(yùn)費(fèi)1490000.00元。訴前胡國清、劉玉和將本案所涉?zhèn)鶛?quán)協(xié)議轉(zhuǎn)讓給原告胡國民，以胡國民名義進(jìn)行訴訟。寬城龍翔礦業(yè)有限公司、寬城龍飛礦業(yè)有限公司系寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司的子公司。寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)所屬子公司（包括但不限于本案被告寬城龍翔礦業(yè)有限公司、寬城龍飛礦業(yè)有限公司）的對外的債權(quán)債務(wù)統(tǒng)一由被告龍?jiān)吹V業(yè)有限公司享有和承擔(dān)。被告寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司原股東為王少清、張秀玉，被告張秀青是原寬城龍翔礦業(yè)有限公司的股東，被告王義偉是原寬城龍飛礦業(yè)有限公司的股東。2011年12月3日，原股東召開全體股東會議，并形成決議：全體股東一致同意將王少清持有的寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司股權(quán)1275萬元，占注冊資本的51%轉(zhuǎn)讓給孫兆海，股權(quán)425萬元占注冊資本的17%轉(zhuǎn)讓給曹雅君；將張秀玉持有的寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司股權(quán)800萬元，占注冊資本的32%轉(zhuǎn)讓給曹雅君。2011年12月3日，孫兆海、曹雅君與王少清(青)、張秀玉、張秀青、王義偉、王小麗、王桂軍簽訂了《企業(yè)整體轉(zhuǎn)讓合同》，合同約定：甲方孫兆海、曹雅君，乙方寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司（含子公司）、寬城龍躍有限公司；一、乙方所屬下屬企業(yè)全部一次性整體轉(zhuǎn)讓給甲方：1、寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司。2、寬城龍泉礦業(yè)有限公司。3、寬城龍飛礦業(yè)有限公司。4、寬城龍翔礦業(yè)有限公司。5、寬城龍躍礦業(yè)有限公司。二、轉(zhuǎn)讓標(biāo)的以2011年11月30日資產(chǎn)負(fù)債表為準(zhǔn)，全部債權(quán)債務(wù)由甲方全權(quán)接受。轉(zhuǎn)讓價(jià)格為零價(jià)格（附各公司的《資產(chǎn)負(fù)債表》）。乙方對《資產(chǎn)負(fù)債表》數(shù)據(jù)的真實(shí)性和準(zhǔn)確性負(fù)責(zé)。三、上述企業(yè)整體轉(zhuǎn)讓后繼續(xù)以原企業(yè)名稱持續(xù)經(jīng)營，乙方采礦權(quán)隨之轉(zhuǎn)移給甲方，乙方應(yīng)當(dāng)協(xié)助甲方一并完成各項(xiàng)法律手續(xù)的變更工作。四、簽字之日起著手交接工作，并于15日內(nèi)完成交接事宜，甲方接手后乙方出現(xiàn)的賬外債務(wù)甲方不予承擔(dān)。五、合同違約金。本合同簽字后任何一方反悔違約，需向?qū)Ψ街Ц哆`約金三千萬元。六、未盡事宜另行協(xié)商，與本合同具有同等效力。七、本合同于簽訂之日起生效。協(xié)議簽訂后，新老股東于當(dāng)天進(jìn)行了工商變更登記，股東由王少清、張秀玉變更為孫兆海、曹雅君，后按約定完成了交接手續(xù)。2011年12月5日，被告寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司向被告張秀玉轉(zhuǎn)賬人民幣16000000.00元。經(jīng)本院委托承德北方會計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行鑒定,本案所涉欠款沒有列入《資產(chǎn)負(fù)債表中》，也沒有列入被告寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司提供的由王少清簽字的2011年11月份以前龍?jiān)醇瘓F(tuán)欠賬款7頁表中。本案訴訟中，被告寬城龍?jiān)吹V集團(tuán)公司原股東王少清于2014年7月31日死亡，其法定繼承人張秀玉、王義偉、王小莉均聲明放棄繼承王少清遺產(chǎn)，不參加本案訴訟。本院應(yīng)原告申請查閱被告寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司、寬城龍翔礦業(yè)有限公司、寬城龍飛礦業(yè)有限公司往來賬目，沒有發(fā)現(xiàn)應(yīng)付原告款項(xiàng)的記載。對原告方證人張某出庭證明原始票據(jù)均存放于被告寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司財(cái)務(wù)室卷柜中的說法，經(jīng)辦案人員與張某共同到被告寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司財(cái)務(wù)室現(xiàn)場指認(rèn)，沒有發(fā)現(xiàn)張某所說的卷柜及原始憑證。對于原被告雙方均提供證人李某的證明，本院依職權(quán)進(jìn)行了核實(shí)。結(jié)果為李某經(jīng)手依賬目記載制作的外欠賬統(tǒng)計(jì)表確實(shí)沒有應(yīng)付原告款項(xiàng)，其只是聽王少清說過尚欠原告100多萬。本院原審認(rèn)為，原告提供的磅單雖然內(nèi)容和形式有所不同，但當(dāng)時(shí)的過磅員證實(shí)這些磅單均是真實(shí)的原始票據(jù)。可以證實(shí)原告方確實(shí)給被告寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司運(yùn)輸了貨物，被告方應(yīng)當(dāng)給付相應(yīng)的運(yùn)費(fèi)。被告寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司原來統(tǒng)計(jì)人員張某制作的統(tǒng)計(jì)表詳細(xì)的統(tǒng)計(jì)了運(yùn)費(fèi)的結(jié)算清況，被告寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司原股東在庭審中明確認(rèn)可該統(tǒng)計(jì)表，故該統(tǒng)計(jì)表可以作為雙方結(jié)算的依據(jù)。其他相關(guān)證明材料也從不同角度證實(shí)了債務(wù)存在。被告賬目沒有記載原告的債務(wù)，是被告管理與轉(zhuǎn)讓中出現(xiàn)的問題，不能因此否定原告?zhèn)鶛?quán)。至于已給付運(yùn)費(fèi)數(shù)額，應(yīng)由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。被告不能舉證證實(shí)已支付運(yùn)費(fèi)數(shù)額，應(yīng)以原告方自認(rèn)已支付數(shù)額為準(zhǔn)。原告方主張用汽車抵頂配件款與本案不是同一法律關(guān)系，原告可另行主張權(quán)利。原寬城龍翔礦業(yè)有限公司、寬城龍飛礦業(yè)有限公司系原寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司的子公司，具有企業(yè)法人資格，依法獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。本案所涉?zhèn)鶆?wù)系原寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司與原告之間因貨物運(yùn)輸而產(chǎn)生的費(fèi)用，也是該集團(tuán)公司所作統(tǒng)計(jì)，已償還的647678.00元也是原寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司償還，故本案的債務(wù)主體為寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司，寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司應(yīng)對原告的債務(wù)負(fù)責(zé)償還。寬城龍翔礦業(yè)有限公司、寬城龍飛礦業(yè)有限公司不予負(fù)擔(dān)。被告寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司現(xiàn)股東孫兆海、曹雅君與原股東王少清、張秀玉、張秀青、王義偉簽訂的有關(guān)公司《企業(yè)整體轉(zhuǎn)讓合同》不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行。雙方就轉(zhuǎn)讓標(biāo)的以“2011年11月30日《企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表》的資產(chǎn)、負(fù)債數(shù)據(jù)為準(zhǔn)和甲方接手后乙方出現(xiàn)的賬外債務(wù)甲方不予承擔(dān)”的合同約定對雙方具有約束力。通過承北會鑒字【2014】第1號鑒定報(bào)告可以證實(shí)本案所涉欠款并未被列入《資產(chǎn)負(fù)債表》中，被告張秀玉在轉(zhuǎn)讓企業(yè)時(shí)，未如實(shí)披露拖欠原告貨款的事實(shí)，按照《企業(yè)整體轉(zhuǎn)讓合同》第四條的約定，新股東接手后原企業(yè)出現(xiàn)的賬外債務(wù)，新股東不予承擔(dān)，故被告張秀玉作為原寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司的原股東對此債務(wù)應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任，被告張秀青、王義偉作為子公司的原股東，因子公司不負(fù)清償責(zé)任，故二被告亦不承擔(dān)責(zé)任。本院原審判決：一、被告寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司、張秀玉負(fù)連帶責(zé)任給付原告胡國民運(yùn)費(fèi)款1490000.00元，此款于判決生效后十日內(nèi)付清。二、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)19650.00元由被告寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司、張秀玉負(fù)擔(dān)。圍繞當(dāng)事人的再審請求，本院對有爭議的證據(jù)和事實(shí)認(rèn)定如下：2008年，被申請人（原審原告）胡國民與胡國清、劉玉和合伙經(jīng)營汽車運(yùn)輸。經(jīng)與再審申請人（原審被告）寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司原董事長王少清口頭協(xié)議，由被申請人（原審原告）胡國民為再審申請人（原審被告）寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司及其所屬的子公司運(yùn)輸?shù)V石等貨物。雙方?jīng)]有對運(yùn)輸標(biāo)的、運(yùn)輸路線、運(yùn)費(fèi)結(jié)算、付款方式、付款期限等作出明確約定。被申請人（原審原告）胡國民所運(yùn)礦石均在再審申請人（原審被告）寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司的磅房過磅，并由過磅員為原告出據(jù)了寬城龍?jiān)醇瘓F(tuán)礦石檢斤專用票、過磅單、寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司檢斤磅單、出庫單四種不同名稱的票據(jù)。有些票據(jù)加蓋了寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司檢斤專用章，大部分票據(jù)沒有加蓋任何公章，過磅員欄有大部分簽上過磅員的姓名，也有部分無人簽名。在票據(jù)的空白處有的注明龍翔，有的注明龍飛，有的注明龍躍，有的注明胡國清，也有未作任何標(biāo)注的。原告提交的票據(jù)連次也不盡相同。張慶明證明、張國棟出具結(jié)算條、王俊義證明、王俊友證明、邵春華證明、王鳳華說明、張某登記表、張慶明及張俊清記賬單證實(shí)了被申請人（原審原告）胡國民為再審申請人（原審被告）寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司從事其他運(yùn)輸工作量。被申請人（原審原告）胡國民提供的龍?jiān)醇瘓F(tuán)北奔2009年報(bào)價(jià)表、王春江證明證實(shí)了各項(xiàng)運(yùn)費(fèi)的單價(jià)。被申請人（原審原告）胡國民出示的張某制作的2009年胡國清車隊(duì)各項(xiàng)運(yùn)費(fèi)統(tǒng)計(jì)表及其出庭作證證言證實(shí)了被申請人（原審原告）胡國民與再審申請人（原審被告）寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司的運(yùn)費(fèi)統(tǒng)計(jì)情況：2009年被申請人（原審原告）胡國民為再審申請人（原審被告）寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司運(yùn)輸?shù)V石352535噸，2010年運(yùn)輸?shù)V石668999噸，兩年中被申請人（原審原告）胡國民為再審申請人（原審被告）寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司運(yùn)輸其他貨物在統(tǒng)計(jì)表中也有記載。至2011年7月3日，被申請人（原審原告）胡國民為再審申請人（原審被告）寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司運(yùn)輸貨物總和計(jì)運(yùn)費(fèi)款2137678.00元。庭審中被申請人（原審原告）胡國民承認(rèn)再審申請人（原審被告）寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司已支付運(yùn)費(fèi)款647678.00元，下欠運(yùn)費(fèi)1490000.00元。鄭青坡證明證實(shí)了被申請人（原審原告）胡國民用胡國清所有的途勝車一輛（車牌號冀Ｈ×××××）代再審申請人（原審被告）寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司抵頂再審申請人（原審被告）寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司欠青龍配件款160000.00元。對被申請人（原審原告）胡國民提供的全部票據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，與張某統(tǒng)計(jì)表中數(shù)字不能完全形成一一對應(yīng)關(guān)系。本案在原審時(shí)，本院依法委托承德北方會計(jì)師事務(wù)所對被申請人（原審原告）胡國民請求的1650000.00元債務(wù)是否在《資產(chǎn)負(fù)債表》中進(jìn)行鑒定，結(jié)論為不在資產(chǎn)負(fù)債表中。也沒有列入再審申請人（原審被告）寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司提供由王少清簽字的2011年11月份以前龍?jiān)醇瘓F(tuán)欠賬款7頁表中。再審申請人（原審被告）寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司、寬城龍翔礦業(yè)有限公司、寬城龍飛礦業(yè)有限公司往來賬目，沒有發(fā)現(xiàn)應(yīng)付被申請人（原審原告）胡國民款項(xiàng)的記載。經(jīng)向再審申請人（原審被告）寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司財(cái)務(wù)室現(xiàn)場指認(rèn)，沒有發(fā)現(xiàn)張某所說的卷柜及原始憑證。被申請人（原審原告）胡國民提供的張某制作的統(tǒng)計(jì)表出現(xiàn)兩個(gè)版本，簽名不一致。李某經(jīng)手依賬目記載制作的外欠賬統(tǒng)計(jì)表確實(shí)沒有應(yīng)付被申請人（原審原告）胡國民款項(xiàng)，其只是聽說王少清說過尚欠被申請人（原審原告）胡國民100多萬。原審中三被告張秀玉、張秀青、王義偉委托訴訟代理人認(rèn)可欠運(yùn)費(fèi)的事實(shí)和數(shù)額，但本次庭審中原審三被告委托訴訟代理人對被申請人（原審原告）胡國民提供的過磅單等證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，應(yīng)以王少清生前交給寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司的賬目表為證據(jù)判決。原審委托訴訟代理人非三被告委托，對原審委托訴訟代理人的陳述不予認(rèn)可。原審認(rèn)定，至2011年7月3日，原告方為被告方龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司運(yùn)輸貨物總合計(jì)運(yùn)費(fèi)2137678.00元。庭審中原告承認(rèn)被告龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司已支付運(yùn)費(fèi)款647678.00元，下欠運(yùn)費(fèi)1490000.00元，證據(jù)不足。
再審申請人（原審被告）寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司因與被申請人（原審原告）胡國民、被申請人（原審被告）寬城龍翔礦業(yè)有限公司、被申請人（原審被告）寬城龍飛礦業(yè)有限公司、被申請人（原審被告）張秀玉、原審被告張秀青、原審被告王義偉合同糾紛一案，不服本院（2014）寬民初字第1410號民事判決，向承德市中級人民法院申請?jiān)賹?。承德市中級人民法院?015年7月22日作出（2015）承民申字第84號民事裁定，提審本案。經(jīng)過再審，承德市中級人民法院于2015年10月15日作出（2015）承民再終字第00044號民事裁定書，撤銷河北省寬城滿族自治縣人民法院（2014）寬民初字第1410號民事判決，發(fā)回河北省寬城滿族自治縣人民法院重審本案。本院于2016年12月22日作出（2015）寬民再初字第00001號民事判決，張秀玉、寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司不服，提出上訴。承德市中級人民法院于2017年4月24日作出（2017）冀08民再16號民事裁定書，撤銷河北省寬城滿族自治縣人民法院（2015）寬民再初字第00001號民事判決，發(fā)回河北省寬城滿族自治縣人民法院重審本案。本院依法另行組成合議庭，開庭審理了本案。再審申請人（原審被告）寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司的委托訴訟代理人孫云、被申請人（原審原告）胡國民的委托訴訟代理人程翠翠、李如民，被申請人（原審被告）寬城龍翔礦業(yè)有限公司、被申請人（原審被告）寬城龍飛礦業(yè)有限公司的共同委托訴訟代理人孫云，被申請人（原審被告）張秀玉、原審被告張秀青、原審被告王義偉的共同委托訴訟代理人郝桂明、郭建成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院再審認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：再審申請人（原審被告）寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司尚欠被申請人（原審原告）胡國民運(yùn)費(fèi)款的具體數(shù)額。被申請人（原審原告）胡國民提供的磅單及再審申請人（原審被告）寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司原統(tǒng)計(jì)人員張某制作的統(tǒng)計(jì)表，再審申請人（原審被告）寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司原股東張秀玉、張秀青、王義偉在庭審中對其真實(shí)性不予認(rèn)可，應(yīng)以王少清生前交給寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司的賬目表為準(zhǔn)，認(rèn)為需核實(shí)公司賬目，予以確認(rèn)。本案在原審時(shí)，本院依法委托承德北方會計(jì)師事務(wù)所對被申請人（原審原告）胡國民請求的1650000.00元債務(wù)是否在《資產(chǎn)負(fù)債表》中進(jìn)行鑒定，結(jié)論為不在資產(chǎn)負(fù)債表中。也沒有列入再審申請人（原審被告）寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司提供由王少清簽字的2011年11月份以前龍?jiān)醇瘓F(tuán)欠賬款7頁表中。再審申請人（原審被告）寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司、寬城龍翔礦業(yè)有限公司、寬城龍飛礦業(yè)有限公司往來賬目，沒有發(fā)現(xiàn)應(yīng)付被申請人（原審原告）胡國民款項(xiàng)的記載。再審申請人（原審被告）寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司財(cái)務(wù)室現(xiàn)場指認(rèn)，沒有發(fā)現(xiàn)張某所說的卷柜及原始憑證。被申請人（原審原告）胡國民提供的張某制作的統(tǒng)計(jì)表出現(xiàn)兩個(gè)版本，簽名不一致。對被申請人（原審原告）胡國民提供的全部票據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，與張某統(tǒng)計(jì)表中數(shù)字不能完全形成一一對應(yīng)關(guān)系。李某經(jīng)手依賬目記載制作的外欠賬統(tǒng)計(jì)表確實(shí)沒有應(yīng)付被申請人（原審原告）胡國民款項(xiàng)，其只是聽說王少清說過尚欠原告100多萬。經(jīng)本院調(diào)查無法確定再審申請人（原審被告）寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司尚欠被申請人（原審原告）胡國民運(yùn)費(fèi)的具體數(shù)額，且被申請人（原審原告）胡國民自認(rèn)再審申請人（原審被告）寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司已支付運(yùn)費(fèi)款647678.00元，尚欠運(yùn)費(fèi)1940000.00元，并不是再審申請人（原審被告）寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司、被申請人（原審原告）胡國民、被申請人（原審被告）張秀玉三方對運(yùn)輸費(fèi)用的對賬做出的結(jié)論。被申請人（原審原告）胡國民提供的證據(jù)不足，故被申請人（原審原告）胡國民應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利訴訟后果。被申請人（原審原告）胡國民主張用汽車抵頂配件款與本案不是同一法律關(guān)系，被申請人（原審原告）胡國民可另行主張權(quán)利。再審申請人（原審被告）寬城龍?jiān)吹V業(yè)集團(tuán)有限公司在本次庭審中提出被申請人（原審原告）胡國民所訴超過訴訟時(shí)效，因在再審程序中提出，本院不予支持。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條，第四百零七條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷本院作出的（2015）寬民再初字第00001號民事判決，（2014）寬民初字第1410號民事判決。二、駁回被申請人（原審原告）胡國民的訴訟請求。案件受理費(fèi)19650.00元，由被申請人（原審原告）胡國民負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。

審判長　　唐仕鐵
審判員　　徐建民
審判員　　劉海龍

書記員：劉嘉琪