寬城金某礦業(yè)有限公司
許國(guó)慶（河北運(yùn)達(dá)律師事務(wù)所）
程某某
趙亞靜（寬城滿族自治縣法律援助中心）
崔某某

原告寬城金某礦業(yè)有限公司。
法定代表人蘇桂芬，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人許國(guó)慶，河北運(yùn)達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告程某某。
委托代理人趙亞靜，寬城滿族自治縣法律援助中心律師。
第三人崔某某。
原告寬城金某礦業(yè)有限公司與被告程某某及第三人崔某某勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)糾紛一案，本院于2015年4月3日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2015年5月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告寬城金某礦業(yè)有限公司的委托代理人許國(guó)慶、被告程某某及其委托代理人趙亞靜、第三人崔某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告寬城金某礦業(yè)有限公司是具有用工主體資格的用工單位，被告程某某是合法的勞動(dòng)者。采礦權(quán)未經(jīng)行政許可禁止轉(zhuǎn)讓?zhuān)鎸⑵渌鶎俚鸟R販溝坑口承包給不具有用工主體資格的自然人本案第三人崔某某，應(yīng)視為企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)營(yíng)管理方式。被告程某某在崔某某承包的原告所屬坑口從事鑿巖工工作，其工作成果開(kāi)采的礦石權(quán)屬歸原告享有支配，原、被告雙方雖未簽書(shū)面勞動(dòng)合同，但原、被告之間事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系成立。原告以按計(jì)件計(jì)報(bào)酬為由否認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的觀點(diǎn)不能成立。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?、《參照原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系事項(xiàng)的通知》第一條、第四條的規(guī)定，判決如下:
原告寬城金某礦業(yè)有限公司與被告程某某自2014年6月起存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)400.00元減半收取200元，由原告寬城金某礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告寬城金某礦業(yè)有限公司是具有用工主體資格的用工單位，被告程某某是合法的勞動(dòng)者。采礦權(quán)未經(jīng)行政許可禁止轉(zhuǎn)讓?zhuān)鎸⑵渌鶎俚鸟R販溝坑口承包給不具有用工主體資格的自然人本案第三人崔某某，應(yīng)視為企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)營(yíng)管理方式。被告程某某在崔某某承包的原告所屬坑口從事鑿巖工工作，其工作成果開(kāi)采的礦石權(quán)屬歸原告享有支配，原、被告雙方雖未簽書(shū)面勞動(dòng)合同，但原、被告之間事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系成立。原告以按計(jì)件計(jì)報(bào)酬為由否認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的觀點(diǎn)不能成立。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?、《參照原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系事項(xiàng)的通知》第一條、第四條的規(guī)定，判決如下:

原告寬城金某礦業(yè)有限公司與被告程某某自2014年6月起存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)400.00元減半收取200元，由原告寬城金某礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李玉富

書(shū)記員：董琦